Skuld vid omkullbromsning?

[BillS]

Säg att en bil dundrar ut mitt framför en och enda räddningen är att bromsa omkull sig, visst måste bilen då vara vållande? Om bilen sticker iväg då måste det väl klassas som en smitning? Nån som vet närmre?

 

[enhjuling]

Kör du inte på bilen så är det väl en singelolycka??
Men man kan ju ycka annat

 

[BillS]

Ja visst är det effektivare att hålla sig på hjulen, men säg att det ligger grus o skit och framhjulet bara sticker iväg? Hade bilisten inte gjort den korkade manövern hade man fortfarande varit på hjulen, därför känns det ju som att han skulle vara vållande men det vore fint typ CHROLO eller nån annan som jobbar som trafikpolis eller inom försäkringar kunde yttra sig med lite fakta.

 

[FANTEN]

Dagens visa ord

Kör _alltid_ på bilen.


ps. Jag blev med hoj igår. Min första.

 

[McB]

Givetvis är du ensam vållande. Man ska anpassa sin hastighet efter rådande förhållanden, och om du bromsar omkull vid en undanmanöver har du helt enkelt kört för fort.

Ovanstående har inget med moral att göra, det är bara ett svar på frågan.

 

[Tintin]

Var med om en sån grej för 5 år sedan. Blev singelolycka enligt bolaget.
Bara att bita i det sura äpplet:-( Alltså för att det skall vara bilens fel måste du träffa den

 

[Macke]

Om du bromsar omkull dig är det ditt eget fel, man ska ju som sagt "anpassa sin hastighet efter rådande förhållanden" och kunna "bromsa innan varje förutsägbart hinder" som det så fint heter.

Har man bromsat omkull sig så har man helt enkelt kört för fort (i lagens mening), sen kan man ju tycka att det rent praktiskt är bilistens fel om han missbedömet situationen och svänger ut precis framför dig. Men så länge ni inte krockar så är han rent teoretiskt inte vållande...
Likväl som att det inte är VV's fel om du kör omkull på en sån där asfaltslagning med rullgrus...

Så jävligt är det...

 

[E22]

Det är när man läser sånna här trådar som man undrar om folk värkligen har körkort.(med tanke på personen som startade tråden)

 

[AleX]

... det ända sättet som fungerar .. LITA INTE PÅ NÅGON.. Har funkat varje gång

 

[BillS]

haha.. @E22 Lite taskigt tycker jag.. Kan måla upp ett scenario som hände i vintras; halt o jävligt = snömodd med is på toppen, kommer i kanske 20, vägen jag färdas på är liten, till höger har jag en stor parkering. Iom att jag tar det piano pga väglaget tycker bilen som vill ut från parkeringen att jag är långsam och vill ut före vilket resulterar i att jag få bromsa rätt friskt för att inte sitta i sidan. Jag gick inte omkull men tanken kom upp eftersom jag var ganska nära. Jag tog upp frågan med min far som tyckte att eftersom bilisten i situationen orsakst nära marken upplevelsen borde han varit vållande ifall jag hade gått omkull, av den anledningen ville jag kolla med er lite mer erfarna människor hur det egentligen förhåller sig. No more, No less.

 

[E22]

utfartsregeln

 

[BillS]

Säger att bilen har väjningsplikt ja eller var det nåt annat du tänkte på?

 

[Bubbas]

Har själv råkat utt för detta, att bli nödd att väja. Jag fick ta ett dike till hjälp för att inte bli kylarprydnad på en Scania 142:a. Chaffisen blev vållande då han gjorde en omkörning och tog hela vägen i anspråk. Dessutam var kurvan skymd så jag hade inte annat att välja på än ett Evil Canevil-hopp ut i det gröna. Inga problems med f-bolaget. Om man e tvungen att ha kontakt för att få ersättning så väljer i alla fall jag livet, och det gör förlängda ryggmärgen åt mig. Skönt att slippa tänka på sådant.

 

[streetfighter1]

Jag har åkat ut för följande:
Körde bil på huvudled, en annan biltrafikant svänger ut vänster i korsning framför mig. Jag blir tvungen att väja till höger in i en snödriva.
I och med att damen stannade och vi skrev papper så blev det hennes fel trots att hon hävdade sin oskuld.
Hade hon däremot dragit iväg så hade jag fått stå för skiten själv.

Summa summarum: Om du kasar i backen så är det inte säkert att den bilförare som skapat situationen över huvudtaget tycker att han har anledning att stanna.

 

[fazerfun]

Säg att en bil dundrar ut mitt framför en och enda räddningen är att bromsa omkull sig, visst måste bilen då vara vållande? Om bilen sticker iväg då måste det väl klassas som en smitning? Nån som vet närmre?

Nope. Kör du omkull av sas egen kraft så är det ditt ansvar rent juridiskt. Tyvärr...

 

[Eldstorm]

Säg att en bil dundrar ut mitt framför en och enda räddningen är att bromsa omkull sig, visst måste bilen då vara vållande? Om bilen sticker iväg då måste det väl klassas som en smitning? Nån som vet närmre?

Nope. Kör du omkull av sas egen kraft så är det ditt ansvar rent juridiskt. Tyvärr...

Köper inte det resonemanget. Finns vittnen, kan i detta fall bilisten få böter eller bli dömd för vårdslöshet i trafik, likväl som en bilist som gör en (vårdslös) omkörning och som visserligen inte krockar, men tvingar ut mötande trafik som kör av vägen kan dömas som vållande. Finns inga vittnen kan det i och för sig vara svårt att bevisa men har bilisten i det första fallet uppmärksammat olyckan kan han givetvis bli dömd för smitning.

 

[gurra2fast]

Säg att en bil dundrar ut mitt framför en och enda räddningen är att bromsa omkull sig, visst måste bilen då vara vållande? Om bilen sticker iväg då måste det väl klassas som en smitning? Nån som vet närmre?

Känner till ett fall där precis detta har hänt...

Då la försäkringsbolagen 70% på mc förarens bolag o 30% av kostnaderna på bilförarens trots det att bilföraren kände sig som den skyldige...

 

[Bearing]

En god vän råkade ut för detta. Han närmar sig ett rödljus med en bil framför, de åker i vänsterfilen. Det blir grönt och de drar på. En stillastånde bil mekar sig ut från högerfilen. Bilen i vänsterfilen tvärnitar och klarar sig precis, kompisen bromsar omkull. Föraren i bilen från högerfilen erkänner sin skuld i papprena de skriver. Försäkringsbolaget åberopar regeln "anpassa sin hastighet efter rådande förhållanden" och "kunna bromsa innan varje förutsägbart hinder", så det räknades som singelolycka, hög självrisk.

 

[Tommy-L]

En god vän råkade ut för detta. Han närmar sig ett rödljus med en bil framför, de åker i vänsterfilen. Det blir grönt och de drar på. En stillastånde bil mekar sig ut från högerfilen. Bilen i vänsterfilen tvärnitar och klarar sig precis, kompisen bromsar omkull. Föraren i bilen från högerfilen erkänner sin skuld i papprena de skriver. Försäkringsbolaget åberopar regeln "anpassa sin hastighet efter rådande förhållanden" och "kunna bromsa innan varje förutsägbart hinder", så det räknades som singelolycka, hög självrisk.

betyder det att jag kan skita i väjnings plikten om jag kör scania lastbil då?
låter sjukt.

därimot så har jag sett när person som ska svänga vänster på landsväg när mötande bil kommer och mötande bilen svänger vänster och nitar och krockar lite lätt med en annan bil. bilen (förstnämda) som svängde vänster borde då ha fått skulden för allt då i sånna fall. annars kan man jämt skylla på att Alla andra ska anpassa hastigheten., då kan jag skita i trafikregler.

 

[CHROLO]

Ja visst är det effektivare att hålla sig på hjulen, men säg att det ligger grus o skit och framhjulet bara sticker iväg? Hade bilisten inte gjort den korkade manövern hade man fortfarande varit på hjulen, därför känns det ju som att han skulle vara vållande men det vore fint typ CHROLO eller nån annan som jobbar som trafikpolis eller inom försäkringar kunde yttra sig med lite fakta.

Vi måste skilja på försäkringsbolagens agerande och polisens.

I det fall jag kommer till en plats där det hänt som du beskriver så har båda gjort fel.
Jag rapporterar bilisten som inte iakttagit väjningsplikt. Förmodligen så skulle jag inte rapportera den som inte kunde stanna framför varje förutsägbart hinder i detta fall.
Båda är ju parter i trafikolyckan och måste meddela sig med varandra eller kontakta polisen. Annars är det smitning.