Race med mille, flipp eller flopp?

[Bee]

I söndags blev jag helt såld på mannen med Millen i R1000. ...vilken man Eftersom jag har gått i tankar på att börja köra bana (som alla andra) så undrar jag om detta skulle vara en möjlighet med en Mille? Jag vet ju att det går....men blir det alldeles för svårt för mig? Krävs det mer av föraren när man kör "långsama" V-twinnar.

Eftersom jag aldrig har tävlat innan så kan vi nog utgå ifrån att jag inte uppnått Rossi nivå direkt.

Så är det helt fel att börja på en mille, är det bara R1 som funkar i börja eller?

Make me smartare

Mvh/Bee

 

[Swedie]

Twins verkar blåsa motorer oftare än radfyra. Så mycket vet iaf jag.
Men det är definitivt coolt och fler twins inom racing. Låter ju lite tufft ändå.

 

[Boris JR]

Har du en redan skrotad mille kan det kanske vara läge att bygga banhoj av den annars är det nästan alltid billigare att köpa en färdigbyggd japancykel då där finns mer och billigare vurpgrejer.

Fast varför vara mainstream, ut och bygg bygg bygg jag vill ha mer härligt twinmuller på sveriges banor

 

[Lam-Kaka]

Twins verkar blåsa motorer oftare än radfyra. Så mycket vet iaf jag.
Men det är definitivt coolt och fler twins inom racing. Låter ju lite tufft ändå.

Specielt rotax motorerna går sönder,så passa dig att kör hojen på bana den är ömtålig som glas , Swedie hatar du twins så du måste dra alla över en kam?.

Millee hojarna har sina fördelar om du har R modelen eftersom de har öhlins runt om. Det enda som saknas är lite mera kräm men det kan du fixa för <-20k då får du runt 155-165 på veven. Sen enda stora nackdelen med millen är delarna som är dyra tyvär om hojen krashas igen m.m

 

[Bee]

Har du en redan skrotad mille kan det kanske vara läge att bygga banhoj av den annars är det nästan alltid billigare att köpa en färdigbyggd japancykel då där finns mer och billigare vurpgrejer.

Fast varför vara mainstream, ut och bygg bygg bygg jag vill ha mer härligt twinmuller på sveriges banor

Knaske dags för mig att uppdater min profil

Millen tog Ovesmotor i beslag för att piffa upp och jag fick mina pengar

Men jag kan alltid köpa en till.
Hur mycket behöver man skrämma upp motorn för att ha en chans att hänga med, jag har fått upplevelsen att när det går raktfram e det inte lika kul med twin som 4r. Såg så ut på Knudan plus egen erfarenhet.

Men hällre sist och twin än första på en rad4


Swedie.... Måste man sköta motorn som ett nyfött spädbarn........hela tiden med andra ord?

 

[MC Doktorn]

I söndags blev jag helt såld på mannen med Millen i R1000. ...vilken man Eftersom jag har gått i tankar på att börja köra bana (som alla andra) så undrar jag om detta skulle vara en möjlighet med en Mille? Jag vet ju att det går....men blir det alldeles för svårt för mig? Krävs det mer av föraren när man kör "långsama" V-twinnar.

Eftersom jag aldrig har tävlat innan så kan vi nog utgå ifrån att jag inte uppnått Rossi nivå direkt.

Så är det helt fel att börja på en mille, är det bara R1 som funkar i börja eller?

Make me smartare

Mvh/Bee

Om du accepterar att bli passerad på långa rakor av YZFR1 och K5 or ZX10R .
Detta som var problemet för TMP Aprilia i SBK , för mycket pengar att få dom konkurrans-kraftiga.
Dyrare reservdelar om du klantar till det.
Men visst kan man åka fort med RSV:n ingen tvekan då föraren ändå är viktigast.

 

[Bee]

Om du accepterar att bli passerad på långa rakor av YZFR1 och K5 or ZX10R .
Detta som var problemet för TMP Aprilia i SBK , för mycket pengar att få dom konkurrans-kraftiga.Dyrare reservdelar om du klantar till det.
Men visst kan man åka fort med RSV:n ingen tvekan då föraren ändå är viktigast.

Eftersom jag inte är av adel-släkt så har även jag begränsningar inom ekonomin...tyvärr. Får väl bli en "tråkig" Rad4 då..

Fast de blir nog förbannat kul ändå Hoppas det inte bara bli snack nu utan även lite verkstad från min sida.

 

[J-Bone]

Varför finns ingen klass typ BOTT, SOS m fl i Sverige? Som reglementet är nu så finns ju ingen anledning att välja något annat än dussinradfyra 1000cc eller dussinradfyra 600cc för hobbyracing.


Det var ballare med de gamla SBK premisserna när det var jämnt skägg mellan de olika motorkonfigurationerna rent prestandamässigt, mycket roligare startfält.

 

[morecore]

Fast de blir nog förbannat kul ändå Hoppas det inte bara bli snack nu utan även lite verkstad från min sida.

Jag åker inte 120 mil ner till anderstorp för att se dig tävla med en aprilia (skämmes!)
Vet att du är född till aprilia-re personligen, men ibland måste man acceptera läget

suzuki k5 å du är förlåten

 

[Ka11e]

I söndags blev jag helt såld på mannen med Millen i R1000. ...vilken man
Mvh/Bee

Menar du dansken i Rookie 1000 på Knutstorp?
Vi var ett helt gäng som förvånades över hans framfart i fältet. Han gjorde en pissdålig start, hamnar näst sist. Sen plöjjar han igenom över halva fältet på 10 varv, trots att han blev konstant omkörd på start och målrakan.

 

[#57 Thundrace]

Varför finns ingen klass typ BOTT, SOS m fl i Sverige? Som reglementet är nu så finns ju ingen anledning att välja något annat än dussinradfyra 1000cc eller dussinradfyra 600cc för hobbyracing.


Det var ballare med de gamla SBK premisserna när det var jämnt skägg mellan de olika motorkonfigurationerna rent prestandamässigt, mycket roligare startfält.

SoS klassen körs och är välmående,är väl enda prototyp klassen kvar,men dem har av någon anledning blivit förpassade att köra ihop med Classic..

 

[Macke]

Det var ballare med de gamla SBK premisserna när det var jämnt skägg mellan de olika motorkonfigurationerna rent prestandamässigt, mycket roligare startfält.

Eeeeh, med dom gamla SBK reglerna var det ju "Ducati Cup", dom första radfyrorna var ju med och slogs om platserna 7-8 och nedåt....

Jag gillar ljudet av en V-twin som fan (har ju ägt en själv), men man får nog inse att det är en mindre effektiv motorkonstruktion.
Nu när radfyror och v-twinnar kör liknande premisser har twinnarna svårt att hävda sig... Tråkigt, men rättvist... Varför ska en twin ha ett annat reglemente bara för att det är en sämre konstruktion?

Fast när det gäller rookieracing och är det ju så varierande kvalitet på oss förare, så materialet får mindre berydelse.
Vill du köra en Aprilia i R1000 så gör det, grymt med lite mer muller i klassen...

 

[sandstream]

Menar du dansken i Rookie 1000 på Knutstorp?
Vi var ett helt gäng som förvånades över hans framfart i fältet. Han gjorde en pissdålig start, hamnar näst sist. Sen plöjjar han igenom över halva fältet på 10 varv, trots att han blev konstant omkörd på start och målrakan.

Då kan man ju undra hur bra han hade placerat sig på en normal radfyra.
Men danskarna kanske gillar självplågeri?

 

[J-Bone]

Eeeeh, med dom gamla SBK reglerna var det ju "Ducati Cup", dom första radfyrorna var ju med och slogs om platserna 7-8 och nedåt....

Det berodde snarare på att Ducati var jävligt bra. Aprilia och Honda var inte överlägsna på samma sätt med sina 2 cyl maskiner. Edwards vann visserligen titlar på en Honda men det berodde mycket på honom själv också.

Jag gillar ljudet av en V-twin som fan (har ju ägt en själv), men man får nog inse att det är en mindre effektiv motorkonstruktion.

Mindre effektiv och mindre effektiv.... fler cylindrar tillåter högre varv och därmed mer effekt, mycket enkelt. Om någon tillverkare började köra t ex en 6´a på 1000cc så skulle den effektmässigt vara överlägsen 4´orna av samma anledning. Vet inte om jag skulle påstå att den är "effektivare" för det.

Nu när radfyror och v-twinnar kör liknande premisser har twinnarna svårt att hävda sig... Tråkigt, men rättvist... Varför ska en twin ha ett annat reglemente bara för att det är en sämre konstruktion?

Alltså, man kom inte med en twin och sa "hej, jag vill vara med men ni måste ge mig ett handikapp isåfall". Reglementet styrde tillverkarnas val av motorkonstruktion. Kolla på Honda, en tillverkare som har huuur lång erfarenhet av radfyror som helst valde att utveckla en twin utifrån rådande reglemente och vann med den. De hade inte motorn först och sen fick reglementet anpassat för att ge ett handikapp. Du (ni?) har fått det om bakfoten. Isåfall kan man ju lika gärna ställa frågan "varför ska Berra få handikappet att få köra med fyra cylindrar när Sune bara kör med två?" Då sa man, "Ok då, Sune får ha lite mer kubik istället så blir det rättvist." Och det var rättvist. Nu är det inte rättvist (anser jag) när Berra får använda sig av dubbelt så många cylindrar och dessutom får ha samma cylindervolym. I ett sånt läge finns ju ingen anledning att välja att begränsa sig till ett lägre varv, när det ändå är samma cylindervolym som gäller för båda, eller hur? Tycker det är smått fantastiskt att Ducati är med så bra som de är trots att de kör med hälften så många cylindrar.

Det är ju det som är hela poängen, med ett reglemente som tillåter att flera olika motortyper utvecklar i stort sett samma effekt så blir det intressantare och roligare (för mig iallafall) att se vad de olika tillverkarna väljer ur andra aspekter än ren effekt (viktfördelning, mått, register, kostnad). Det ger roligare rejsing.

 

[M:et]

Det berodde snarare på att Ducati var snip.... bla bla bla ....snip, mått, register, kostnad). Det ger roligare rejsing.

Jösses det var ett försvarande av twinnar in på bara knäna

Om en motorkonfiguration inte klarar av att varva tillräckligt för att få önskvärd effekt så kan man väl inte säga mycket annat än att den är just ineffektiv?
Att en 6:a skulle vara så mycket bättre har jag svårt att tro.
Risken är ju stor att den inte går att hålla tillräckligt lätt plus att prouktions och driftkostnaderna skulle rasa iväg.
Ett tydligt tecken på det är ju att se sig om på tävlingsbanorna....

En liknelse med Ducati Cup är ju standardvagnsracing.
Det infördes viktkrav och liknande för att få de framhjulsdrivna bilarna att hänga på de bakhjulsdrivna och 4-hjulsdrivna.
Nej, låt det vara racing utan alla konstiga tillgjorda restriktioner!

 

[Slangan]

Specielt rotax motorerna går sönder,så passa dig att kör hojen på bana den är ömtålig som glas , Swedie hatar du twins så du måste dra alla över en kam?.

Millee hojarna har sina fördelar om du har R modelen eftersom de har öhlins runt om. Det enda som saknas är lite mera kräm men det kan du fixa för <-20k då får du runt 155-165 på veven. Sen enda stora nackdelen med millen är delarna som är dyra tyvär om hojen krashas igen m.m

Det har jag aldrig hört innan.Att rotaxen skulle va skör.Har piskat en mille 99 somHelvete på bana några ggr utan mangel men jag antar att du menar över en säsong med allt va det innebär.träningar,kval,race etc.
Den är ju i mc-journalistkretsar ansedd som fri från bekymmer.
Misstror dig inte men vill gärna höra mer från folk som har erfarenhet från racing.Har själv planer på twin(igen)och millen är ju ett grymt banmaterial redan från scratch.

Till er som tvivlar på prestanda kan jag bara rekommendera att läsa bike`s masterbike sen millen började testas.Har vunnit över japsfyrorna och är alltid med toppgänget trots 30-40 hästar mindre.Det är helheten som räknas folks.

 

[J-Bone]

Jösses det var ett försvarande av twinnar in på bara knäna

Jasså? Tycker inte att jag försvarade twinnar på något sätt, jag gav min syn på varför jag tycker det gamla SBK reglementet var roligare och intressantare. Men som så många gånger förr på det här forumet så ser folk det de vill se....

Om en motorkonfiguration inte klarar av att varva tillräckligt för att få önskvärd effekt så kan man väl inte säga mycket annat än att den är just ineffektiv?

Önskvärd effekt är alltid mer. OBS! i takt med att chassin och däck blir bättre.

Att en 6:a skulle vara så mycket bättre har jag svårt att tro.
Risken är ju stor att den inte går att hålla tillräckligt lätt plus att prouktions och driftkostnaderna skulle rasa iväg.
Ett tydligt tecken på det är ju att se sig om på tävlingsbanorna....

Var skrev jag att en 6´a skulle vara "så mycket bättre"? Jag skrev effektmässigt. Och om du läser om och dessutom läser rätt (mot förmodan) så skrev jag även att jag inte heller tycker att en 6´a automatiskt skulle vara effektivare. Men den skulle utan tvekan kunna leverera mycket mer effekt än en 4´a! Återigen, det hopplöst att skriva nånting när folk endast ser det de vill se och inte läser vad som står.

 

[Lam-Kaka]

Det har jag aldrig hört innan.Att rotaxen skulle va skör.Har piskat en mille 99 somHelvete på bana några ggr utan mangel men jag antar att du menar över en säsong med allt va det innebär.träningar,kval,race etc.
Den är ju i mc-journalistkretsar ansedd som fri från bekymmer.
Misstror dig inte men vill gärna höra mer från folk som har erfarenhet från racing.Har själv planer på twin(igen)och millen är ju ett grymt banmaterial redan från scratch.

Till er som tvivlar på prestanda kan jag bara rekommendera att läsa bike`s masterbike sen millen började testas.Har vunnit över japsfyrorna och är alltid med toppgänget trots 30-40 hästar mindre.Det är helheten som räknas folks.

Det var mer ironi i mitt inlägg swedie kastade ju skit på hojar han värkar inte veta något om. rotax motorerna är skott säkra de dör endast om man kör utan olja eller kör dem varvstopet i 10 minuter i sträck. Visst kör man skramel yamha som växel lådan går sönder på ibland m.m så måste man kasta skit på andra cyklar

 

[Prästen]

Eeeeh, med dom gamla SBK reglerna var det ju "Ducati Cup", dom första radfyrorna var ju med och slogs om platserna 7-8 och nedåt....

Jag gillar ljudet av en V-twin som fan (har ju ägt en själv), men man får nog inse att det är en mindre effektiv motorkonstruktion.
Nu när radfyror och v-twinnar kör liknande premisser har twinnarna svårt att hävda sig... Tråkigt, men rättvist... Varför ska en twin ha ett annat reglemente bara för att det är en sämre konstruktion?

Fast när det gäller rookieracing och är det ju så varierande kvalitet på oss förare, så materialet får mindre berydelse.
Vill du köra en Aprilia i R1000 så gör det, grymt med lite mer muller i klassen...

Jo, visst känns det som Ducce cup, men om man resonerar så så kan man ju fråga varför 2-takt har begränsningar.

iofs har den ju dubbelt så många effektpulser men en twin behöver ju vara 25% större än en 4:a för att bli jämnlika. Lika så skalar man ner 2 taktarna för att de ska bli jämn, men ingen klagar för det.



Nu trasslar jag in mej och är stressad men jag kommer väl tillbaka sen

(Jag vill se 1000cc 2-taktare i r1000)

 

[M:et]

Jasså? Tycker inte att jag försvarade twinnar på något sätt, jag gav min syn på varför jag tycker det gamla SBK reglementet var roligare och intressantare. Men som så många gånger förr på det här forumet så ser folk det de vill se....


Önskvärd effekt är alltid mer. OBS! i takt med att chassin och däck blir bättre.


Var skrev jag att en 6´a skulle vara "så mycket bättre"? Jag skrev effektmässigt. Och om du läser om och dessutom läser rätt (mot förmodan) så skrev jag även att jag inte heller tycker att en 6´a automatiskt skulle vara effektivare. Men den skulle utan tvekan kunna leverera mycket mer effekt än en 4´a! Återigen, det hopplöst att skriva nånting när folk endast ser det de vill se och inte läser vad som står.

Ja du, det ligger en del i det du säger att man läser som man vill men jag måste ärligt säga att jag ser dig som en av de största twin-förespråkarna på forumet.
Det är lätt att kritisera andra för att feltolka dig men är det inte den som skriver som har ansvaret för att läsaren förstår?
Jag personligen tycker att din twinförälskelse lyser starkt igenom din text och inget fel med det.
Man får ha vilken åsikt man vill, bara man inte förnekar det.
Nu kan det vara så att jag har feltoklat dig totalt och då ber jag så hemskt mycket om ursäkt för det och ber dig bortse från mina inlägg.

Personligen kan jag inte bry mig mindre om hur många cylindrar som pekar ut ur blocket.
Jag kör både enstånka och högvarvig 4:a, 2 helt olika världar.

Återgå nu till att ge grabben lite stöttning att börja rejsa med som Mille!
Go for it