Premie eller självrisk?

[fazerfun]

Hondas och IF´s nya, lägre premiesättning verkar ha rört om lite i grytan. Samtidigt verkar självriskerna ha gått åt precis motsatt håll vilket fått en del att bitcha om det istället.

Säkert är detta helt nödvändigt för att det ska vara någon business i det (dvs man skrämmer bort de hojåkare som tycker det är ok att andra pröjsar för deras klotningar och försäkringsbedrägerier). Men hur är det egentligen: pröjsar ni hellre en lägre premie och hög självrisk än vice versa?

Säg klass 7 -hoj, hel/hel utan avställning: 10 000 om året men 50k i vagnskada och stöld.

Bara nyfiken....

 

[Nysse]

Ja! Fast en själrisk på 20`kanske vore mer realistisk.

/

 

[69:an]

Men hur är det egentligen: pröjsar ni hellre en lägre premie och hög självrisk än vice versa?

Eftersom jag klarat tjugo år på hoj utan försäkringsärenden så är låg premie betydligt viktigare för mig än låg självrisk. Jag vet att jag kan hålla mig på hjulen, så länge det beror på mig själv.

 

[Swappe]

Absolut högre självrisk än högre premie!

Any day... vill inte pröjsa hög premie för att andra klotar.

//Thompa

 

[fazerfun]

Ja! Fast en själrisk på 20`kanske vore mer realistisk.

/

Varför är det mer realistisk? För att du skulle teckna? Jag tänker så här: för att det överhuvudtaget ska finnas business i att försäkra de värsta rejshojarna så måste den grupp som kör som svin eller plockar ut kåpor och nya hojar på försäkringen ta en större del av kostnaden. Jag såg siffor från ett år där 40% av försäkringsbolaget X´s regade R1.or (ca 200 st) var under "behandling", dvs antingen stulna eller stod på verkstan. Det säger sig själv att det inte finns något affärsmässigt intresse i att hålla på med den gruppen såvida inte man kan riskeliminera. Hittills har bolagen valt vägen med premier som kostar nästan lika mycket som hojarna, dvs en signal att man helst slipper ha dem som kunder. Nu har Honda och IF valt en annan metod. Än gäller det inte klass 7 hojarna men det kanske kommer. Eller också kommer det ett nytt bolag med ett nytt upplägg.

Men den bärande tanken måste vara att "ok, kör vilken hoj du vill men om du klotar, framförallt upprepade gånger och du är vållande, så är det ditt ansvar och dina pengar" Alla ska ha chansen alla försäkra sin Retta till en rimlig premie men affärsmodellen måste vara tydlig i att man samtidigt tar ansvar för sina handlingar.

 

[fazerfun]

Absolut högre självrisk än högre premie!

Any day... vill inte pröjsa hög premie för att andra klotar.

//Thompa

Så om jag skulle erbjuda dig en försäkring på 6000 hel/hel men 25k i vagnskada och 50k i stöld så är du på? Kör du skadefritt i 3 år så får du 25% lägre självrisk och ett Kinderegg

 

[amullo]

Hellre hög självrisk än hög premie..

 

[Nobody]

Lite knasigt det där...

Meningen med en försäkring är väl att man ska få sin hoj/bil fixad till ett vettigt pris. Om man nu istället tar och sätter låg premie och en självrisk på 50k så finns det väl ingen ide att ta den alls... Jag menar, då är man uppe i såna summor så man kan lika gärna slanta en ny hoj.

Däremot så är jag helt klart inne också på att hellre låg premie och hög självrisk men den ska inte motsvara vad en likvärdig hoj kostar att köpa för då förlorar man hela poängen med att försäkra.

 

[Nysse]

Varför är det mer realistisk? För att du skulle teckna? Jag tänker så här: för att det .....
Men den bärande tanken måste vara att "ok, kör vilken hoj du vill men om du klotar, framförallt upprepade gånger och du är vållande, så är det ditt ansvar och dina pengar" Alla ska ha chansen alla försäkra sin Retta till en rimlig premie men affärsmodellen måste vara tydlig i att man samtidigt tar ansvar för sina handlingar.

Du behöver inte hetsa upp dig....
Självklart så var det mina egna uppfattning jag relaterade till....det var så jag tolkade din fråga.

En ny relativt ny R1 ligger mellan ca 80´och 130. Om man ska betala 10´i premie och 50´i själrisk så förvinner lite av poängen med försäkring. Då kommer det finnas få som tecknar försäkring alltså så kommer den att få svårt att vara "självbärande".

/

 

[Swappe]

Så om jag skulle erbjuda dig en försäkring på 6000 hel/hel men 25k i vagnskada och 50k i stöld så är du på? Kör du skadefritt i 3 år så får du 25% lägre självrisk och ett Kinderegg

25tkr i vagnskadesjälvrisk är helt ok. 50tkr i stöld, mja, det får ju va rimliga gränser.

Alternativ 1:
600kr/mån helförsäkring. vagnskadesjälvrisk 25.000kr

Alternativ 2:
3000kr/mån helförsäkring. vagnskadesjälvrisk 3000kr

Jag väljer alternativ 1!!!



Att betala snorhyvlars försäkringar, vars största mål är att lära sig köra bakhjul, tycker jag e helt galet. Ge dem en högre självrisk så de kanske lär sig vad det kostar att reparera en hoj istället.

//Thompa


EDIT: Kinderägg vill jag ha från början!!

 

[M:et]

Om man nu måste fördela en stor kostnad för försäkringstagaren, som vi nu tydligen måste göra för klass 7 eftersom vi krashar lite då och då, så är det helt klart att föredra en högre självrisk än en hög premie.

Dels börjar folk tänka efter lite.
Idag har jag fått intrycket" Om jag nu pröjsar 20000 om året i försäkring ska jag baske mig få något för det så då kan jag plocka ut en ny hoj om året"
Helt idiotiskt och det är det som sabbar för oss.
Det och det fakta att folk minsan ska använda försäkringen varenda gång de råkat repa till hojen...

Nej om det kostar ordentligt när väl skadan sker istället för hela tiden så blir folk lite mer medvetna.
Vi slipper att folk ska renovera upp hojen på försäkringens bekostnad varje år.
Anpassa körsättet efter plånboken!
Nu är kankse inte jag rätt person att moralisera angående olyckor med tanke på att jag vurpat 4 gånger de senaste 2 åren men jag kör halvförsäkrat och har fixat allt på egen bekostnad.
Jag kan dessutom lova att jag har tjänat på att köra halvförsäkrat om man inte räknar med min arbetstid, men det r ju kvalitetstid med hojen så

Nej jag väljer verkligen förslag 1 enligt Swappes modell!

 

[Eureka]

Om man nu måste fördela en stor kostnad för försäkringstagaren, som vi nu tydligen måste göra för klass 7 eftersom vi krashar lite då och då, så är det helt klart att föredra en högre självrisk än en hög premie.

Dels börjar folk tänka efter lite.
Idag har jag fått intrycket" Om jag nu pröjsar 20000 om året i försäkring ska jag baske mig få något för det så då kan jag plocka ut en ny hoj om året"
Helt idiotiskt och det är det som sabbar för oss.
Det och det fakta att folk minsan ska använda försäkringen varenda gång de råkat repa till hojen...

Nej om det kostar ordentligt när väl skadan sker istället för hela tiden så blir folk lite mer medvetna.
Vi slipper att folk ska renovera upp hojen på försäkringens bekostnad varje år.
Anpassa körsättet efter plånboken!
Nu är kankse inte jag rätt person att moralisera angående olyckor med tanke på att jag vurpat 4 gånger de senaste 2 åren men jag kör halvförsäkrat och har fixat allt på egen bekostnad.
Jag kan dessutom lova att jag har tjänat på att köra halvförsäkrat om man inte räknar med min arbetstid, men det r ju kvalitetstid med hojen så

Nej jag väljer verkligen förslag 1 enligt Swappes modell!

Håller helt med !

Men hur skall denna infon komma till nissarna på F-Bolagen ?
Att vi förstår att detta vore det rimligaste leder ju inte direkt till så mkt !
Är det kanske ngn här på Sporthoj forumet som just kanske arbetar med MC försäkringar ??

Få denna info vidare istället.. så kanske vi når ljuset ngn dag

 

[fazerfun]

Lite knasigt det där...

Meningen med en försäkring är väl att man ska få sin hoj/bil fixad till ett vettigt pris. Om man nu istället tar och sätter låg premie och en självrisk på 50k så finns det väl ingen ide att ta den alls... Jag menar, då är man uppe i såna summor så man kan lika gärna slanta en ny hoj.

Däremot så är jag helt klart inne också på att hellre låg premie och hög självrisk men den ska inte motsvara vad en likvärdig hoj kostar att köpa för då förlorar man hela poängen med att försäkra.

Kanske det....bara spånar. Men visst, där ligger ju dilemmat om man ska hitta en ny försäkringsnisch för sporthojar. Honda och IF har ju iaf modellen med avsevärt höjda självrisker så vi får väl se hur det faller ut.

 

[fazerfun]

Du behöver inte hetsa upp dig....
Självklart så var det mina egna uppfattning jag relaterade till....det var så jag tolkade din fråga.

En ny relativt ny R1 ligger mellan ca 80´och 130. Om man ska betala 10´i premie och 50´i själrisk så förvinner lite av poängen med försäkring. Då kommer det finnas få som tecknar försäkring alltså så kommer den att få svårt att vara "självbärande".

/

Är coollugn...ämnet är intressant bara...visst, du sätter ju fingret på dilemmat. Någonstans går väl gränsen för hur mkt man kan jacka upp självriskerna, frågan är bara var???

 

[fazerfun]

25tkr i vagnskadesjälvrisk är helt ok. 50tkr i stöld, mja, det får ju va rimliga gränser.

Alternativ 1:
600kr/mån helförsäkring. vagnskadesjälvrisk 25.000kr

Alternativ 2:
3000kr/mån helförsäkring. vagnskadesjälvrisk 3000kr

Jag väljer alternativ 1!!!



Att betala snorhyvlars försäkringar, vars största mål är att lära sig köra bakhjul, tycker jag e helt galet. Ge dem en högre självrisk så de kanske lär sig vad det kostar att reparera en hoj istället.

//Thompa


EDIT: Kinderägg vill jag ha från början!!

Klokt resonerat!

Egget kommer på posten. Ät inte innehållet bara....

 

[fazerfun]

Håller helt med !

Men hur skall denna infon komma till nissarna på F-Bolagen ?
Att vi förstår att detta vore det rimligaste leder ju inte direkt till så mkt !
Är det kanske ngn här på Sporthoj forumet som just kanske arbetar med MC försäkringar ??

Få denna info vidare istället.. så kanske vi når ljuset ngn dag

Det ska det inte. Vi bildar ett eget bolag istället

 

[Dez]

Det skulle nog kännas lite skumt med 50000:- i vagnsskadesjävrisk på en ny hoj

Jag kör halvförsäkrat eftersom hojen är gammal och jag är beredd på lite fullagningar vid en skada...tror inte jag skulle vara det på en ny hoj.

25000:- vagnsskada och 10000:- i stöldsjälvrisk är dock helt ok (För mej hade det blivit som halvförsäkring)

Problemet med att höja stölden är ju att man klämmer åt de stackare som verkligen blir av med hojen

 

[heimdal]

Det skulle nog kännas lite skumt med 50000:- i vagnsskadesjävrisk på en ny hoj

Jag kör halvförsäkrat eftersom hojen är gammal och jag är beredd på lite fullagningar vid en skada...tror inte jag skulle vara det på en ny hoj.

25000:- vagnsskada och 10000:- i stöldsjälvrisk är dock helt ok (För mej hade det blivit som halvförsäkring)

Problemet med att höja stölden är ju att man klämmer åt de stackare som verkligen blir av med hojen

25k / 10k vagn/stöld verkar vara helt rimliga priser faktiskt.. men de e ju lite surt om man får bågen snodd å sen får pröjsa 10 lök..

 

[Olof Eriksson]

Jag tycker det handlar mest om stölden. Jag vill inte pröjsa 10k för min hoj som e värd 55 kanske, om nån snor den. Att få den stulen e fan lika stor chans som att man går omkull eller att nån kör på en, kanske ännu större...

Hade det vare 20k i självrisk om man går omkull så hade jag tage den, sålänge det är låg självrisk vid stöld.

 

[M:et]

Jag tycker det handlar mest om stölden. Jag vill inte pröjsa 10k för min hoj som e värd 55 kanske, om nån snor den. Att få den stulen e fan lika stor chans som att man går omkull eller att nån kör på en, kanske ännu större...

Hade det vare 20k i självrisk om man går omkull så hade jag tage den, sålänge det är låg självrisk vid stöld.

Det resonemanget hade funkat i en perfekt värld men nu verkar det som så att vi sporthojsåkare har ett rymligare samvete än gemene man.
Otroligt många som får hojen stulen aldeles efter de har kraschat, voila så var det visst halva självrisken istället eftersom det är billigare att få hojen stulen än att vurpa.

Än en gång så är det vi själva som sabbar för oss själva.
Det enda vi kan vara säkra på är att det är inte försäkringsbolagen som förlorar på våra försäkringar, de är vinstdrivande företag.
Det som händer är att vi utblottade premiebetalare får betala ännu mer varje gång någon roffar åt sig pengar genom bluff.
Som i alla liknande system så är det ett fåtal som tjänar på det och en stor massa som betalar. Trist att betala till de som bluffar bara...