Lyssna på denna kille

[Chii]

Saxat från www.raceplats.se av andvändare NX som pratar om osjälliga premier

Grejen är ju den att det är lagstiftat mot oskäligt höga försäkringspremier. Detta regleras i försäkringsavtalslagen (2005:104) 3kap 1§ samt i förarbeten till denna §. Det som sägs är igentligen att om försäkringsbolaget erbjuder en typ av försäkring tex. försäkring av bilar till förare som är 18år och uppåt så är de skyldiga att låta försäkringstagaren teckan försäkring om inte extremfall föreligger, med det menas tidigare försäkringsbedrägerier. Det intressanta är att i förarbetet så står det att en preventiv premie (dvs. premie som är så hög att ingen rimligen kan teckna den) ska ses som en vägran från försäkringsbolagets sida. dvs. ett klart lagbrott. Skulle ett sådant mål drivas till domstol skulle försäkringsbolaget vara tvungen att visa att man har utgifter pga. försäkringsfall som motsvarar permien, det skulle bli ganska intressant att se försäkringsbolaget försöka motivera en årlig premie på 60.000kr på en MC som kostar 60.000 i domstolen, speciellt när den är så dyr att de antagligen inte har mer än en handfull försäkringstagare på den fordonstypen/åldersklassen.
Enda problemet är att ingen någonsin har drivit ett mål mot ett försäkringsbolag enligt denna § trotts att man med största sannorlikhet skulle få rätt vilket skulle få återverkningar i hela försäkringsbranchen. När premien år sjukt hög går man ju vidare till nästa bolag istället därför kommer bolagen kunna hålla på som dom gör enda tills någon driver detta vidare till domstol så man får ett prejudikat.

Hoppas någon orkade läsa

 

[Victor]

Hoppas någon orkade läsa

Jag gjorde det och det slösade bort 30sek av mitt liv på dravel. Han är dåligt insatt och har ingen aning om hur det ligger till.
Spela harpan i 30sek istället för att läsa det där.

 

[nicce]

Jag gjorde det och det slösade bort 30sek av mitt liv på dravel. Han är dåligt insatt och har ingen aning om hur det ligger till.
Spela harpan i 30sek istället för att läsa det där.

men ta och berätta för oss du som vet hur de ligger till.

 

[Santo]

Jag gjorde det och det slösade bort 30sek av mitt liv på dravel. Han är dåligt insatt och har ingen aning om hur det ligger till.
Spela harpan i 30sek istället för att läsa det där.

Ok.. och där slösade jag 10 sekunder till.

Edit: jag tyckte att trådstartarens inlägg var intressant

 

[Chii]

Jag gjorde det och det slösade bort 30sek av mitt liv på dravel. Han är dåligt insatt och har ingen aning om hur det ligger till.
Spela harpan i 30sek istället för att läsa det där.

Hoppas du har doktorerat i juridik för det har han, Vill gärna veta om du har något vettigt att komma med eller om du bara sitter o snackar skit,

Lagtexen är solklar i detta fall och förarbetet i paragrafen, Det finns inte en chans att F-bolagen kan motivera detta,

Läs på lite och förhoppningsvis på något som du kan något om, för jag antar att du inte är påläst eller bara dum

 

[Tristan]

Hoppas du har doktorerat i juridik för det har han, Vill gärna veta om du har något vettigt att komma med eller om du bara sitter o snackar skit,

Lagtexen är solklar i detta fall och förarbetet i paragrafen, Det finns inte en chans att F-bolagen kan motivera detta,

Läs på lite och förhoppningsvis på något som du kan något om, för jag antar att du inte är påläst eller bara dum

Är det ine allmänt känt att vissa försäkringsbolag går BACK på att försäkra vissa sporthojar? Om bolaget inte vill att premierna för mindre olycksdrabbade hojar ska täcka förlusten för "klass sju" så måste de väl ha rätt att ta en premie som täcker skadorna?

 

[Chii]

Är det ine allmänt känt att vissa försäkringsbolag går BACK på att försäkra vissa sporthojar? Om bolaget inte vill att premierna för mindre olycksdrabbade hojar ska täcka förlusten för "klass sju" så måste de väl ha rätt att ta en premie som täcker skadorna?

Givetvis men f- bolagen kan ALLDRIG t ut ex över 100 000 i premie för en hoj i central stockholm det finns inte en chans att dom kag göra det på ett rimmligt sätt. Det innebär att dom mest roligt skulle åka dit på det vid ett rättsfall

 

[Tristan]

Givetvis men f- bolagen kan ALLDRIG t ut ex över 100 000 i premie för en hoj i central stockholm det finns inte en chans att dom kag göra det på ett rimmligt sätt. Det innebär att dom mest roligt skulle åka dit på det vid ett rättsfall

Eeeh.. Jo, om de har kostnader som gör att de måste ta den typen av premier för att inte gå med förlust. Ocker innebär att man tar oskäligt betalt. Om en viss typ av sporthojar kostar dem låt oss säga 1 000 000 per år så gäller det ju att få in premier som täcker kostnaden och verksamheten.

Men om du är så säker på att de åker dit så se till att dra dem inför skranket. Jag sätter mina två spänn på att du får betala rättegångskostnaderna.

 

[yonsson]

Ok.. och där slösade jag 10 sekunder till.

Edit: jag tyckte att trådstartarens inlägg var intressant

Fan va ni läser långsamt

Nä då.... Men vissa hävdar ju att de får skamerbjudanden på 100' och det hade varit kul att se det tas upp i insider eller nåt.

 

[Tristan]

Saxat från www.raceplats.se av andvändare NX som pratar om osjälliga premier

Skulle ett sådant mål drivas till domstol skulle försäkringsbolaget vara tvungen att visa att man har utgifter pga. försäkringsfall som motsvarar permien, det skulle bli ganska intressant att se försäkringsbolaget försöka motivera en årlig premie på 60.000kr på en MC som kostar 60.000 i domstolen, speciellt när den är så dyr att de antagligen inte har mer än en handfull försäkringstagare på den fordonstypen/åldersklassen.

Just här skjuter han sig i foten med bazookan...

En hoj för 60 000 kan orsaka skador för lååååångt mer än 60 000. Förutom att hojen ska lösas in så ska eventuella personskador och vård betalas, åverkan på annans egendom etc etc. Han tar även upp att det troligen bara finns en handfull försäkringstagare och just det motiverar ju de höga premierna då dessa är ämnade att täcka utgifterna i gruppen och verksamheten.

Grabben kanske har gått någon kurs i juridik men det verkar bara som han har lärt sig att hitta lagtexter, inte hur försäkringar fungerar.

 

[Hultan]

Givetvis men f- bolagen kan ALLDRIG t ut ex över 100 000 i premie för en hoj i central stockholm det finns inte en chans att dom kag göra det på ett rimmligt sätt. Det innebär att dom mest roligt skulle åka dit på det vid ett rättsfall

Det är väl endå så att om en kille bryter ryggen och får livränta resten av livet så kostar det endel..

För att inte tala om alla krossade ben där personen inte kan jobba med det han gjorde från början och sen går arbetslös i massa år osv.

Dvs det behövs inga stora skador för att det skall bli sjukt dyrt, men som nån upplyste mig om här för ett tag sen, det borde ju Trafikdelen ta hand om, således borde inte delkasko eller hel, vara dom riktigt dyra bitarna, utan trafikdelen på försäkringen..

Nåt är lite snett helt klart..

 

[Anderzzon]

det skulle bli ganska intressant att se försäkringsbolaget försöka motivera en årlig premie på 60.000kr på en MC som kostar 60.000 i domstolen, speciellt när den är så dyr att de antagligen inte har mer än en handfull försäkringstagare på den fordonstypen/åldersklassen.

Lite motsägelsefullt...

Motivationen till en premie på 60k för en hoj som är värd 60k kan förklaras med att det sitter en pilot i sadeln på den bågen med. Är det dessutom bara en handfull försäkringstagare på den fordonstypen så förklarar det ännu mer premien eftersomd den inte backas upp av ett stort kollektiv...

Visst premier på över 100k osv skulle det va intressant att se en dom emot men 60k tror jag de motiverar ganska lätt... Visst killen kan få en premie på 5k/år men då täcker de inte personskador? Nu går inte detta då det är reglerat genom lag men glöm inte personen det är den som kostar att lämna på verkstad inte hojen!

Edit nån annan tänker som jag en bit upp

 

[Neutral]

...ALLDRIG...

Aldrig stavas aldrig med två L, alltid stavas alltid med två L. Lätt som en plätt att komma ihåg.

 

[piece]

Kan någon som har fått en 100k premie dela isär den så vi får se
pris på trafk, halv och helförsäkring. Då går det ju att se
om det är orimligt eller inte.

 

[ething]

Logik?

Vill vi ha högre premier? Man kan tro så när man läser här eftersom alla som ens vågar kritisera ett finansbolag (en försäkring är i praktiken enbart en omvänd pengaplacering ur ett försäkringsbolags perspektiv) idiotförklaras här.

I sosseverkligheten tror jag tyvärr inte heller någon skulle få en fällande dom då försäkringsbolag har gott om jurister som gladeligen vägrar utbetalningar till höger och vänster. Försäkringsläkare är ett exempel på detta sjuka system. Däremot tror jag inte att de bolag som offererar en premie på t.ex 100.000 kan motivera detta med ett statistikunderlag utan har detta i avskräckande syfte. Det brukar märkas när man talar med dem att de är högst medvetna om detta.

Principen som lyftes fram är att en avskräckande premie är olaglig, sedan spelar det ingen roll om detta är rimligt eller inte. "Vi" som kollektiv skulle ha ekonomisk nytta av att folk läste lite mer juridik och inte mindre. Kanske en fråga för SMC?

 

[Anderzzon]

Vill vi ha högre premier? Man kan tro så när man läser här eftersom alla som ens vågar kritisera ett finansbolag (en försäkring är i praktiken enbart en omvänd pengaplacering ur ett försäkringsbolags perspektiv) idiotförklaras här.

Självklart inte men den saxade textens argument tycker jag inte håller, givetvis ska bolag som istället för att våga säga nej sätter premier på 100k och över få sig en törn! Alla vill vi ha lägre premier och kanske är vi på väg mot det iom SMCs nya försäkring?

En anledning till att trafiken är billigare borde väl vara att det finns ett större kollektiv på den delen än vad det gör på vagnskadan som färre väljer att ha vilket en mindre grupp får betala skadorna i...

 

[Victor]

Hoppas du har doktorerat i juridik för det har han, Vill gärna veta om du har något vettigt att komma med eller om du bara sitter o snackar skit,

Lagtexen är solklar i detta fall och förarbetet i paragrafen, Det finns inte en chans att F-bolagen kan motivera detta,

Läs på lite och förhoppningsvis på något som du kan något om, för jag antar att du inte är påläst eller bara dum

Jag trodde inte att han hade sån fin utbildning när han inte klarade av att stava som folk, sorry
Lugna ner dig och sitt i båten för övrigt.
Vem tror du avgör vad som är lagom premie?
Jag är 25 och bor i Stockholm, om jag skulle ha helförsäkrat mina hojar (jag brukar få helårspremier på runt 60K) så skulle jag kostat mera än jag betalat.
Så du tror inte att ett försäkringsbolag kan hitta flera som mig?
Och som jag har uppfattat det är det endast trafikförsäkring som bolagen ska kunna erbjuda, inte vagnskada. Har jag rätt?

 

[Chii]

Det ni missar är att det inte FINNS några empiriska data att grunda den höga premien på eftersom det helt saknas folk som tecknar denna försäkring pga osjälliga priser. Det är där problematiken kommer. Då kan inte F-bolaget motivera premien och får det tungt i rätten att bevisa att dessa kostnader förekommer

 

[Ljungqvist]

:corn

 

[Kent W]

Hur var det nu........

Nån som minns......

Var EN av TRE av alla R1'or som såldes 2004 som totalskadades.....eller

Var TVÅ av TRE..........

Många var det i alla fall........

Inte så konstigt att premierna på Vagnskadedelen är lika eller högre än nypriset på en hoj.

Lägg sen till de skador som orsakas av kraschande hojar...på bilar tex.

Och sen har vi då den stora delen....personskadorna......som belastas av
trafikdelen...

Om sen politikerna får som dom vill så ska också Sjukvårdens kostnader för trafikskadorna
föras över till Fordonsförsäkringarna.........

Det ser inte ljust ut framöver......

KentW