Jag vill köpa speldator...

[Drysen]

Går i tankarna på att unna mig en speldator. Mina kunskaper angående datorer är dock väldigt limiterade och jag hänger inte alls med när jag försöker klura ut vad som är bra respektive dåligt. Jag är ingen hardcore gamer men jag gillar ändå när ett spel flyter på bra och det ser bra ut.

Googlat lite och hittat följande som verkar helt ok:
http://www.speldatorn.se/cgi-bin/pr...gameri52322-7&mall=mall_vara_stationara.html#

http://www.inet.se/produkt/1517090/taurus-experienced-gtx-560-i5-2500k

Jag tänkte först och främst spela Assassin's Creed och FSX.

 

[Wagge]

På www.sweclockers.se kan du hitta allt om detta ämne

http://www.sweclockers.com/forum/86-stationara-datorer-koprad/

 

[frankof]

Glöm "speldatorexperten", bara det att dom kallade den "monster" är anledning nog till att dra åt sig öronen.
(den är dumsnålt bestyckad, och utan OS)

10k är annars en "minstanivå" för att bygga en hyfsad speldator.
(ja, det går att spela på billigare datorer, om du har stenkoll på vad du gör )

Enkelt: http://www.inet.se/produkt/1517098/taurus-hardcore-gtx-570-i5-2500k
Lite mindre enkelt: Se Wagges länk

Annars kan du plocka själv från valfri datoraffär med Inet Taurus som bas och flytta lite hundralappar från t.ex. låda till grafikkort

 

[Maestro]

Köpte denna för 10 lakan för drygt en månad sen.
Blixtsnabb leveranstid. Det enda felet var att det stod fel i specifikationerna för 24-tums skärmen som jag köpte till, slarvigt av Inet. Annars är jag helnöjd.

http://www.inet.se/produkt/1517098/taurus-hardcore-gtx-570-i5-2500k

 

[SGM]

...det är lätt att bygga fullt dugligt för mindre slantar...

Core i3 räcker längre än geekarna tror (manglade genom Crysis2 och MW3 i 1920x1080 på max med ett Ati HD6870 med en sådan - 2100t - för inte alltför länge sedan).

Bytte nyss till en core i5 2400k, märker ingen skillnad öht.

Mitt recept, plocka det billigaste moderkortet med sockel 1155 och Intels Z68 chipset, i med en core i3 2100T (alt. någon av de billigare corei5-propparna om du meckar med filmer dagarna i ända), i med ordentligt med minne (det är billigt) - och norpa en 128 gigs SSD nu när Inet (och Alina) har fyndpris på dem (en gång SSD, och du kan aldrig gå tillbaka till en traditionell hårddisk).

Behöver du lagring, hinka i vanlig disk efter tycke, plånbok och smak.

Montera i valfritt chassie.

Den stora pucken är grafikkortet - jag gillar AMD (gamla Ati), går svalt, bra bildkvalle och levererar alltid, många gillar Nvidia, så det är som baken, delat.

Här kan man handla något för 1500 som lirar hur bra som helst idag även i högre upplösningar, det går även att geeka ned sig duktigt, min rekommendation, köp mellanklasskorten, gärna i någon av de senaste generationerna.

 

[frankof]

Core i3 räcker längre än geekarna tror (manglade genom Crysis2 och MW3 i 1920x1080 på max med ett Ati HD6870 med en sådan - 2100t - för inte alltför länge sedan).

Bytte nyss till en core i5 2400k, märker ingen skillnad öht.

Mitt recept, plocka det billigaste moderkortet med sockel 1155 och Intels Z68 chipset, i med en core i3 2100T (alt. någon av de billigare corei5-propparna om du meckar med filmer dagarna i ända), i med ordentligt med minne (det är billigt) - och norpa en 128 gigs SSD nu när Inet (och Alina) har fyndpris på dem (en gång SSD, och du kan aldrig gå tillbaka till en traditionell hårddisk).

Det är inte så seriöst spelande om du föreslår en "low power" tvåkärning cpu till en speldator i dag
Och att i samma råd föreslå SSD till en speldator när "billigare" är ett ledord är lite befängd.
SSD är dyrt och lite, minimum storlek är 120GB, helst större, och då springer det fort i väg.
Och för just spel är vinsten liten med en SSD över en mekanisk liten, några sekunder vid start av spelet och ev. lite vid laddning av nya områden, om det är värt en tusing extra är individuellt, jag tycker inte det, den tusingen kan läggas på t.ex. grafikkort.
(Tyvärr har inte leveransen av mekaniska diskar återhämtat sig än, så dom är "orimligt" dyra numera, dock avsevärt billigare än SSD)

 

[SGM]

Det är inte så seriöst spelande om du föreslår en "low power" tvåkärning cpu till en speldator i dag Och att i samma råd föreslå SSD till en speldator när "billigare" är ett ledord är lite befängd. SSD är dyrt och lite, minimum storlek är 120GB, helst större, och då springer det fort i väg. Och för just spel är vinsten liten med en SSD över en mekanisk liten, några sekunder vid start av spelet och ev. lite vid laddning av nya områden, om det är värt en tusing extra är individuellt, jag tycker inte det, den tusingen kan läggas på t.ex. grafikkort. (Tyvärr har inte leveransen av mekaniska diskar återhämtat sig än, så dom är "orimligt" dyra numera, dock avsevärt billigare än SSD)

Om du bemödat dig med att läsa vad jag skrev, så kanske du förstått varför jag tycker en core i3:a räcker till.

Klart om man skall köra en bunt gtx580, att det kommer krävas pulver, men för normala mellanklasskort (som jag skrev, mw3 och crysis 2 med allt på max i 1920x1080, med räserflyt på ett 6870 och en core i3a) - njet, vad kan det röra sig om, 5 fps i värsta, värsta fall (jag märkte *ingen* skillnad alls mellan en core i3 2100t och en core i5 2400)?

Och för den som testat SSD så är det rätt klart att det är en av de prylar som ger absolut mest bang för bucken, utan jämförelse...

 

[Gamepad]

Köpte denna för 10 lakan för drygt en månad sen.
Blixtsnabb leveranstid. Det enda felet var att det stod fel i specifikationerna för 24-tums skärmen som jag köpte till, slarvigt av Inet. Annars är jag helnöjd.

Kul att du vart nöjd över tips om speldator

 

[frankof]

Om du bemödat dig med att läsa vad jag skrev, så kanske du förstått varför jag tycker en core i3:a räcker till.

Helt rätt, dom flesta spel startar och går att spela på en i3a
Men från "det funkar" till "WOW" är steget stort, jag gick själv från en hyfsad snabb duo (E8500@4Ghz) med crossfire 4870 till i7 2600k(@4.3Ghz) med GTX 580 och skillnaden var i vissa spel och lägen mera än 100% ökning i lägsta framerate, i andra var förstås skillnaden inte lika drastisk.

SSD lämnar jag därhän, det är en åsikt jag har att tekniken inte är riktigt mogen och att för mitt bruk är inte prestandan värt priset, jag har inte mera bråttom än att jag kan vänta 2s på att ett program skall starta.
(om du inte använder alldeles för många olika program så är windows numer rätt bra på att cacha upp dom)

 

[Drysen]

Tackar för svar. Har blivit lite klokare och har bestämt mig för att gå på det lätta alternativet för jag är alldeles för osäker på att plocka ihop själv. När det kommer till skärm. Vilken storlek rekommenderas samt vad är skillnaden på 60hz samt 120 hz?

 

[Gamepad]

Jag har en Benq 27" tycker inte att den är för stor.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=917001

 

[frankof]

Tackar för svar. Har blivit lite klokare och har bestämt mig för att gå på det lätta alternativet för jag är alldeles för osäker på att plocka ihop själv. När det kommer till skärm. Vilken storlek rekommenderas samt vad är skillnaden på 60hz samt 120 hz?

skillnaden är 60Hz

Lite enkelt, du får plats med dubbelt så många bilduppdateringar per tidsenhet, kan vara en fördel i snabba spel, typ FPS, men ställer också högre krav på hårdvara, det krävs lite pulver för att driva höga upplösningar i höga framerates.

22-24" brukar vara lämplig storlek på normalt "datoravstånd", det är dessutom rätt ok förhållanden mellan upplösning och storlek, vanligtvis 1920x1080(HDTV).
Dom flesta "konsumentskärmar" är tyvärr låst i 1080 träsket, så även dom större skärmarna(27+) är även dom i 1080, vilket kan bli påtagligt när du sitter så nära som du normalt gör med en dator.

 

[Klyrre]

Nu e ja definitivt ingen skärmexpert men ja gillar min Dell U2412M skarpt... Bara 60hz visserligen men folk verkar gilla den å framförallt så har den 16:10 format vilket ja föredrar... Upplösning 1920x1200 samt IPS-panel...

 

[Drysen]

skillnaden är 60Hz

Lite enkelt, du får plats med dubbelt så många bilduppdateringar per tidsenhet, kan vara en fördel i snabba spel, typ FPS, men ställer också högre krav på hårdvara, det krävs lite pulver för att driva höga upplösningar i höga framerates.

22-24" brukar vara lämplig storlek på normalt "datoravstånd", det är dessutom rätt ok förhållanden mellan upplösning och storlek, vanligtvis 1920x1080(HDTV).
Dom flesta "konsumentskärmar" är tyvärr låst i 1080 träsket, så även dom större skärmarna(27+) är även dom i 1080, vilket kan bli påtagligt när du sitter så nära som du normalt gör med en dator.

Ok, tackar för informativt svar.