Idiotfråga om däck....

[Helmetrock]

Jo som sagt, inget jag funderar på, men skulle man kunna kränga på säg ett 195 brett däck på en 180 fälg för att få en mer lättsvängd hoj utan att köpa racedäck som håller 250 mil?

Jag gillar slitstyrkan hos Michelin Pilot Road, men inte trögheten

 

[sportbike]

nää...

 

[Two stroke man]

Jag tror inte din fälg är 180! 5.5" kanske?

Hur som helst blir din hoj inte mindre trög av ett bredare bakdäck

 

[Gustav1]

Bredare däck har en tendens till att ge en mer trögsvängd hoj.

 

[imaster]

Ska du ha en mer lättsvängd hoj ska du ha högre profil på däcket, Dunlop har nåt däck som är 190/60, det kanske kan va nåt i så fall? Fast ett 190/55 borde ju ge högre profil än ett 180/55. Eller?

 

[Hoztic]

Ska du ha en mer lättsvängd hoj ska du ha högre profil på däcket, Dunlop har nåt däck som är 190/60, det kanske kan va nåt i så fall? Fast ett 190/55 borde ju ge högre profil än ett 180/55. Eller?

Om inte annat kommer det att få en rund, konstig profil, iom att det är gjort för en bredare fälg!

 

[Skrotnisse]

Ska du ha en mer lättsvängd hoj ska du ha högre profil på däcket, Dunlop har nåt däck som är 190/60, det kanske kan va nåt i så fall? Fast ett 190/55 borde ju ge högre profil än ett 180/55. Eller?

Men större diameter ger högre gyroverkan = Stabilitet = Trögsvängd.

Efter vad jag kommit fram till, så kan man ha bredare däck utan att de blir deformerade om man har höge profil.
Profilen anges ju i % av däckbredden, så man får kolla att det får plats.
Vet inte om det stämmer.

I vilket fall som helst, så skall man hålla sig ganska nära tillverkarens rekomendation.

 

[M:et]

Som tidigare sagts så ska du sätta på ett smalare däck om du vill att hojen ska bli mer lättsvängd. MEN, du behöver inte byta bredd på däcket. Olika modeller och tillverkare har olika profil på däcken. Allt beror på användningsområde. Touringdäck är gärna lite plattare i profilen för att vara stabilare rakt fram och vid liten nerläggningsvinkel. Sportigare däck är toppigare för att få bättre grepp och känsla vid djupare nerlägg. Toppigheten gör också att hojen svänger lättare. Du kan göra ett eget litet test med att laborera med däcktrycket. Går du upp i däcktryck blir hojen mer lättsvängd och tvärtom. Men det är bara ett test, du ska inte ligga utanför tilverkarens rekomendationer för då kan du förstöra däckets egenskaper.
Så min rekomedation är att du testar ett sportigare däck än Pilot Road som ändå får betecknas som ett touringdäck.

 

[sportbike]

Tack,du orkade skriva vad jag tänkte....

 

[imaster]

Men större diameter ger högre gyroverkan = Stabilitet = Trögsvängd.

Efter vad jag kommit fram till, så kan man ha bredare däck utan att de blir deformerade om man har höge profil.
Profilen anges ju i % av däckbredden, så man får kolla att det får plats.
Vet inte om det stämmer.

I vilket fall som helst, så skall man hålla sig ganska nära tillverkarens rekomendation.

Frågan är om den ökade diametern gör lika stor skillnad som den spetsigare profilen?

I mitt fall kan jag relatera till racehojen och motarden, Gixxern blir otroligt mycket mer kvickstyrd med Dunlops 195/67 däck än med Pirellis 180/60 eller var de är, kan gå ut och kolla sen. Motarden blev mycket mera lättsvängd med ett 160/60-däck än med det 150/60 som sitter på nu.

Jag tror att högre profil är viktigare än gyrokraften. Men jag är absolut inte säker.

 

[Skrotnisse]

Det är ju lite djungel med profilen på MC-däck.
Men om profilformen skiljer, så blir naturligtvis det spetsigare däcket mer snabbstyrt.
Till en viss gräns.
Ett fenomen som uppträder vid felaktig däcksbredd är att däcket blir kantigt.
Inte roligt.

Det jag menade är att två likvärdiga däck med olika profil = Större omkrets på högre profil = Mer gyroverkan.

 

[blueridge]

Som tidigare sagts så ska du sätta på ett smalare däck om du vill att hojen ska bli mer lättsvängd. MEN, du behöver inte byta bredd på däcket. Olika modeller och tillverkare har olika profil på däcken. Allt beror på användningsområde. Touringdäck är gärna lite plattare i profilen för att vara stabilare rakt fram och vid liten nerläggningsvinkel. Sportigare däck är toppigare för att få bättre grepp och känsla vid djupare nerlägg. Toppigheten gör också att hojen svänger lättare. Du kan göra ett eget litet test med att laborera med däcktrycket. Går du upp i däcktryck blir hojen mer lättsvängd och tvärtom. Men det är bara ett test, du ska inte ligga utanför tilverkarens rekomendationer för då kan du förstöra däckets egenskaper.
Så min rekomedation är att du testar ett sportigare däck än Pilot Road som ändå får betecknas som ett touringdäck.

Varför skulle ett platt däck bli stabilare rakt fram? Det är väl tvärtom så att ju plattare däcket blir/är, ju mer förlorar det i stabilitet såväl som i styrförmåga?! Ett toppigt däck som går mkt rakt fram plattas dock ut, (slits ner på mitten), fortare än ett som har lite större anliggningsyta, en kompromiss mao för att vinna så mkt stabilitet som möjligt med i möjligaste mån bibehållen livslängd. Dessutom blir ju deformationen större på ett toppigare däck när man kör med last och/eller passagerare, eller?

 

[changco]

Varför skulle ett platt däck bli stabilare rakt fram? Det är väl tvärtom så att ju plattare däcket blir/är, ju mer förlorar det i stabilitet såväl som i styrförmåga?! Ett toppigt däck som går mkt rakt fram plattas dock ut, (slits ner på mitten), fortare än ett som har lite större anliggningsyta, en kompromiss mao för att vinna så mkt stabilitet som möjligt med i möjligaste mån bibehållen livslängd. Dessutom blir ju deformationen större på ett toppigare däck när man kör med last och/eller passagerare, eller?

Kantigt däck lättare att lägga hojen samt att den är snabbare mellan höger till vänster, platt däck känner du när du går över sen faller den till lite men sämre gräpp pga mindre yta. Varför tror du folk kör på bana med mindre luft, ett toppigt däck är lite nervöst att åka att småmysa med eller på slangen. Men åker man mycket gata och har hojen att transportera sig så får man ett platt däck. Formar sig lite efter användningsområdet.

 

[blueridge]

Kantigt däck lättare att lägga hojen samt att den är snabbare mellan höger till vänster, platt däck känner du när du går över sen faller den till lite men sämre gräpp pga mindre yta. Varför tror du folk kör på bana med mindre luft, ett toppigt däck är lite nervöst att åka att småmysa med eller på slangen. Men åker man mycket gata och har hojen att transportera sig så får man ett platt däck. Formar sig lite efter användningsområdet.

Kantigt däck är för mej ett däck med "touringslitage", dvs att det blivit platt på mitten med kanter som följd, alternativt blivit platt för att man lagt på för brett däck med resultatet att däcket tvingas "resa" på mitten med ökat slitage på den mest utsatta punkten som följd. Lite luddigt blir det när man försöker förklara vad som menas utan att ha nåt att visa på. Gissar att du med kantigt menar toppigare profil, har jag förstått dej rätt då?

Är inte så hemma på vad som gäller på bana, (kan inget om det), men trodde att det hade endel med värmen och värmebyggnationen i däcket att göra. Enkelt uttryckt; lågt tryck på ett kallt däck blir högre ju varmare däcket blir, så trycket i kallt tillstånd anpassas efter vad man vill uppnå för tryck i varmt. Dessutom lättare att få upp en önskad temperatur med ett från början lågt tryck pga den högre friktionen. Dessutom tänker jag mej att ett däck med lite lägre tryck formar sej efter de ojämnheter som alltid finns i underlaget för att på så sätt "leta sej ner" och få fäste i allt som finns att bita i. Finns klart en kritisk nedre gräns då däcket blir sladdrigt och börjar kasa omkring istället.

"Slang/stuntåkarnas låga tryck trodde jag hade med önskad friktion och anliggningsyta att göra. Är en ren olyckshändelse om jag är upp på ett hjul och då måste jag omedelbart byta kalingar om det skulle inträffa, så jag vet inget om det där.

Det där med att ha mycket gummi i mattan fattar inte jag riktigt för då minskar ju trycket per kvadratcentimeter varför friktionen borde minska totalt sett, trodde utvecklingen mot bredare däck hade andra orsaker främst då det medger ökad möjlighet att luta hojen samtidigt som slitaget fördelas över en större yta, geometri mm mm. En lite annan frågeställning än trådens dock.

Vi som kört gamla wobbelstaket från 80-talet vet hur förödande en platt yta är på allt i väghållningen. Med radialdäcken blir det ju inte bara profilen utan även radialens konstruktion som skapar kurstabilitet och/eller snabb styrning.

Första gången på bana hade jag ingen aning om detta och körde på befintligt tryck, sladdade omkring ordentligt kan jag säja. Fick dessutom "hjälp" av besiktningsmannen på banan med den följden att jag hade noll kompression och full retur. Blev en intressant hoj att köra ....

Finns säkert en massa motsägelser i det här men vill ju lära sej lite nytt och inte fastna i felaktiga teorier om så skulle vara fallet.

 

[M:et]

Varför skulle ett platt däck bli stabilare rakt fram? Det är väl tvärtom så att ju plattare däcket blir/är, ju mer förlorar det i stabilitet såväl som i styrförmåga?! Ett toppigt däck som går mkt rakt fram plattas dock ut, (slits ner på mitten), fortare än ett som har lite större anliggningsyta, en kompromiss mao för att vinna så mkt stabilitet som möjligt med i möjligaste mån bibehållen livslängd. Dessutom blir ju deformationen större på ett toppigare däck när man kör med last och/eller passagerare, eller?

Ja du, vad ska man svara på det här. Som du själv skriver så är det svårt att förklara utan beskrivande bilder. Men om vi utgår från att alla däck vi jämför är nya så tror jag det blir lite lättare. Ett toppigare (mindre radie) däck medför att hojen faller lättar från sida till sida och det gör att det blir lättare att svänga eftersom en motorcykel alltid använder lutning för att svänga. Nackdelen med toppiga däck är raktfram-stabiliteten. Eftersom hojen får benägenheten att luta lättare innebär det också att det blir svårare att balansera på mitten, alltså stabiliteten minskar. Jämför gärna att balansera något föremål hemma som du kan byta nedre på mellan olika radier. Du kommer upptäcka att den större radien är lättare att balansera, samma som för din MC.
Och för fästets skull så vill man ha så mycket gummi i backen som möjligt. Därav att däcken blivit bredare de senare åren (posörfaktorn har påverkat en del också...) Minskat yttryck är nog mera en akademisk fråga. Problemet med för breda däck är ökad radie och mera gummimassa vilket skapar mera gyrokrafter, båda sakerna resulterar i en mer trögstyrd hoj. Däcket ska dessutom klara av att ta upp kraften från dagens 200 hk monster vilket ställer en hel del krav. Som med allt annat så blir det en kompromiss, i det här fallet mellan fäste och styrförmåga.

 

[blueridge]

Ja du, vad ska man svara på det här. Som du själv skriver så är det svårt att förklara utan beskrivande bilder. Men om vi utgår från att alla däck vi jämför är nya så tror jag det blir lite lättare. Ett toppigare (mindre radie) däck medför att hojen faller lättar från sida till sida och det gör att det blir lättare att svänga eftersom en motorcykel alltid använder lutning för att svänga. Nackdelen med toppiga däck är raktfram-stabiliteten. Eftersom hojen får benägenheten att luta lättare innebär det också att det blir svårare att balansera på mitten, alltså stabiliteten minskar. Jämför gärna att balansera något föremål hemma som du kan byta nedre på mellan olika radier. Du kommer upptäcka att den större radien är lättare att balansera, samma som för din MC.
Och för fästets skull så vill man ha så mycket gummi i backen som möjligt. Därav att däcken blivit bredare de senare åren (posörfaktorn har påverkat en del också...) Minskat yttryck är nog mera en akademisk fråga. Problemet med för breda däck är ökad radie och mera gummimassa vilket skapar mera gyrokrafter, båda sakerna resulterar i en mer trögstyrd hoj. Däcket ska dessutom klara av att ta upp kraften från dagens 200 hk monster vilket ställer en hel del krav. Som med allt annat så blir det en kompromiss, i det här fallet mellan fäste och styrförmåga.

Håller givetvis med om att däck med toppigare profil är mer lättsvängda. Menar också att detta står inte i ett motsatsförhållande till kursstabilitet, utom i knapp styrfart möjligen. Vilken är mest kursstabil; mountainbiken med korviga skogsmulledäck eller med de toppiga, landsvägsanpassade, släta däcken? Att den blir mer trögsvängd med mulledäcken gör ju inte att den per automatik är kursstabilare med dessa nabbadäck, eller hur? Gyrot och radialens konstruktion ger i kombination med mönster stabiliteten. Mycket gummi i backen är vid raktframkörning enbart negativt för stabiliteten, märks tydligt vid grov beläggning, räfflad vägbana, det bredare däcket med större anliggningsyta får svårare att hålla en linje.

När man lägger på nya däck har man ju minst anliggningsyta, den känsla av precision, stabilitet och balans man har de första 50 milen kommer ju inte igen under de däckens livslängd. Bråkar inte men är nog kvar i min övertygelse. Den flackare profilen torde ha mindre med stabilitesfrämjande orsaker att göra än slitage och bärighet. Den toppigare profilen medger andra nerläggningsvinklar, snabbare styrrespons och livslängden rakt fram är mindre intressant. Min egen hoj är hyfsat stabil tills transportsträckorna har gjort sitt för då ålar också den, detta trots mer anliggningsyta.

Tack för ditt bemötande, intressant!

 

[Helmetrock]

Nej självklart är fälgen 5.5", originaldäcket är 180mm. lite slarvfel

Det jag tänkte på är om inte det bredare däcket borde klämmas ihop på sidorna och då bli högre på mitten, alltså spetsigt som ett racedäck?

En annan grej med att ha mycket gummi i marken rakt fram är ju bromseffekt, så det är väl inte bara negativt?

 

[Aryey]

Ska du ha en mer lättsvängd hoj ska du ha högre profil på däcket, Dunlop har nåt däck som är 190/60, det kanske kan va nåt i så fall? Fast ett 190/55 borde ju ge högre profil än ett 180/55. Eller?

Borde det inte vara tvärtom alltså samma profil på ett smalare däck borde bli mer "toppigt" än på ett bredare och därigenom mer lättsvängt!

 

[blueridge]

Borde det inte vara tvärtom alltså samma profil på ett smalare däck borde bli mer "toppigt" än på ett bredare och därigenom mer lättsvängt!

Nej, du plattar ut det.

 

[imaster]

Borde det inte vara tvärtom alltså samma profil på ett smalare däck borde bli mer "toppigt" än på ett bredare och därigenom mer lättsvängt!

Profilhöjden är i procent av bredden - 180/55 ger alltså en 0,55x180 = 99 mm hög profil medan 190/55 ger 0,55x190 = 104,5 mm profilhöjd. Just på dessa två är det nog rätt marignell skillnad men på t.ex. mina Dunlop-slicks som är 195/67 som då är 130 mm höga mot mitt Pirelli-slicks (ja, jag har bara ett sånt ) som är 190/55 - har jag nu kollat - som då har ungefär 25 mm lägre profil blir det rätt stor skillnad.