Ger större hjul bättre grepp?

[Bearing]

Den tanken slog mig.

Jag resonerar som så att större diameter borde ge större kontaktyta med vägen p.g.a att däckets omkrets inte "böjs bort" från kontaktpunkten lika mycket om den är stor.
Och det är väl samma sak med bredden - profilens cirkel/oval "böjer bort" mindre från kontaktpunkt om däcket är brett/profilen är flack.

Men! Jag tänkte en aning mer kritiskt på ovanstående. Har verkligen det någon betydelse?
Kontaktytans storlek borde snarare bero på däckstrycket. När däcket utsätts för en kraft borde det tryckas ihop ända tills ytan är så stor att kvoten mellan kraften och ytan är lika stort som trycket i däcket. Lågt tryck - stor yta - bättre grepp(?).
(En av anledningarna till frågetecknet i parantes är att i de enklaste teorierna om friktion påverkar inte ytan friktionskoefficienten. Men låt oss i den här tråden anta att den visst påverkar så att stor yta ger bättre grepp. Om du har en förklaring till varför - skriv i tråden.)

Så, slutsatsen jag drar är att varken däckets omkrets eller bredd/profil borde ha någon betydelse för greppet, endast trycket - i den här enkla teorin alltså.
Men det är ju allmänt känt (och praktiskt visat, väl?) att breda däck ger bättre grepp, så det borde finnas annat som påverkar.

Hur är det egentligen? Och, ger större hjul bättre grepp?

 

[wheelie82]

Friktionen när det handlar om däck är inte så enkel som det kan vara med vissa andra grejer. Som du sa så spelar inte kontaktytan roll i det enkla fallet, endast kraften mot underlaget och friktionstal. Men i detta fall så blir det adhesiva krafter, gummit "svetsar" fast i underlaget. Så det är mycket svårt att räkna fram friktionen. Många aspekter som spelar in.

och stora hjul borde ge bättre grepp, se bara på top fuel-dragsters m.fl. Jättehjul.

 

[[Tim]]

Visst får du lite mer gummi i backen men det är väll marginellt.
Sen angående det här med att släppa trycket. Visst har du rätt i att du får ner mer gummi men hur kul är det att köra med ett däck som "glider" på fälgen?

 

[Bearing]

Om storlekens betydelsen är marginell är ju relativt. Skillnaden i att byta från ett 180 brett till 190 brett däck borde vara marginell jämfört med att byta från 10' till 17' fälg.

Men vad kan det vara som gör att breda och stora däck ger bättre grepp än små tunna? Kan man ha lägre tryck i det stora?

Antar att det s.k. flexet har betydelse. Har man för lågt tryck kanske däcket deformeras så mycket att det "ormar sig" eller liknande och släpper/slirar p.g.a det.

 

[#Olsson#]

2481816
Men vad kan det vara som gör att breda och stora däck ger bättre grepp än små tunna?

(Jag gissar att det är typ såhär)

Även om breda däck ger lägre tryck(som i sig minskar friktion) mot vägbanan, så är värdet av att det finns många fler grepp-punkter på ett bredare däck (tänk kugghjul) hos de strukturer som ska greppa mot varandra - större. Därmed ändras friktionskoefficienten med tryck. (Att friktionskoefficienten ändras med tryck bekräftas i t ex MC chassis design..T.Foale, men förklaras ej varför.)

2481781 (En av anledningarna till frågetecknet i parantes är att i de enklaste teorierna om friktion påverkar inte ytan friktionskoefficienten. Men låt oss i den här tråden anta att den visst påverkar så att stor yta ger bättre grepp. Om du har en förklaring till varför - skriv i tråden.)

edit: Bara en reflektion i största allmänhet; Sedan liten blev man kanske mer eller mindre i-tutad att koefficienter är bergfasta, odiskutabla sanningar med fasta värden (typ). Friktionskoefficienten är inget annat än förhållandet mellan två krafter. Den ena kraften är den vertikal mot objektet som ska släpas. Den andra kraften är den som krävs för att övervinna friktionen när man släpar objektet horizontellt. Således, om man släpar något med en viss last, så blir friktionskoefficienten vad den blir och baserat på den test man gör.

 

[Bearing]

2481873Även om breda däck ger lägre tryck(som i sig minskar friktion) mot vägbanan, så är värdet av att det finns många fler grepp-punkter på ett bredare däck (tänk kugghjul) hos de strukturer som ska greppa mot varandra - större. Därmed ändras friktionskoefficienten med tryck. (Att friktionskoefficienten ändras med tryck bekräftas i t ex MC chassis design..T.Foale, men förklaras ej varför.)

Jag har lite svårt att följa med i alla delar av resonemanget. Så först vill jag bara kolla så att vi menar samma sak med tryck. Tryck definieras som kraft per ytenhet.

I stort tror jag att jag förstår hur du menar. Högt tryck - då sjunker gummit ner djupt i underlagets ojämnheter. Lågt tryck - gummit sjunker inte lika djupt, men summan av alla grepppunkters krafter blir större.

Angående bredden. Borde det inte vara som jag skrev i första inlägget. Att oavsett bredden/omkretsen på däcket så blir trycket mot underlaget samma som trycket i däcket.
Monterar man ett bredare däck borde ytan endast ändra form från att ha varit relativt lång och smal till att bli bred och kort - men ytan är lika stor om däcktrycket är samma.

Jag får erkänna att jag står fortfarande lika frågande till varför breda däck ger bättre grepp.

 

[#Olsson#]

2481983 Jag har lite svårt att följa med i alla delar av resonemanget. Så först vill jag bara kolla så att vi menar samma sak med tryck. Tryck definieras som kraft per ytenhet.

I stort tror jag att jag förstår hur du menar. Högt tryck - då sjunker gummit ner djupt i underlagets ojämnheter. Lågt tryck - gummit sjunker inte lika djupt, men summan av alla grepppunkters krafter blir större.

Angående bredden. Borde det inte vara som jag skrev i första inlägget. Att oavsett bredden/omkretsen på däcket så blir trycket mot underlaget samma som trycket i däcket.
Monterar man ett bredare däck borde ytan endast ändra form från att ha varit relativt lång och smal till att bli bred och kort - men ytan är lika stor om däcktrycket är samma.

Jag får erkänna att jag står fortfarande lika frågande till varför breda däck ger bättre grepp.

Ja, tryck är kraft/yta.

Jag är också lika frågande varför breda däck ger bättre grepp, så jag bara gissade fritt och försökte se det från utgångsläget att tester visar att bredare däck faktiskt ger bättre grepp. Därifrån känns det ok att fråga sig - varför inte? Eller, varför ska det vara lika eller kanske mindre än med smalare däck?



Det svåra i frågan kanske blir på ett annat plan och att vi inte, med några enkla (och mänskliga)formler, lyckas beskriva hur verkligheten är eftersom den är förmodligen mycket mer komplex än t ex vad laborerationer med tryck och area kan ge. Jag menar, om nu ett däck har ingreppspunkter som liksom krokar fast i underlaget, borde man inte ha med exakta siffror på antal ingreppspunkter samt hur starka dessa är?


Angående förhållandet däcktryck och tryck mot vägbanan så hajar jag inte heller hur det hänger samman men Foale tar upp frågan och skriver att dessa två ej är samma men relaterade (som du beskrev). Trycket mot underlaget är högre än däcktrycket. Det nämns minst fyra andra faktorer som inverkar bl a "carcass stiffness" o "carcass shape". Han dyker sedan vidare och förklarar att om man körde med en innerslang utan stiffness (o annat) så skulle det stämma som du beskrev det.

 

[Kokke]

hm. först och främst så är friktionskoefficient ett mått på hur hög friktion ett material har oberoende av area. Givetvis blir friktionskraften större med större area, men det innebär inte att friktionskoefficienten ändras. Den är specifik för olika material. Man har alltså en specifik friktionskoefficient mellan gummit och asfalten. Alltså, stor yta ger bättre grepp.

Sedan skulle man kunna dividera om huruvida temperaturen i däcket påverkar friktionskoefficienten eller huruvida däcket är slitet. Ett litet däck kanske slits snabbare och får en högre temperatur än ett större, vilket i så fall skulle ändra friktionskoefficienten. jaja...

På ett bildäck är det ju helt uppenbart att ett bredare däck ger större kontaktyta och således bättre grepp men på ett "race-däck" till mc som har rund profil är det inte lika uppenbart.

Men om vi säger så här då. Sambandet mellan hur mycket däcket trycks ihop och hur mycket tryck det utsätts för utifrån är inte linjärt. Detta då det är lättare att pressa samman luften i däcket ibörjan, men sen blir det mycket tyngre ju mer luften har tryckts ihop. Detta innebär att ett däck med större luftvolym kommer tryckas ihop lite mer vid samma däckstryck och belastning. Det kommer alltså få en större area mot asfalten och greppet ökar.

Sedan känns det som att radien också påverkar hur mycket däcket måste tryckas ihop för att vidare kontakt med större del av däcket ska uppstå. Som du var inne på så bör alltså ett större däck få större yta mot asfalten även ur detta hänsynstagande.

Kokke

2481781 Den tanken slog mig.

Jag resonerar som så att större diameter borde ge större kontaktyta med vägen p.g.a att däckets omkrets inte "böjs bort" från kontaktpunkten lika mycket om den är stor.
Och det är väl samma sak med bredden - profilens cirkel/oval "böjer bort" mindre från kontaktpunkt om däcket är brett/profilen är flack.

Men! Jag tänkte en aning mer kritiskt på ovanstående. Har verkligen det någon betydelse?
Kontaktytans storlek borde snarare bero på däckstrycket. När däcket utsätts för en kraft borde det tryckas ihop ända tills ytan är så stor att kvoten mellan kraften och ytan är lika stort som trycket i däcket. Lågt tryck - stor yta - bättre grepp(?).
(En av anledningarna till frågetecknet i parantes är att i de enklaste teorierna om friktion påverkar inte ytan friktionskoefficienten. Men låt oss i den här tråden anta att den visst påverkar så att stor yta ger bättre grepp. Om du har en förklaring till varför - skriv i tråden.)

Så, slutsatsen jag drar är att varken däckets omkrets eller bredd/profil borde ha någon betydelse för greppet, endast trycket - i den här enkla teorin alltså.
Men det är ju allmänt känt (och praktiskt visat, väl?) att breda däck ger bättre grepp, så det borde finnas annat som påverkar.

Hur är det egentligen? Och, ger större hjul bättre grepp?

 

[Kneedrag]

Hmm en notering jag gjort när man jämför min GSXF 750 (tungt as) och GSXR 1000 (skrämande lätt hoj) Hjulen är inte likadana nu vet jag inte diametern på någon av dem. Men GSXF har så mycket bättre fäste än Gixxern . Har alldrig fått släpp någon gång . Att åka i en rullgrus kurva med F.en är inte så spännade händer inte så mycket ( Om det är "mycket" grus i kurvan åker ju vilken hoj som helts iväg men men.) Lite grus och gixxern är inte så rolig i kurvan om man jämför.

 

[Kokke]

2482113 Hmm en notering jag gjort när man jämför min GSXF 750 (tungt as) och GSXR 1000 (skrämande lätt hoj) Hjulen är inte likadana nu vet jag inte diametern på någon av dem. Men GSXF har så mycket bättre fäste än Gixxern . Har alldrig fått släpp någon gång . Att åka i en rullgrus kurva med F.en är inte så spännade händer inte så mycket ( Om det är "mycket" grus i kurvan åker ju vilken hoj som helts iväg men men.) Lite grus och gixxern är inte så rolig i kurvan om man jämför.

Dels är det lättare att få släpp med mer effekt, sen är inte gsx:ens hjul likadana. Det är mer mönster och profilen ser annorlunda ut.(har jag för mig) Detta gör att däcket får annorlunda egenskaper. Sedan om gsx:en är tyngre så klarar den nog grus bättre i låga farter på grund av det också.

 

[Bearing]

2482071Angående förhållandet däcktryck och tryck mot vägbanan så hajar jag inte heller hur det hänger samman men Foale tar upp frågan och skriver att dessa två ej är samma men relaterade (som du beskrev). Trycket mot underlaget är högre än däcktrycket. Det nämns minst fyra andra faktorer som inverkar bl a "carcass stiffness" o "carcass shape". Han dyker sedan vidare och förklarar att om man körde med en innerslang utan stiffness (o annat) så skulle det stämma som du beskrev det.

Intressant! Hela den där boken blir mer och mer intressant f.ö. Ska nog köpa den.

Att stommen är så styv trodde jag inte. Då känns det direkt enklare att tro att däckets geometri kan påverka.

2482108 hm. först och främst så är friktionskoefficient ett mått på hur hög friktion ett material har oberoende av area. Givetvis blir friktionskraften större med större area, men det innebär inte att friktionskoefficienten ändras. Den är specifik för olika material. Man har alltså en specifik friktionskoefficient mellan gummit och asfalten. Alltså, stor yta ger bättre grepp.

Ok, men är inte formeln: Friktionskraft = Normalkraft * friktionskoefficient. Där ingår ju inte arean. Och normalkraften får man ju hålla konstant i ett sånt här resonemang. Då är det ju bara koefficientet som kan förändras.

2482108
På ett bildäck är det ju helt uppenbart att ett bredare däck ger större kontaktyta och således bättre grepp

Tja, ja, jo, kanske. Eller?
Jag ser inte det som uppenbart. Om däcket vore mjukt som en slang - som #Olsson# skrev - ska ju bredden inte spela någon roll, bara trycket.

Om stommens styvhet gör att breda däck på bilar ger bättre grepp ser jag inte heller som en självklarhet. Blir det verkligen så?
Har hört om däckstester på personbilar som visat att 17-tumsdäck ger sämre fäste än 15-tumsdäck.

Däremot på MC kan jag förstå att bredden och profilen kan påverkar kontaktytan. Om profilen är nästan platt så behöver ju inte däcket deformeras så mycket innan profilen format sig efter det platta underlaget.

2482108Men om vi säger så här då. Sambandet mellan hur mycket däcket trycks ihop och hur mycket tryck det utsätts för utifrån är inte linjärt. Detta då det är lättare att pressa samman luften i däcket ibörjan, men sen blir det mycket tyngre ju mer luften har tryckts ihop. Detta innebär att ett däck med större luftvolym kommer tryckas ihop lite mer vid samma däckstryck och belastning. Det kommer alltså få en större area mot asfalten och greppet ökar.

Hmm, ajuste, det hade jag inte heller tänkt på. Så om man skulle låta fälgen rymma en massa luft, tex genom att ta bort ekrarna och låta fälgen gå ända in till navet, då skulle kontaktytan öka?


Borde inte det här med att styvheten påverkar också innebära att trycket mot marken minskar ju högre temperatur däcket har, för varmt gummi blir ju mjukt?
Vilket väl innebär att kontaktytan ökar?

 

[Bearing]

2482071 Ja, tryck är kraft/yta.

Jag är också lika frågande varför breda däck ger bättre grepp, så jag bara gissade fritt och försökte se det från utgångsläget att tester visar att bredare däck faktiskt ger bättre grepp. Därifrån känns det ok att fråga sig - varför inte? Eller, varför ska det vara lika eller kanske mindre än med smalare däck?

Ja, det är bra kritiska frågeställningar. Det här med att breda däck ger bättre grepp är ju något som satt sig i ryggraden, men det kanske inte är så?

125R-hojarna ska ju ha de högsta kurvhastigheterna av alla hojar, och dom har ju smala däck.

 

[kajlyl]

2482184 Ja, det är bra kritiska frågeställningar. Det här med att breda däck ger bättre grepp är ju något som satt sig i ryggraden, men det kanske inte är så?

125R-hojarna ska ju ha de högsta kurvhastigheterna av alla hojar, och dom har ju smala däck.

125hojjarna väger så lite så de behöver minde gummi i backen..

Sen blir det ju mer trögstyrt med bredare däck och ju mer gummi desstu mer är det som ska sättas i rörelse, vilket borde ge segare accelration och inbromsning(om än väldigt lite)...

 

[Tomass]

Tjena

Friktionskraft = Normalkraft * friktionskoefficient. Bara en tanke, detta är ju så att säga en ideal formel som är sisådär. Men säg att du har statisk friktionskraft, inget glid. I en kruva, har du din normal kraft neråt, ditt arsle och mc. Friktionskoefficienten ger då maximal friktionskraft, men du har även kraft som verkar inåt kurvan mittpunkt (från marken tänkt) som beror på centrifugalkraften om man får säga så. Och tänker man då att Kraft = Area x skjuvspänningen så ser man att man får en lägre skjuvspänning om man har större area. Kuvran tänkt att tas i konstant hastighet.
Så med en större mc får man en större friktionskraft att utnyttja i kurvan.

Svammen svammel!!

Edit: Både normalkraften och centrigfugalkraften beror på massan, så där kan man nog få fram ett optimalt förhållande....

 

[Kokke]

jo, normalkraften kan man säga förändras eftersom arean förändras. Ekvationen gäller för en punkformig last. Alltså om du har en normalkraft som verkar i en punkt kommer du ha en friktionskraft i den punkten som är normalkraften*friktionskoefficienten. Om du har en area så får du ju tänka så att normalkraften är fördelad över hela arean, vilket gör att du får många mindre normalkrafter och även många mindre friktionskrafter som en reaktion på detta. Jag vet inte om jag är oklar, men resultatet blir ju att du kan summera alla normalkrafter och alla friktionskrafter, vilket man har gjort om man räknar på en punktformig last. Detta innebär att så länge som kraften är jämnt fördelad över ytan och att man har en given friktionskoefficient som gäller för hela ytan så kan man räkna med en punktformig last. Är du med hur jag menar?

17 vs 15 tum. då pratar du inte bredd hoppas jag . Men om bredden ökar så kommer då enligt mitt tidigare resonemang arean bli större och friktionskraften öka.

Precis. Det är styvheten i däcket som gör att bildäcket har en viss form och får en större area. Men om man har en slang med mer luft i än i en annan slang så kommer man enligt mitt tidigare svar få en större deformation och anliggningsyta på den större slangen eftersom luftens motstånd att pressas samman inte är linjärt i förhållanbde till kraften som verkar på den. Plus att jag stödjer din första teori att man får större anliggningsyta på en större slang eftersom radien är större.

Mer luft i fälgen borde ge resultatet att ytan ökar, men sen finns det andra orsaker till varför man inte vill ha större kontaktyta. När däcket deformeras går det åt energi. Deformationen av däcket i framkant (om man kör framåt) kräver mer energi än den energi man får tillbaka när däcket deformeras tillbaka i bakkant. Man känner skillnaden om man cyklar med löst pumpade däck, man förlorar mycket effekt på det.

Trycket mot marken bör inte öka med mjukare däck. Trycket beror endast av kraften och arean. Däremot ändras friktionskoefficienten med ökad mjukhet.

kokke

edit: självklart ger bredare däck bättre grepp, det finns en anledning till varför formel 1-bilar inte använder cykelhjul. Det intressanta är snarare varför och under vilka förhållanden de ger bättre grepp. På en snöig väg? När man har mycket vatten på vägen? Bara blött underlag?

2482162 Intressant! Hela den där boken blir mer och mer intressant f.ö. Ska nog köpa den.

Att stommen är så styv trodde jag inte. Då känns det direkt enklare att tro att däckets geometri kan påverka.



Ok, men är inte formeln: Friktionskraft = Normalkraft * friktionskoefficient. Där ingår ju inte arean. Och normalkraften får man ju hålla konstant i ett sånt här resonemang. Då är det ju bara koefficientet som kan förändras.


Tja, ja, jo, kanske. Eller?
Jag ser inte det som uppenbart. Om däcket vore mjukt som en slang - som #Olsson# skrev - ska ju bredden inte spela någon roll, bara trycket.

Om stommens styvhet gör att breda däck på bilar ger bättre grepp ser jag inte heller som en självklarhet. Blir det verkligen så?
Har hört om däckstester på personbilar som visat att 17-tumsdäck ger sämre fäste än 15-tumsdäck.

Däremot på MC kan jag förstå att bredden och profilen kan påverkar kontaktytan. Om profilen är nästan platt så behöver ju inte däcket deformeras så mycket innan profilen format sig efter det platta underlaget.


Hmm, ajuste, det hade jag inte heller tänkt på. Så om man skulle låta fälgen rymma en massa luft, tex genom att ta bort ekrarna och låta fälgen gå ända in till navet, då skulle kontaktytan öka?


Borde inte det här med att styvheten påverkar också innebära att trycket mot marken minskar ju högre temperatur däcket har, för varmt gummi blir ju mjukt?
Vilket väl innebär att kontaktytan ökar?

 

[Kokke]

Japp! men sen vägs det upp flera gånger om av att centrifugalkraften (som vi nu kallar den!) blir högre eftersom höjen väger mer. Man tjänar tyvärr inte på detta.

2482220 Tjena

Friktionskraft = Normalkraft * friktionskoefficient. Bara en tanke, detta är ju så att säga en ideal formel som är sisådär. Men säg att du har statisk friktionskraft, inget glid. I en kruva, har du din normal kraft neråt, ditt arsle och mc. Friktionskoefficienten ger då maximal friktionskraft, men du har även kraft som verkar inåt kurvan mittpunkt (från marken tänkt) som beror på centrifugalkraften om man får säga så. Och tänker man då att Kraft = Area x skjuvspänningen så ser man att man får en lägre skjuvspänning om man har större area. Kuvran tänkt att tas i konstant hastighet.
Så med en större mc får man en större friktionskraft att utnyttja i kurvan.

Svammen svammel!!

Edit: Både normalkraften och centrigfugalkraften beror på massan, så där kan man nog få fram ett optimalt förhållande....

 

[Macaper]

Accelererar du så övergår även centrifugalkraften till centriputalkraft, alltså kraften trycks inåt istället för utåt vilket även påverkar

 

[Bearing]

2482238 jo, normalkraften kan man säga förändras eftersom arean förändras. Ekvationen gäller för en punkformig last. Alltså om du har en normalkraft som verkar i en punkt kommer du ha en friktionskraft i den punkten som är normalkraften*friktionskoefficienten. Om du har en area så får du ju tänka så att normalkraften är fördelad över hela arean, vilket gör att du får många mindre normalkrafter och även många mindre friktionskrafter som en reaktion på detta. Jag vet inte om jag är oklar, men resultatet blir ju att du kan summera alla normalkrafter och alla friktionskrafter, vilket man har gjort om man räknar på en punktformig last. Detta innebär att så länge som kraften är jämnt fördelad över ytan och att man har en given friktionskoefficient som gäller för hela ytan så kan man räkna med en punktformig last. Är du med hur jag menar?

Jag tror det. Men jag ser inget i det du skrivit som tyder på att arean skulle ge betydelse. I teorin alltså. Om normalkraften delas upp i mängder med normalkrafter FN1, FN2 ... FN_n som är olika stora kommer ju totala friktionskraften bli µ * (FN_1, FN_2 ... FN_n) vilket är samma som µ * FN_tot oavsett om krafterna är lika stora eller inte.

Men när det gäller gummi har vi ju tidigare i tråden kommit fram till att den enkla teorin inte gäller. Jag tror nu att det beror på att gummit letar sig ner i håligheter i underlaget. När däcket påverkas av krafter pararella med underlaget (och börjar glida) måste gummit som åkt ner i håligheterna skjuvas av. Och skjuvkraften beror ju på arean.
Om däcket har liten kontaktyta åker gummit ner i färre håligheter vilket ger lägre skjuvkraft. Att gummit p.g.a det högre trycket (som den mindre kontaktytan ger) går djupare ner i håligheterna hjälper ju inte eftersom skjuvningen sker längs ytan. Försöker visa vad jag menar med bilden.

2482238Men om bredden ökar så kommer då enligt mitt tidigare resonemang arean bli större och friktionskraften öka.

Ja, det kan jag nog gå med på, tror jag. Volymen är större för det breda däcket och bredden gör att det inte trycks ihop lika mycket för att få samma kontaktyta som det smala däcket. Och stommen ger antagligen inte lika stor motkraft av den lilla deformationen.

Trycket mot marken bör inte öka med mjukare däck. Trycket beror endast av kraften och arean.

Jag menade att om stommen blir mjukare så tar däcket inte emot lika mycket när det ska deformeras - det kan deformeras mer - större yta - lägre tryck.

 

[Kokke]

2482438 Jag menade att om stommen blir mjukare så tar däcket inte emot lika mycket när det ska deformeras - det kan deformeras mer - större yta - lägre tryck.

ok, jag bortsåg från det faktum att även gummit i däcket deformeras. jag tänkte så att det var luften i däcket som pressades ihop och att däckets deformation kom enbart av det. men självklart har du rätt i det du säger att en mjukare gummiblandning leder till att gummit i däcket deformeras lite mer, vilket bör leda till lite större area.

Angående det andra så kan jag inte förklara bättre än jag försökte göra. faktum är ändå att friktionskoefficienten INTE beror av arean. http://sv.wikipedia.org/wiki/Friktionskoefficient
Du kan också tänka på att om du laborerar med formeln så ser du att koefficienten är enhetslös, vilket innebär att arean inte har något med den att göra.

 

[Bingo]

2482692 ok, jag bortsåg från det faktum att även gummit i däcket deformeras. jag tänkte så att det var luften i däcket som pressades ihop och att däckets deformation kom enbart av det. men självklart har du rätt i det du säger att en mjukare gummiblandning leder till att gummit i däcket deformeras lite mer, vilket bör leda till lite större area.

Kolla bakdäcken här: http://jkay.se/foto/srw060917/ (klicka på dubbelpilen) för illustrationer av däckets deformation.