Fordonsgaranti kontra Konsumentköplagen

[Brute Force]

Bra att lyfta fram detta mellanåt, de flesta har väl vetskapen om att det finns något som heter konsumentköplag någonstans i bakhuvudet men det är nog inte alla som drar nytta av rättigheterna de har med den som grund.

Det viktigaste med det hela:

Från och med 1 april 2005 är reklamationstiden förlängd
till tre år.

För varor som du köpt före den 1 april
2005 gäller fortfarande två års reklamationstid.

Har garanti lämnats för längre tid än tre år flyttas
reklamationstiden fram i motsvarande mån.


Alltså för fem år sedan blev 2 års reklamationsrätt istället 3 år, hur ser då garantitiden ut på marknaden?

BMW - 2 år

Honda - 2 år

Kawasaki - 2 år

Suzuki - Diffust - 5 års trygghetsgaranti men den innefattar inte allt.

Yamaha - 2 år

Sen erbjuder många märken utökade garantier, Suzuki som exempel, men den innefattar dock inte allt som en sk fabriksgaranti gör (exkl förbrukningsdelar/material) vilken normalt är de två år ovan nämnda. Så varför sätter inte tillverkarna en fabriksgaranti på 3 år istället? Är vi unika i Sverige med en reklamationsrätt på 3 år och tillverkarna orkar inte ändra för en liten marknad eller är det en EU-standard som allt annat de vill ha lika?

Säga att konsumentköplagen är lika skottsäker som en fabriksgaranti är väl att ta i men den är naturligtvis bra i förhållande till inget alls för det tredje året.

Källhänvisning:

http://www.konsumentverket.se/Lag-ratt/Lagar/Om-konsumentkoplagen/

http://www.konsumentverket.se/Globa...kument/konsumentkoplagen_broschyr_A4_2007.pdf

http://www.riksdagen.se/webbnav/ind...1990&bet=1990:932&WT.ac=Ext-Konsumentköplagen

 

[Pysch]

Fabriksgaranti och konsumentköplagen är 2 helt olika saker!

Se konsumentköplagen som en förlängning av garantin, om DU som konsument kan påvisa att det är ett fabrikationsfel som fanns från det att produkten var ny.

 

[Brute Force]

Naturligtvis är det så men för en reklamation behövs inte mer än att köparen tycker att den inte lever upp till den kvalitet varan borde, någon form av grund/substans ska naturligtvis finnas. Sedan exempelvis vid en tvist eller rättslig prövning kan krav på ytterliggare bevisbörda från kunden krävas. Om vi vänder på det hela kan detta hända även under garantitiden.

 

[-JP-]

Naturligtvis är det så men för en reklamation behövs inte mer än att köparen tycker att den inte lever upp till den kvalitet varan borde, någon form av grund/substans ska naturligtvis finnas. Sedan exempelvis vid en tvist eller rättslig prövning kan krav på ytterliggare bevisbörda från kunden krävas. Om vi vänder på det hela kan detta hända även under garantitiden.

Nej.

Du har, enligt lag, som konsument sex månaders frist under vilken felet anses ha förelegat från början och bevisbördan åligger tillverkaren/försäljaren. Därefter har du ytterligare två och ett halvt år under vilka du kan reklamera, men bevisbördan åligger dig.

Under garantitiden ligger alltid bevisbördan på försäljaren för de saker som framgår av garantiåtagandena.

Någon "ytterligare bevisbörda" existerar inte heller (inte ens uttrycket, du åsyftar beviskrav).

 

[Brute Force]

Nej.

Du har, enligt lag, som konsument sex månaders frist under vilken felet anses ha förelegat från början och bevisbördan åligger tillverkaren/försäljaren. Därefter har du ytterligare två och ett halvt år under vilka du kan reklamera, men bevisbördan åligger dig.

Under garantitiden ligger alltid bevisbördan på försäljaren för de saker som framgår av garantiåtagandena.

Någon "ytterligare bevisbörda" existerar inte heller (inte ens uttrycket, du åsyftar beviskrav).

Ja men det är ju det som står förutom olika benämningar för bevis/beviskrav/bevisbörda då Det jag säger är att för att reklamera efter garantitiden gått ut men inom 3 år i de fall när garantitiden är kortare än 3 år krävs inget ytterliggare än att tala om för säljaren att det är ett fel och varför det anses som ett fel.

"Hur ska jag göra för att få mina rättigheter tillgodosedda?
Först av allt måste du reklamera den felaktiga varan hos säljaren inom skälig tid efter att du upptäckte felet. Det betyder att du muntligt eller skriftligt meddelar säljaren att du inte vill ha varan. Du måste förklara varför du anser att varan är felaktig. Reklamerar du varan inom två månader efter det att du upptäckt felet är du alltid i rätt tid. Efter tre år har du förlorat din rätt att reklamera, under förutsättning att du inte har en garanti som säger något annat."

http://www.konsumentverket.se/Lag-ratt/Lagar/Om-konsumentkoplagen/

Det får väl anses vara snarlikt ett garantianspråk då man troligtvis inte hävdar garanti utan att tala om att det föreligger ett fel.

 

[Nailer]

Garanti är att föredra framför reklamationsrätt. Det kan vara lite problematiskt att hävda ursprungligt fel på ett motorfordon efter 2 år.. Det är svårt nog på alla typer av varor.
Dessutom tar det väldigt lång tid att få saker åtgärdade om man inte har verkligt torrt på fötterna. En anmälan till ARN tar som regel sex månader och att försöka bevisa att en hoj man har som är tre år gammal och som gått kanske ett antal tusen mil verkligen är behäftad med ett ursprungsfel kan nog bli lika dyrt som att själv reparera det.

Om inte modellen man har är generellt utsatt för fel så ligger det närmare tillhands att man utsatt hojen för "onormalt slitage" (inte helt ovanligt på motorcyklar kanske ) och då kommer man inte attt få reklamera. Räkna med att tillverkaren kommer att gå igenom varan från topp till botten för att hitta sånt.

 

[Brute Force]

Så är det, garanti är ju något tillverkaren erbjuder medans konsumentköplagen är tvingande. Men det beror även på vilket engagemang tillverkare/åf lägger ned i det enskilda ärendet, som det är idag tror jag de många ggr slipper undan p.g.a. allmän okunskap eller förmågan att hävda sin rätt som konsument.

 

[-JP-]

Ja men det är ju det som står förutom olika benämningar för bevis/beviskrav/bevisbörda då Det jag säger är att för att reklamera efter garantitiden gått ut men inom 3 år i de fall när garantitiden är kortare än 3 år krävs inget ytterliggare än att tala om för säljaren att det är ett fel och varför det anses som ett fel.

Jorå. Lycka till med det i rätten, du..

 

[Brute Force]

Rätten är en annan femma, som sagt, men för en reklamation behöver du inte lägga fram en CSI-undersökning varför felet uppstått.

 

[-JP-]

Rätten är en annan femma, som sagt, men för en reklamation behöver du inte lägga fram en CSI-undersökning varför felet uppstått.

För att den ska gå igenom måste du nu komma med lite mer än att "det är fel", naturligtvis relativt till tid efter köp. I realitet tror jag att du får svårt att finna en säljare som godtar en reklamation rakt upp och ned utan lite mer motivering att "det är fel därför att..". Bevisbördan ligger fortfarande på konsumenten.

Din andemening är god, men du måste hålla lite koll på begrepp som garanti, reklamation, bevisbörda, beviskrav och vad som faktiskt åligger säljaren i praktiken.

 

[Brute Force]

För att den ska gå igenom måste du nu komma med lite mer än att "det är fel", naturligtvis relativt till tid efter köp. Bevisbördan ligger fortfarande på konsumenten.

Säger inte att det inte är så men det är fortfarande bara något du och dom flesta tror utan att ens ta testa. Lite typiskt svenskt för det är ju jäkligt läskigt att få ett nej. Liksom det finns många som går i tron om att det inte är någon idé att ens pröva, även fast det inte ska finnas någon som helst risk med det, så finns det garanterat ett nämnvärt antal säljare där ute som inte har stenkoll och tycker kkl är lika "läskigt".

Din andemening är god, men du måste hålla lite koll på begrepp som garanti, reklamation, bevisbörda, beviskrav och vad som faktiskt åligger säljaren i praktiken.

Inom 3 år så behöver man inte ha stenkoll på det, inte för att pröva ett ärende. Säg att jag reklamerar en knäckt ram pga brusten svetsning på ett ställe som inte utsats för yttre åverkan så finns det ju en chans att åf tar åt sig att undersöka saken. Detta trots att jag bara sagt att det är fel för att tillverkaren åstakommit en oduglig produkt p.g.a. dålig sammanfogning av material. Ett annat exempel kunde vara ett fäste av aluminium som spruckit pga korrision eftersom tillverkaren blandat stål och aluminium i konstruktionen. Det har man vetat att det är ett problem de senaste 20-30 åren och ändå förekommer det i allra högsta grad än idag. Hur stort problem det är på motorcyklar har jag dock ingen större vetskap om, men som exempel.