Extern hårddisk vs. Intern hårddisk

[Vanish]

Vilken typ av hårddisk kommer ge den snabbaste överföringshastigheten mellan hårddiskarna? Har försökt kolla runt lite men inte riktigt hittat någon färsk info.

Bara för att ta två exempeldiskar:

Extern: Western Digital My Book Essential Edition 3.0 2TB

Intern: Samsung EcoGreen F4 HD204UI 32MB 2TB

Den externa kör jag via USB 3.0

Den interna disken är SATA3Gb/S, är även där en skillnad om man väljer en disk som kör SATA6Gb/s, vilket vore logiskt?

Spelar rotationshastigheten någon roll i detta?

Pris spelar roll även livslängd och att den externa tar plats bredvid datorn. Vore intressant att få någon klarhet i detta innan man börjar inhandla prylar!

 

[SGM]

...så länge det är sata spelar det ingen roll om det är internt eller externt.
Rotationshastighet och cacheminne gör skillnad, 3 eller 6 gbps skulle jag kanske inte oroa mig över, tvivlar att någon disk klarar av att bottna ur 3 gbps ens i peakvärden.

/J

 

[Putte]

SSD är ju klart snabbast, men i de där storlekarna blir det ju galet dyrt

 

[Vanish]

...så länge det är sata spelar det ingen roll om det är internt eller externt.
Rotationshastighet och cacheminne gör skillnad, 3 eller 6 gbps skulle jag kanske inte oroa mig över, tvivlar att någon disk klarar av att bottna ur 3 gbps ens i peakvärden.

/J

Jo men SATA kontra USB 3.0 var det jag undrade mest över egentligen, dagens diskar kanske är likvärdiga oavsett extern eller intern..?

SSD vore ju något, det blir en sådan systemdisk men sen tänkte jag ha en jättedisk o samla allt man har istället för att ha det spritt på 3 olika hårddiskar som jag har idag.

 

[Vanish]

Dessutom så så jag med hjälp av prisjakt att en hårddisk med 5400 varv hade snabbare intern överföringshastighet än vissa med 7200varv. Därför man blir så förvirrad!!

 

[SGM]

Intern sata är bättre än extern usb.

 

[Vanish]

Intern sata är bättre än extern usb.

Då får det nog bli en intern, lär ju hålla lite längre också. Kan man ju ha 2 ifall ena brakar för det är så billigt idag

 

[SGM]

Personligen har jag två 2TB-hinkar att lagra lite skit i, och speglar mellan dessa med Microsofts Synctoy, externa USB-burkar.

Hastigheten är rätt ointressant när det är masslagring av stora filer, säg i mkv-format... Även USB 2.0 grejar ledigt att strömma sådant material utan problem.

 

[Vanish]

Personligen har jag två 2TB-hinkar att lagra lite skit i, och speglar mellan dessa med Microsofts Synctoy, externa USB-burkar.

Hastigheten är rätt ointressant när det är masslagring av stora filer, säg i mkv-format... Även USB 2.0 grejar ledigt att strömma sådant material utan problem.

Trevligt!!

Jag har dock inte så mycket stora filer. Väldigt blandat, har sjukt mycket bilder och annat skit som man gärna inte vill förlora i en krasch. Men tack iaf, då vet jag vad jag ska välja!!

 

[Hoztic]

Jo men SATA kontra USB 3.0 var det jag undrade mest över egentligen, dagens diskar kanske är likvärdiga oavsett extern eller intern..?

SSD vore ju något, det blir en sådan systemdisk men sen tänkte jag ha en jättedisk o samla allt man har istället för att ha det spritt på 3 olika hårddiskar som jag har idag.

I dom flesta hårddiskkabinetten sitter det ju vanliga SATA-diskar, och då är det ju sak samma om vad det är för gränssnitt utåt, om disken i sig är begränsningen. Men det brukar vara rätt svårt att få tag på vad det sitter för diskar i

 

[Eas94]

Personligen har jag två 2TB-hinkar att lagra lite skit i, och speglar mellan dessa med Microsofts Synctoy, externa USB-burkar.

Hastigheten är rätt ointressant när det är masslagring av stora filer, säg i mkv-format... Även USB 2.0 grejar ledigt att strömma sådant material utan problem.

Följdfråga: Säker på att det inte är skillnad på hastigheterna? Min interna gamla Western Digital 250GB skriver ca 60MB/s, medans min externa 2TB (WD med) ansluten via USB 2.0 endast skriver i 28MB/s

Visst att det kan vara en "grön" hårddisk i, men ska det verkligen vara så stor skillnad? Iofs spelar det ingen större roll, mkv har inte så hög bithastighet som sagt

Edit: USB 2.0 ska ju vara god för exakt 60MB/s

 

[renkött]

Följdfråga: Säker på att det inte är skillnad på hastigheterna? Min interna gamla Western Digital 250GB skriver ca 60MB/s, medans min externa 2TB (WD med) ansluten via USB 2.0 endast skriver i 28MB/s

Visst att det kan vara en "grön" hårddisk i, men ska det verkligen vara så stor skillnad? Iofs spelar det ingen större roll, mkv har inte så hög bithastighet som sagt

Edit: USB 2.0 ska ju vara god för exakt 60MB/s

USB 2.0 brukar man få ut ca 25MB/s av vad jag erfarit. Felkorrigering och annat ligger väll med i de 480Mbps. Sen är USB mjukvarustyrt till skillnad från SATA.

 

[Eas94]

USB 2.0 brukar man få ut ca 25MB/s av vad jag erfarit. Felkorrigering och annat ligger väll med i de 480Mbps. Sen är USB mjukvarustyrt till skillnad från SATA.

Gött, då har jag oroat mig i onödan Kanske att man skulle ta ut disken ur kabinettet och montera den i datorn, sen när man får tag i bättre moderkort med mer än 2 sata-portar

 

[Vanish]

I dom flesta hårddiskkabinetten sitter det ju vanliga SATA-diskar, och då är det ju sak samma om vad det är för gränssnitt utåt, om disken i sig är begränsningen. Men det brukar vara rätt svårt att få tag på vad det sitter för diskar i

Det har jag också förstått. Undrade lite över USB 3.0 och dess hastighet jämtemot en intern SATA. Så mycket som spelar in rotation, cache osv. Så kanske är en viss extern snabbare än en annan intern!

 

[Eas94]

Det har jag också förstått. Undrade lite över USB 3.0 och dess hastighet jämtemot en intern SATA. Så mycket som spelar in rotation, cache osv. Så kanske är en viss extern snabbare än en annan intern!

Om både disken och datorn har USB 3.0 så kan det vara snabbare än en intern ja, men den nya USBn är fortfarande ovanlig.

 

[renkött]

Det har jag också förstått. Undrade lite över USB 3.0 och dess hastighet jämtemot en intern SATA. Så mycket som spelar in rotation, cache osv. Så kanske är en viss extern snabbare än en annan intern!

Om det inte är en väldigt speciell extern disk hade jag föredragit en intern i vilket fall då du slipper belasta cpu:n nämnvärt med SATA till skillnad mot USB. USB är lite för allmänt för att kunna slå SATA på fingrarna (inom SATAs område).