Bygglov/tvångsinlösen/arrende

[FreddaAbborre]

Kära allsmäktige Sporthoj,

Jag funderar på att köpa en byggnad som står på en arrendemark. Byggnaden används för annat än den är klassad som varför ett "ändringsbyggnadslov" behövde sökas, enligt mäklaren. Detta brukar/borde inte innebära några problem.

Vad som däremot är problematiskt är att framtiden är begränsad, som längst till 2017, men möjligt ännu kortare. Området byggnaden ligger på ska ändras och därför har man inte möjlighet för ett längre ägande. Banverket äger marken i dagsläget, men det är kommunen som har planer och kommer därför (förmodligen köpa marken av Banverket).

Det jag undrar över är:
Kommer jag få ersättning när min byggnad ska bort, dvs att kommunen köper byggnaden?
Kommer jag få stå för rivningskostnaderna själv iom att jag står som ägare av byggnaden?
Kommer klausuler om ovan skrivas in i kontraktet för att jag som blivande ägare ska ta på mig alla sådana kostnader?
(Mäklaren trodde att jag skulle gå utan ersättning och vara tvungen att riva stället själv (dyyrt), men jag som har min egna ekonomi kärast vill ju gärna tro annat)

Finns det andra saker jag bör ta reda på innan köp?

Köpesumman är låg varför någon form av seriösare kontakt med advokat kan kosta en hel del.


Hälsningar
Desperat utrymmessökare

 

[FreddaAbborre]

Ingen här som har nå koll på hur sånt funkar?

 

[Dafe]

Rent enkelt kan jag säga så här. Du kommer få casha eller ta ett blancolån för att köpa huset. Du kan inte låna till det då det står på ofrigrund.
När arrendet går ut står du ersättningslös du kan endast begära ersättning om tid finns kvar på arrendet. Vad det gäller rivning låt brandkåren träna på ditt hus bör inte vara några problem då det inte lär finnas så många byggnader i närheten. Det står dig även fritt att frakta huset till annan plats. Kom också ihåg att det finns gånger då kommuner har tagit mark i anspråk innan arrende tiden gått ut. I sådant fall bestämmer de själva vad en rimlig ersättning är.

//Dafe

 

[riverrafter]

Köpesumman är låg varför någon form av seriösare kontakt med advokat kan kosta en hel del.

Det är i princip som Dafe säger, utefter det jag vet. Löften om att nya ändringsbygglov ska godkännas skulle jag ta med en stor nypa salt. Hade det varit så hade antagligen förra ägaren rimligtvis redan ansökt och fått detta beviljat. Risken är överhängande att du står där med en industrifastighet eller liknande som du inte får bo i, som du dessutom bara äger som fysiskt objekt då marken tillhör en annan som bara väntar på att arrendet ska gå ut.

Inte nog med att du inte har någon rätt till ersättnig för att flytta huset så kan du dessutom bli skyldig att ombesörja flytten omgående då kontraktet löper ut. Låter som ditt val att inte kontakta advokat kan bli dumsnålt i längden. Dessa kan ju studera handlingarna ingående och ge korrekta råd som håller. Vi andra kan ju bara gissa då det är flera varianter på att skriva arrendet osv.

Plus på svt hade ett intressant inslag om detta problem 2007, någon gång där jan-feb. Tror det var firman Bjurfors, kan ha fel minns bara delar av det, som satte en kund ordentligt i skiten efter att ha sålt en fastighet och glömt berätta att det var klassat som en industrifastighet. Var det i Lerum eller nåt sådant?
Jag gissar att det var något liknande denna artikel eller denna historia exakt:
http://www.lerumstidning.com/visa_mernyheter.asp?id=3561

 

[Dafe]

Löften om att nya ändringsbygglov ska godkännas skulle jag ta med en stor nypa salt. Hade det varit så hade antagligen förra ägaren rimligtvis redan ansökt och fått detta beviljat. Risken är överhängande att du står där med en industrifastighet eller liknande som du inte får bo i, som du dessutom bara äger som fysiskt objekt då marken tillhör en annan som bara väntar på att arrendet ska gå ut.

Smart, om du nu ändå väljer att köpa huset se till att ändringsbygglov finns innan. Men min rekommendation är att köpa en bit mark och frakta dit ett fritidshus i stället då får du en billig bostad.

//Dafe

 

[FreddaAbborre]

Byggnaden ska användas som garage, och iom att omständigheterna är som de är så kan jag betala byggnaden direkt.

Vad jag förstått det som har man inte lika stark besittningsrätt om marken är avsedd till industriändamål som om det vore avsedd för bostad. Men iom att vanligaste arrendena för "allmänheten" är just de för bostad har jag lite svårt att hitta mer info.

Men har jag tolkat det hela rätt om att jag inte får en spänn i ersättning och jag får stå för rivningskostnaden när arrendetiden går ut?
Garaget får gärna rivas efter att jag utnyttjat det, men lägger jag ner pengar (inköpskostnad) vill jag iaf få tillbaka en del.


(Hyra garage? Ja tack, någon som har ett till mig? Jag är inte enda personen i Lund-området som vill ha ett vettigt garage...).

 

[Lou siffer]

Har 140 kvm garage i ystad du kan få använda men de e liiite långt kanske

 

[FreddaAbborre]

Har 140 kvm garage i ystad du kan få använda men de e liiite långt kanske

Hehe, 140 kvm garage hade varit ruskigt fint. Men som sagt, Ystad är inte nästgårds direkt.

Hade tänkt försöka hålla mig inom 2 mil från Lund.