Begränsning av Allemansrätten?

[Harmon Rabb]

Tänkte vi kunde ta en diskussion angående Allemansrätten. Expressen har rubriken "Carlgren vill begränsa allemansrätten". Låt inte det här bli en vänster mot högerdebatt.

Ni som bor uppe i trakter där kommersiella intressen tagit över. T ex bärplockningen som nämns i artikeln? Är detta ett stort problem? Nu tänker jag inte på att det är Polacker eller vad det nu är för typer som för minsta möjliga lön sköter grovjobbet. Hur är det när det gäller turistindustrin och hur de utnyttjar skog och mark? Det säger ju sig självt att desto större industrin blir desto mer spår i naturen kommer vi att se av det. Samtidigt innebär det ju en affärsmöjlighet för de som bor i dessa regioner.

Någon kommer säkert att komma med någon kommentar att ministern vill begränsa folks möjlighet att röra sig. T ex någon som rör sig i någons tomtmark utkanter för att komma ner till sjön diskret. Personligen tror jag inte att det är detta man är ute efter att begränsa. Tycker som sagt vi försöker undvika att göra det här till en vänster och höger diskussion. Allemansrätten är rätt så djupt rotad i varje svensk. Åtminstone dess kärnvärden.

Ordet är fritt

Lägger in expressens artikel som grund även om det antagligen inte är den bästa källan.

http://www.expressen.se/nyheter/1.2491196/carlgren-redo-begransa-allemansratt#comments

Direktlänk till wikipedia om Allemansrätten:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Allemansrätten

 

[korvgubbe]

Jag tycker det är bra att jag kan plocka blåbär var jag vill.
Jag tycker däremot att det är lite märkligt att kommersiella intressen kan plocka bär, i industriell skala, var de vill.

Jag förstår konflikten och svårigheten att skapa regler som inskränker på allemansrätten.
En kompromiss skulle kunna vara att den som, på kommersiell basis eller för den egna försörjningen, plockar bär och liknande så krävs överenskommelse med markägaren.

För den som plockar för privat bruk eller för det som brukar kallas "hobbynivå" så behåller man samma frihet som idag.

 

[GuW]

Jag är för begränsningar av allemansrätten.

Det är en jättevacker tanke, som fungerade alldelens utmärkt väldigt länge, men nu sträcks den tyvärr till bristningsgränsen.

En släkting till mig bodde väldigt fint till mot en sjö, han fick varje sommar tältare på sin tomt ner mot sjön, ofta tyskar men även andra.
Det löste han genom att fylla konstgödselspridaren med halvflytande dynga och passa på att gödsla just den markplätt dom hade slagit läger på, inklusive eventuella tält, bilar och cyklar som stod parkerade på hans mark.
Västerbottens inland är stort nog att inte behöva campa på någons hustomt.

Sedan har vi ju fått tältlägren som bärplockarna slår upp, det ser ut som soptippar när dom drar vidare, bärplockarna stövlar gärna rakt igenom skogsplanteringar och trampar sönder också, vilket ju inte heller är så kul för markägaren.
Bären i sig har jag inget emot att dom plockar, det är bara vad bärplockningen för med sig i övrigt som förstör.

Så, ja, jag är för att begränsa en av dom rättigheter som har gjort sverige så fantastiskt.

 

[korvgubbe]

.. det ser ut som soptippar när dom drar vidare..
..bärplockarna stövlar gärna rakt igenom skogsplanteringar och trampar sönder också..

Så, ja, jag är för att begränsa en av dom rättigheter som har gjort sverige så fantastiskt.

- nedskräpning
- skadegörelse

Jag tycker man skall vara extremt restriktiv med åtgärder som begränsar en av de mest fantastiska friheter vi har och som är en av de saker som verkligen gör Sverige unikt.
Därför vore det i nämnda fall snarare vara betydligt bättre om man tog i hårdhandskarna med de som missbrukar denna fantastiska frihet.

Minns jag inte fel hade Tyskland typ 1000mark i böter för de som kastade ut skräp från bilarna på Autobahn och det hade klart avskräckande effekt. Jag är som bekant ingen anhängare av "kasta-bort-nyckeln"-politik men när det gäller nedskräpning o.s.v. är jag säker på att påföljder faktiskt har effekt.

Så att inför generella förbud mot att röra sig, plocka bär och campa är otänkbara för mig utan du skall man istället skärpa påföljder för nedskräpning och skadegörelse och möjligen införa restriktioner när det gäller kommersiella aktörers möjligheter att tjäna pengar på annans mark.


Kasta inte ut barnet med badvattnet så att säga.

 

[renkött]

Jag håller med Korvgubben än så länge. Det borde inte vara så svårt att ge markägaren några procent på vinsten av bärplockningen.

Och med lite uppfinningsrikedom borde man kunna se till att bärplockarna inte blir blåsta på sin lön, har sin hemresa betald innan de kommer hit och någon står ansvarig för att de inte förstör skog och mark mer än nödvändigt under deras framfärd.

 

[korvgubbe]

Och med lite uppfinningsrikedom borde man kunna se till att bärplockarna inte blir blåsta på sin lön, har sin hemresa betald innan de kommer hit och någon står ansvarig för att de inte förstör skog och mark mer än nödvändigt under deras framfärd.

Man har ändrat regelverket till i år..

"Migrationsverkets nya regler från i år

• Ett utländskt bemanningsföretag som anställer bärplockare måste registrera en filial i Sverige.

• Företag som begär arbetstillstånd för arbetskraft måste kunna visa att man tidigare betalat ut löner.

• Företagen ska kunna visa att de kan betala lönerna även om tillgången på bär blir dålig och/eller om plockaren inte klarar att plocka upp till en viss miniminivå. Det kan ske genom exempelvis en bankgaranti. Eventuella kostnader som bärplockaren själva ska stå för ska finnas med i redovisningen.

• Företagen ska kunna styrka att de informerat om arbetets anställningsvillkor som ska vara i nivå med kollektivavtal.



För att plockaren ska få arbetstillstånd krävs också

• En ansökningsavgift på 2 000 kronor.

• Att arbetsgivaren har annonserat tjänsten i Sverige och EU under minst tio dagar (vid nyrekrytering).

• Att arbetsgivaren erbjuder anställningsvillkor som är i nivå med svenska kollektivavtal eller vad som är brukligt inom yrket eller branschen. Arbetet måste vara i en sådan omfattning att arbetstagaren tjänar minst 13 000 kronor i månaden.

• Att arbetsgivaren visar att bärplockaren fått information om vilket arbete han/hon ska utföra samt om allemansrätten och trafiksäkerhetsregler."

 

[TurboJugend]

Jag tycker bara det ska vara begränsningar för sån verksamhet som belastar naturen. Utöver det tycker jag inte allemansrätten behöver begränsas. Att fritt få röra sig ute i naturen är nånting jag anser att alla människor ska ha rätt till.

Däremot hårdare straff för dom som inte sköter sig, och när det gäller kommersiella verksamheter så borde det vara arrangören som hålls ansvarig för eventuella skador som uppstår. Skräpas det ner borde dom vara tvungna att åka och städa upp, t ex.

 

[TheJo]

Nej, inga begränsningar för privatpersoner.

Däremot får det gärna bli skottpeng på de som tror att en skogsbilväg är samma sak som soptipp.
Jag vill inte lägga min tid på att köra ner era sopor till återvinningscentralen!

 

[Ulvhamne]

Allemansrätten har redan begränsats relativt nyligen.
Jag tycker att den borde begränsas till rörelsefrihet. Att plocka bär, svamp och liknande bör enbart göras med markägarens tillstånd. Jag tror på frihet under ansvar, när ansvaret inte bärs upp tas friheten bort.

 

[korvgubbe]

. Att plocka bär, svamp och liknande bör enbart göras med markägarens tillstånd. Jag tror på frihet under ansvar, när ansvaret inte bärs upp tas friheten bort.

Och hur, rent praktiskt skall du ha en susning om vem som äger vilken mark?!

Det vore en sak att ställa det kravet på kommersiella aktörer men inför man en sådan begränsning även för privatpersoner kan du mer eller mindre avskaffa allemansrätten för då är det längre inte möjligt att ge sig ut fritt i skog och mark och plocka bär och svamp..
De där hektaren uppe i dalarna där du nyss hittat trattkantareller nån kilometer från din kompis stuga kan ju ägas av en privatperson i stockholm. hur skall du få tag i denne?!

I praktiken blir folk begränsade till bråkdelar av markerna eftersom det skulle innebära att man bara vågar gå där man känner den som äger marken.

 

[Ulvhamne]

Och hur, rent praktiskt skall du ha en susning om vem som äger vilken mark?!

Fråga lantmäteriet.

Om inte annat borde det inte vara alldeles för svårt att fixa en mobilapp som kan visa sådana kartor med gpspositionering.

 

[loser]

Allemansrätten är ett fin tanke, som tyvärr misstolkas alltför ofta.
Har själv en tomt med strandrätt (äger en bit ut i vattnet). Varje år så är det ett par gånger man får gå ner och fråga varför folk tror att det är ok att sätta sig på vår brygga (märkt privat) och ha picknick.
Inte alltför sällan så kommer det ett svar i stil med allemansrätt (känns som ett "get out of jail card" som man kan försvara vad som helst med).
Om man påpekar att det inte är en allmänning utan att det är privat mark, så har jag inga problem med att låta de som har picknick fika klart om det kommer ett "ursäkta, förlåt visste inte". De som jag har problem med är de som muppar upp sig och fortsätter med allemansrätts kortet.

Lika illa är det med de som inte förstår skillnaden mellan "ostängslad mark" och tomt. På tomtmark gäller ingen allemansrätt.

 

[korvgubbe]

Fråga lantmäteriet.

Och redan där faller det som gör allemansrätten så fantastisk.

Jag vill kunna ta bilen på semester, stanna vid en rastplats för att sträcka på benen och ta en promenad med hunden i markerna bredvid och om det är så göra promenaden lite längre och passa på och plocka en liter blåbär om det visar sig vara rikt på bär...

Det kan du göra var du vill idag och är en av Sveriges mest fantastiska rättigheter.

Skulle jag vara hänvisad till att ringa runt för att få lov(vem får man tag på en söndageftermiddag) så skulle denna fantastiska frihet vara förvandlad till ingenting.

Om ett företag däremot bussar upp hundratals plockare för att i industriell skalla tömma ett helt område för att tjäna stora pengar är det en helt annan sak. Då tycker jag inte att det är mer än rätt att de får komma överens med markägarna.

Allemansrätten är ett fin tanke, som tyvärr misstolkas alltför ofta..... Varje år så är det ett par gånger man får gå ner och fråga varför folk tror att det är ok att sätta sig på vår brygga (märkt privat) och ha picknick.

Men det är ju inte allemansrättens fel att folk inte kan reglerna. Det vore ju galet att begränsa allemansrätten för att folk tror att den omfattar saker som den faktiskt inte omfattar..

Vore ju som att sänka hastighetsgränserna på våra motorvägar för att vissa kör för fort på dem...
Problemet är ju inte nuvarande hastighetsbegränsningar utan att vissa skiter i de begränsningar som finns.

Återigen skall vi inte kasta ut barnet med badvattnet!

 

[Ulvhamne]

Och redan där faller det som gör allemansrätten så fantastisk.

Jag vill kunna ta bilen på semester, stanna vid en rastplats för att sträcka på benen och ta en promenad med hunden i markerna bredvid och om det är så göra promenaden lite längre och passa på och plocka en liter blåbär om det visar sig vara rikt på bär...

Det kan du göra var du vill idag och är en av Sveriges mest fantastiska rättigheter.

Skulle jag vara hänvisad till att ringa runt för att få lov(vem får man tag på en söndageftermiddag) så skulle denna fantastiska frihet vara förvandlad till ingenting.

Om ett företag däremot bussar upp hundratals plockare för att i industriell skalla tömma ett helt område för att tjäna stora pengar är det en helt annan sak. Då tycker jag inte att det är mer än rätt att de får komma överens med markägarna.

Folk missbrukar allemansrätten som fan, så rent allmänt förtjänar folk inte att ha den. Frihet under ansvar som sagt.

 

[TurboJugend]

Allemansrätten har redan begränsats relativt nyligen.
Jag tycker att den borde begränsas till rörelsefrihet. Att plocka bär, svamp och liknande bör enbart göras med markägarens tillstånd. Jag tror på frihet under ansvar, när ansvaret inte bärs upp tas friheten bort.

Marken skadas knappast av att bär och svampar plockas, så jag tycker inte det spelar nån roll alls.

 

[korvgubbe]

Folk missbrukar allemansrätten som fan, så rent allmänt förtjänar folk inte att ha den. Frihet under ansvar som sagt.

Så att en bunt missbrukar en rättighet gör att du vill inskränka en av de mest fantastiska rättigheterna för en hel befolkning. Låter sunt.

Låt oss förbjuda hojar, andelen som kör olagligt är betydligt större än den andel av befolkningen som missbrukar allemansrätten.

 

[Ulvhamne]

Marken skadas knappast av att bär och svampar plockas, så jag tycker inte det spelar nån roll alls.

Nej, men marken skadas av att folk lämnar sopor ute i skog och mark, och att folk plockar ALL svamp på varje ställe (ingen återväxt efter ett tag) och att folk sliter upp bärriset med rötterna för att slippa böja sig ner när de plockar av bären.

 

[korvgubbe]

Nej, men marken skadas av att folk lämnar sopor ute i skog och mark, och att folk plockar ALL svamp på varje ställe (ingen återväxt efter ett tag) och att folk sliter upp bärriset med rötterna för att slippa böja sig ner när de plockar av bären.

Ja, och det är förbjudet att skräpa ner och det är även förbjudet att slita upp bärriset med rötterna så jag förstår faktiskt inte vad du skall införa mer begränsningar för, som drabbar hela befolkningen, när det du nämner är sådant som redan idag är förbjudet.

 

[Ulvhamne]

Så att en bunt missbrukar en rättighet gör att du vill inskränka en av de mest fantastiska rättigheterna för en hel befolkning. Låter sunt.

Låt oss förbjuda hojar, andelen som kör olagligt är betydligt större än den andel av befolkningen som missbrukar allemansrätten.

Det är redan straff på att köra för fort. Den som gör det kan relativt lätt straffas när den blir påkommen.

Hur föreslår du att man ska komma på och straffa de som plockar all svamp på ställen där det växer och på så vis förstör återväxt och spridning, eller river upp bärris med rötterna för att de är lata? River upp träd med rötterna för att elda, eller bryter av grenar m.m.?

Med en rättighet följer ansvar.
Den här rättigheten ligger inte på varje enskild individ, den ligger på samhället i stort, så därför ligger skyldigheterna som följer också på samhället i stort. Om en hel jävla drös med muppar förstör det, vad kan samhället i stort göra för att få dem att sluta?

Vad har du för bra ideer? Tandlösa lagar är inget vidare eftersom att de urlakar den redan fattiga respekten för lagen som det är.

Ja, och det är förbjudet att skräpa ner och det är även förbjudet att slita upp bärriset med rötterna så jag förstår faktiskt inte vad du skall införa mer begränsningar för, som drabbar hela befolkningen, när det du nämner är sådant som redan idag är förbjudet.

En rättighet är inte en evig rättighet. När en rättighet missbrukas bör den försvinna.
Den kan ges tillbaka om det nu skulle vara så.

Och till saken hör väl att jag inte äger någon mark, och tycker om att vistas ute i skog och mark.

 

[korvgubbe]

Det är redan straff på att köra för fort. .

Och hur många fortkörare åker dit? Jag har inte fått en bot sedan jag tog körkort men har nog inte kört enligt skyltarna på någon större väg sedan ungefär samma tidpunkt...

Med ditt resonemang vore det således en godtagbar åtgärd att förbjuda hojar eftersom så många kör för fort och allt för många missbrukar friheten... Trots att det som sagt redan är olagligt bör man införa fler,mer kollektiva förbud.