Diskussionstråden för tillbud o olyckor 2018

Nääää

Nääää

Nääää

Saxat ur olyckstråden...

https://www.sydsvenskan.se/2018-09-20/larm-om-mc-olycka-i-staffanstorp[/QUOTE]

En död i MC-olycka vid Staffanstorp
När bilisten skulle köra om en lastbil fick han oväntat möte med en motorcyklist. De frontalkrockade. MC-föraren dog. Bilisten blev svårt chockad och utreds nu för brott.
Enligt vad polisen kunde reda ut på morgonen var det en personbilsförare som påbörjade en omkörning av en lastbil i sydlig riktning på väg 108.

Från andra hållet kom det en motorcykel, som inte hann väja undan för bilen.

– MC-föraren dog troligen redan på platsen. Bilisten har också förts till sjukhus, chockad, säger Mattias Edahl vid polisen i Mellanskåne, som var på platsen under räddningsarbetet.

Inledningsvis har händelsen rubricerats som vållande till annans död – bilisten är alltså noterad som brottsmisstänkt. Det kan ändras efter att polisen granskat all tillgänglig information.

Frågorna är exempelvis hur lämplig omkörningen var på just den platsen, vilka hastigheter de olika fordonen höll.
Region Skånes presstjänst meddelar att den avlidne MC-föraren är en man i 60-årsåldern.
Trafikanter uppmanades att köra via väg 11 och väg 826 fram till klockan 07 när platsen hade hunnit röjas.

Min fetning av varför bilisten troligen kommer att slippa bli vållande till annans död annat än i praktiken.
De hittar ett vittne såg den 60-årige motorcyklisten köra över skyltad hastighet några kilometer tidigare och är därmed skyldig till sin egen död.
Rubriken säger ju inte...

Bilist dödade 60-årig motorcyklist vid omkörning av lastbil utanför Staffanstorp

Dessutom kommer den här "olyckan" in i statistiken som Tragikvärket använder för att visa hur farliga vi är...

Nu vet jag inget mer än det som står i länken...

Jag blir lite irriterad över ordvalet i Sydsvenskan så jag mailade notismakaren

Hej Joakim,
Du har idag skrivit en notis om en olycka där en bilist kört ihjäl en mc-förare. Varför skriver du den så att det framstår som att mc-föraren har skuld i det hela? ” När bilisten skulle köra om en lastbil fick han oväntat möte med en motorcyklist.” Det är väl snarare ”När bilisten skulle köra om en lastbil kontrollerade vederbörande inte om det kom mötande trafik vilket drabbade en motorcyklist.”.

Hälsningar,

Klicka för att visa mer...

L. Mäkinen skrev:

Jag blir lite irriterad över ordvalet i Sydsvenskan så jag mailade notismakaren

Klicka för att visa mer...

Till att börja med, förfärlig olycka..

Ditt inlägg kan ju låta som en petitess men funderar man på det så ÄR det dessa små formuleringar som i längden mer eller mindre omedvetet skapar viss en bild hos gemene man.

Bra att du reagerade

Jag fick svar också

Hej.
Detta gör jag inte av det skälet att jag inte vet om det verkligen var så, eller om det [rent teoretiskt] skulle kunna vara så att motorcyklisten körde väldigt fort.
Inte heller polisen kan, ännu, svara på detta med säkerhet.
Därmed är underlaget för ett liknande konstaterande bristfälligt.
Däremot framgår ju av artikeln att det finns brottsmisstankar inledande. Alltså vårdslöshet p bilistens sida.

vänligen

/Joakim Palmkvist

Klicka för att visa mer...

Jag vill ha sista ordet.

Hej,
Tack för ditt svar!
Klart är att bilen var där den inte skulle vara och att mc:n motsatt det var i sin egen fil.
Det jag vänder mig mot är att det beskrivs som en mc-olycka där mc:n plötsligt fanns någonstans vilket får det att framstå som att det är motorcykeln som är farlig när det i själva verket oftast är bilister som bär skulden till olyckor mellan bil och mc.
Som motorcyklist oroar jag mig för att få en del av min värld förbjuden eller begränsad utan att själv ha skuld till det. Språkbruket på tidningsredaktioner påverkar opinionen.

Med vänliga hälsningar,

Klicka för att visa mer...

Det fick jag inte.

Hej igen Lennart.
Nå, det respekterar jag.
Jag är själv mc-förare, om än utan fordon för tillfället.
Jag vill peka på den här formuleringen ”Från andra hållet kom det en motorcykel, som inte hann väja undan för bilen.”
Vilket i mina ögon (och förhoppningsvis fler läsares) indikerar att MC-föraren var den drabbade.
Och olyckan inbegrep ju en MC, varvid rubrikordet ”MC-olycka” trots allt sammanfattar händelsen.

Men dina synpunkter är mottagna, bearbetade och kommer att vara med i mina tankar till nästa tillfälle.

hälsningar
/J

Klicka för att visa mer...

L. Mäkinen skrev:

Det fick jag inte.

Klicka för att visa mer...

Även här hamnar hela ansvarsbiten på mc-n. Bilisten kunde ju tagit konsekvenserna av sin felaktiga omkörning och väjt. Nej det indikerar inte att mcföraren var den drabbade parten, det indikerar att han anser mc-föraren var den som misslyckats med att ta ansvar för bilistens misstag.

Troligtvis är skribenten så marinerad i den sortens tänkande att han inte förmår flytta sin tanke tillbaka till ett rimligt åskådningssätt.

blueridge skrev:

Även här hamnar hela ansvarsbiten på mc-n. Bilisten kunde ju tagit konsekvenserna av sin felaktiga omkörning och väjt. Nej det indikerar inte att mcföraren var den drabbade parten, det indikerar att han anser mc-föraren var den som misslyckats med att ta ansvar för bilistens misstag.

Troligtvis är skribenten så marinerad i den sortens tänkande att han inte förmår flytta sin tanke tillbaka till ett rimligt åskådningssätt.

Klicka för att visa mer...

Vi måste tyvärr ta ansvar för andras misstag när vi sitter i sadeln på en hoj...

Annars kan det bli, som vi ser, döden...

Nåja, det här är ändå ett övergående problem, ska man tro bilföretagen så har dom autonoma bilar inom något år, och med deras starka lobbyverksamhet så kommer snart alla icke-autonoma fordon förbjudas, dvs motorcyklar och mer analoga bilar.

Jag är fortfarande vansinnigt nyfiken på hur dom hade tänkt hantera hundar, hästar, barn, cyklister, vilt mm? Tyvärr är ju inte förbud någon direkt högoddsare

Hoztic skrev:

Nåja, det här är ändå ett övergående problem, ska man tro bilföretagen så har dom autonoma bilar inom något år, och med deras starka lobbyverksamhet så kommer snart alla icke-autonoma fordon förbjudas, dvs motorcyklar och mer analoga bilar.

Jag är fortfarande vansinnigt nyfiken på hur dom hade tänkt hantera hundar, hästar, barn, cyklister, vilt mm? Tyvärr är ju inte förbud någon direkt högoddsare

Klicka för att visa mer...

Det var väl före den "autonoma" Uber-bilen körde på en fotgängare i Arizona för 6 månader sedan, mars 2018.

Sedan har det blivit väldigt tyst.....

Comeback skrev:

Det var väl före den "autonoma" Uber-bilen körde på en fotgängare i Arizona för 6 månader sedan, mars 2018.

Sedan har det blivit väldigt tyst.....

Klicka för att visa mer...

Nä, förra veckan kom ju nyheter om att Volvo får testa på vägar runt fiskebyn.

L. Mäkinen skrev:

Nä, förra veckan kom ju nyheter om att Volvo får testa på vägar runt fiskebyn.

Klicka för att visa mer...

Ja inne i själva byn dräller det ju av barn, vuxna, cyklister, mopedister och spårvagnar (har alltid förkörsrätt)
så det kan ju bli för jobbigt i det här stadiet av utvecklingen.
Det som faschinerar mig lite är en intervju dom gjorde på radio för nått år sedan med en ingenjör inblandad i den här typen av projektet. Han såg en utmaning i att man använde samma komponenter som i mobiler och liknande, komponenter dimensionerade för 2 - 3 års livslängd.
Men vad är problemet ?
Det är väl bara att byta ut komponenterna ungefär som att byta olja, filter eller däck ?

Nu är det väl lite snedsprång att prata om undvikande av kommande olyckor, men de flesta komponenter vi levererar till bilindustrin har helt andra krav än när de sitter i mobiltelefoner. Bilindustrin har samarbetsgrupper där de styr över vilka tester olika saker måste klara för att få användas av dem. Här finns en lista över gubbar som ska komma överens http://www.aecouncil.com/AECMembers.html

Lilla Edet inatt:
Ett "efterföljande" ledde till att en statistikgenerator körde i diket.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=125&artikel=7048047

Motorcykeln saknade registreringsskyltar och det visade sig att ramnumret var bortslipat. Polisen misstänker därför att motorcykeln har stulits och föraren har anhållits misstänkt för stöld.

Klicka för att visa mer...

Förmodligen en välkänd profil där de lokala poliserna troligen sett sig avhängda mer än en gång tidigare.

Lite förvånande att inte narkotikabeslag nämns, men killen kanske var på hemväg från en tänkbar leveransrunda, eller hunnit kasta sin skit innan stoppet.

Hur sin helst - ett litet steg framåt.

notrightrider skrev:

Lilla Edet inatt:
Ett "efterföljande" ledde till att en statistikgenerator körde i diket.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=125&artikel=7048047



Förmodligen en välkänd profil där de lokala poliserna troligen sett sig avhängda mer än en gång tidigare.

Lite förvånande att inte narkotikabeslag nämns, men killen kanske var på hemväg från en tänkbar leveransrunda, eller hunnit kasta sin skit innan stoppet.

Hur sin helst - ett litet steg framåt.

Klicka för att visa mer...

Lika förvånande är att olovlig körning inte nämns, mannen hade alltså ett giltigt A-kort !
Att han dessutom kör av vägen i en fart som gör det möjligt att fortsätta till fots stämmer inte heller !
Och orutinerat att köra hoj utan nummerskylt "i jobbet" !
Mycket som inte stämmer tycker jag.

L. Mäkinen skrev:

Nu är det väl lite snedsprång att prata om undvikande av kommande olyckor, men de flesta komponenter vi levererar till bilindustrin har helt andra krav än när de sitter i mobiltelefoner. Bilindustrin har samarbetsgrupper där de styr över vilka tester olika saker måste klara för att få användas av dem. Här finns en lista över gubbar som ska komma överens http://www.aecouncil.com/AECMembers.html

Klicka för att visa mer...

Och här är resultatet, elektriska fel är idag de vanligaste fordonsfelen:
http://www.motorcycle.com/top10/the-10-most-reliable-motorcycle-companies.html/3

Plockat ur en annan tråd men jag tycker att det är bättre här...

Cartman79 skrev:

Så du kör på någon med flit som har begått ett misstag?
Du verkar vara en sympatisk kille..

Missförstå inte, jag försvarar inte ingen här, men att med berått mod köra på någon

Klicka för att visa mer...

moddlaren skrev:

Du förstår att när man har varit tvungen att lägga en av sina hojar 2 gånger i rondell o blivit prejad upp på en refug en gång i rondell, alla gångerna har jag hört samma sak.

JAG SAG DEJ INTE.
Jag har skrotat i snitt en bil om året i 30 år o det har aldrig varit mitt fel enligt alla utredningar o försäkrings bolag jag har alltid fått 100% ersättning o aldrig något premie straff.

Moraliskt är det kanske fel att resonera så här men det är inte juridiskt fel dessutom har inte jag några moraliska skyldigheter att se till att någon kaffedrickande mobilsurfande latte person har sin bil med sig hem.
Mvh

Klicka för att visa mer...

Jo, det är juridiskt fel!

Grundbestämmelser

[K2]1 § För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna. Trafikanten skall visa särskild hänsyn mot barn, äldre, skolpatruller och personer som det framgår har ett funktionshinder eller en sjukdom som är till hinder för dem i trafiken.

https://lagen.nu/1998:1276

Om man ska följa lagen så har den som inte iakttagit den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna gjort fel, här inte bara en gång utan tydligen 30 gånger.

Och det står skall inte bör, om du har lust eller "inte om du lagt en av dina hojar två gånger pga annan ovarsam trafikant" utan skall och det gäller alla trafikanter.

Nu är vi mesiga i Sverige för samma gäller även i Tyskland.

Där fick jag böta när jag blev påkörd av en dam utan koll. Hade jag iakttagit den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna hade jag ju inte blivit påkörd sa den tyska polisen.

Hon som körde på mig fick naturligtvis också böter för om hon hade iakttagit den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna hade hon inte kört på mig...

Hade det varit i Sverige hade försäkringsbolaget ansett henne som vållande och jag hade inte gjort fel. Polisen hade inte brytt sig...

Ju fler trafikanter det är som inte iakttar den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna desto lägre hastigheter kommer Tragikvärket att kräva.

För information om att alla måste iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna kommer aldrig att komma från Tragikvärket.

Information fungerar inte, det är hastighet, hastighet och åter hastighet som gäller. För med låg hastighet kan man avsiktligt köra på medtrafikanter som gjort fel utan att dessa dör eller får mer än 10% bestående invaliditet.