Disclaimer: jag tillhör dem som tror på att koldioxidutsläppen påverkar klimatet men det ska jag försöka hålla utanför på samma sätt som att det är ointressant om jag är sosse, rödhårig eller vänsterhänt eller inte.
Kan vi göra oss kvitt oljeberoendet kan vi vända arslet åt både arabvärlden, USA och Ryssland.
ETT sätt är att tillverka sprit och elda upp den, ett ganska bra sätt eftersom vi har ganska gott om uran (Solenergi borde också funka. Islänningarna sänker bara ner mäsken i en gejser).
För min del räcker detta som skäl till att vilja elda på utvecklingen.
Ett annat skäl är att vi tydligare ser energilagen (fysik, inte politik) in action, vi måste ha balans mellan odling och konsumtion om vi inte ska upprepa Påskön.
Detta visar tydligt att det egentligen inte är dyrt med miljöarbete utan billigt med nedsmutsning, jämför t.ex med att dumpa avfall i en märgelhåla jämfört med källsortering och återvinning.
Eftersom jag också tror att ekonomi är ett kretslopp där vi bara byter tid med varandra borde detta gynna Sverige som samhälle snarare än att kosta, förutsatt att vi klarar allt på egen hand.
Vill man tänka globalt får man det men då riskerar vi problemen vi ser idag: regnskog som skövlas för att ge plats åt sockerodlingar, destilleringsanläggningar som drivs med fossil olja vilket gör att man lika gärna kunde hällt oljan i sin tank i stället med mera profiteringproblem (eller titta på de afrikanska "destrueringsanläggningarna" för gamla fartyg...).
Sedan anser jag att även etanol egentligen är fel eftersom det inte finns tillräckligt mycket kolvätebaserade kilowatt på jordens yta för att ersätta oljan helt.
Däremot är vätgas grymt intressant, vid förbränning återgår den direkt till samma råvera den producerats av utan massa tidsödande mellanprocesser.
Svårt att överföra till befintliga fordon bara. Synd, eftersom kärnkraftsverk av praktiska skäl oftast byggs vid havet som i sin tur brukar innehålla ganska mycket vatten.
OT: jag läste några oljedebattinlägg från miljöpartiet igår och blev mörkrädd. De verkar vara mer intresserade av att återgå till 1600-talet än att jobba miljövänligt. Dåligt påläst var personen i fråga också, påstod att man inte kan ersätta olja med el. Verkar inte fattat att en watt är en watt och kan omvandlas lite hur som helst.
Gå på. Flejma mej nu.
Edit: några stavfel, ett förtydligande
Kan vi göra oss kvitt oljeberoendet kan vi vända arslet åt både arabvärlden, USA och Ryssland.
ETT sätt är att tillverka sprit och elda upp den, ett ganska bra sätt eftersom vi har ganska gott om uran (Solenergi borde också funka. Islänningarna sänker bara ner mäsken i en gejser).
För min del räcker detta som skäl till att vilja elda på utvecklingen.
Ett annat skäl är att vi tydligare ser energilagen (fysik, inte politik) in action, vi måste ha balans mellan odling och konsumtion om vi inte ska upprepa Påskön.
Detta visar tydligt att det egentligen inte är dyrt med miljöarbete utan billigt med nedsmutsning, jämför t.ex med att dumpa avfall i en märgelhåla jämfört med källsortering och återvinning.
Eftersom jag också tror att ekonomi är ett kretslopp där vi bara byter tid med varandra borde detta gynna Sverige som samhälle snarare än att kosta, förutsatt att vi klarar allt på egen hand.
Vill man tänka globalt får man det men då riskerar vi problemen vi ser idag: regnskog som skövlas för att ge plats åt sockerodlingar, destilleringsanläggningar som drivs med fossil olja vilket gör att man lika gärna kunde hällt oljan i sin tank i stället med mera profiteringproblem (eller titta på de afrikanska "destrueringsanläggningarna" för gamla fartyg...).
Sedan anser jag att även etanol egentligen är fel eftersom det inte finns tillräckligt mycket kolvätebaserade kilowatt på jordens yta för att ersätta oljan helt.
Däremot är vätgas grymt intressant, vid förbränning återgår den direkt till samma råvera den producerats av utan massa tidsödande mellanprocesser.
Svårt att överföra till befintliga fordon bara. Synd, eftersom kärnkraftsverk av praktiska skäl oftast byggs vid havet som i sin tur brukar innehålla ganska mycket vatten.
OT: jag läste några oljedebattinlägg från miljöpartiet igår och blev mörkrädd. De verkar vara mer intresserade av att återgå till 1600-talet än att jobba miljövänligt. Dåligt påläst var personen i fråga också, påstod att man inte kan ersätta olja med el. Verkar inte fattat att en watt är en watt och kan omvandlas lite hur som helst.
Gå på. Flejma mej nu.
Edit: några stavfel, ett förtydligande
Last edited:
och media gör en grej av det. Man missar idén liksom. Visst helt ok, men samtidigt skevt, beroende på vilket perspektiv man väljer. Själva uppmärksamheten är väl det mest positiva -- vilket såklart är kanonbra ur ett RR-perspektiv.
