Flygolyckor, flygrädsla mm

[powerjohan]

Första kraschen med Boeing 787 efter typen flugit 14 år i aktiv tjänst.
Ingen verkar ha överlevt, även döda på marken.

Såklart ofrånkomligt även med moderna säkra flygplanstyper, men med föregångaren 777 tog det 19 år till första dödskraschen.

Konkurrenten Airbus 350 har ännu så länge inte haft en enda olycka men bara flugit i 10 år. Den betydligt större Airbus 380 har flugit i 18 år utan dödsolycka men den används betydligt mindre, speciellt efter Covid19 drogs flygningarna med sådana jätteplan ner kraftigt då de är svåra att fylla. Concord flög i 31 år till första olyckan men olyckan var ändå bidragande till att samtliga kvarvarande flygplan togs ur drift, även om man gjorde någon fix och flög dem i fyra år till eller så.

Edit: tydligen åtminstone en överlevande från flygplanet.

 

[Bushido]

Första kraschen med Boeing 787 efter typen flugit 14 år i aktiv tjänst.
Ingen verkar ha överlevt, även döda på marken.

Såklart ofrånkomligt även med moderna säkra flygplanstyper, men med föregångaren 777 tog det 19 år till första dödskraschen.

Konkurrenten Airbus 350 har ännu så länge inte haft en enda olycka men bara flugit i 10 år. Den betydligt större Airbus 380 har flugit i 18 år utan dödsolycka men den används betydligt mindre, speciellt efter Covid19 drogs flygningarna med sådana jätteplan ner kraftigt då de är svåra att fylla. Concord flög i 31 år till första olyckan men olyckan var ändå bidragande till att samtliga kvarvarande flygplan togs ur drift, även om man gjorde någon fix och flög dem i fyra år till eller så.

Edit: tydligen åtminstone en överlevande från flygplanet.

Tragiskt som fan... För tidigt att säga vad olyckan kan bero på men vad jag kan se av tillgängliga filmklipp så ser det inte ut att röra sig om katastrofala motorhaverier eller liknande, ingen rök från någon av motorerna eller dylikt utan det ser ut som en hyfsat kontrollerad nedstigning rakt ner i marken:

Angående Concorde så var det väl dels en ganska svårförutsägbar olycka (katastrofalt däckhaveri till följd av skräp på startbanan vilket slungade gummisplitter upp i bränsletankarna som brast vilket i sin tur orsakade eldsvådan som ledde till haveriet), men en annan bidragande orsak till att flygplanstypen togs ur bruk var lönsamheten. När en svår olycka drog flygetygets trovärdighet i botten så fanns det ingen rimlighet i att fortsätta flyga en linje som knappt lönade sig redan innan dess, så som jag förstått det så handlade det inte om att flygplanstypen som sådan led av inneboende defekter som riskerade framtida haverier
utan det var snarare slumpen som blev spiken i kistan.

 

[GuW]

Tragiskt som fan... För tidigt att säga vad olyckan kan bero på men vad jag kan se av tillgängliga filmklipp så ser det inte ut att röra sig om katastrofala motorhaverier eller liknande, ingen rök från någon av motorerna eller dylikt utan det ser ut som en hyfsat kontrollerad nedstigning rakt ner i marken:

Jag såg någon på YouTube som hade fått tag på orginalfilen (inte den avfilmade med mobilkamera från en bildskärm) och där såg man att RAT'en hade fällt ut, så kanske el/hydraulikfel, någon annan hävdade sig se att dom flög utan flaps, vilket stödjer teorin om hydrauliken

 

[piece]

Markus, ska vi flyga lite 777?

 

[Comeback]

Alla normala människor, eller 70% för att vara exakt, tycker det är obehagligt att flyga. Skulle gissa att av dessa erkänner inte ens hälften av dem att de tycker det är läbbigt. Jag är definitivt en av de 70%, inte för att jag tror att det är farligt, jag vet att det inte är det rent av - utan för jag tycker det är obehagligt.

Precis som säkert många tycker bungy jump är läskigt så tycker jag flygplansåka är läskigt, i synnerhet starten. Jag har ju då priviliegiet att flyga varje vecka med jobbet, så det är kanon.
Men, jag har bestämt att jag aldrig någonsin kommer boka av eller låta bli att boka en resa pga detta, men jag skulle nog undvika suspekta bolag för längre havsflygningar, säkert helt irrationellt men jag hatar allra mest att flyga över havet. Det beror kanske på att händer det något på en Sth-Cph flight så kan de gå ner i Skavsta, Linköping, en rad andra flygfält, Landvetter, Sturup, Kastrup m.fl. Jag vet att de når en flygplats på glidflygning då det lär finnas en åtminstone var tionde mil. Att däremot flyga över Atlanten där det är tvärkört om något verkligen skiter sig, det är extra o-bra enligt min rädd-o-meter, men jag gör det om det påbjuds i alla fall.

Hur som helst, några tankar kring detta. Varför behövs säkerhetspersonal, rutiner, syrgasmasker, flytvästar, instruktioner för nödutgång etc om det är så oerhört säkert? Det sägs ju att det är så säkert att flyga jämfört med alla andra transportmedel, säkert inkl tåg också. Får man flöytväst på tåg? Är det större risk att ett tåg blåser av Södertäljebron när man åker till GBG än att ett jetplan skulle tvärdyka i Vättern?

Det här med flytvästar är ju extra dumt också, det har mig veterligen aldrig hänt att ett flygplan landat på havet intakt. Jag tror det minsta problemet är om flytvästen sitter ordentligt fastsurrad kring livet när man slår ner mellan NY och Azxorerna i 400km/h faktiskt. Och det där munstycket, vem skulle börja blåsa i det oavsett vad som händer? Varför fixar de inte flytvästar som garanterat blåses upp, om man nu mot alla odds skulle störta, överleva, ta sig ut och sedan sjunka på grund av att det låg en snus i det där röret så skulle man ju bli så arg att man dog av bara det.

Mer på temat flytvästar, varför? Jag vill ha fallskärm. Inte flytväst, jag skiter i flytväst faktiskt. Skulle piloten vara så skilled att han tog ner planet på havet så lovar jag att simma till närmsta hamn. För övrigt har jag läst om flygolyckor lite granna och vad jag förstått så har aldrig ett passagerarplan lyckats landa på have eller sjö, inte s.k. "wide body" plan i alla fall. Vidare ingår det inte i pilotutbildningen att landa på vatten så det skulle garanterat gå åt skogen.

Och om det är så säkert som de säger, vilket de förvisso inte kan mena eftersom de tjatar om säkerhetsbälten och man inte ens får lyssna på Mp3 vid landning, så undrar man ju varför det händer så mycket som det gör ändå, tillbud alltså. Nu senast glömde de slå på syret till planet på väg från Bromma till Landvetter, smart. Borde vara spöstraff på en sådan pilot.

Det här med elektronisk utrustning är bluff också. Några frågor:

• Varför får man ha digital klocka men inte Mp3?
• Varför är utrustning med radiosändare strängt förbjuden att ha påslagen under hela flygningen, medan alla har det ändå i sina laptop med Bluetooth?
• Om det vore farligt på riktigt, varför beslagtar de inte all eventuellt farlig utrustning vid ombordstigning?

Jag mejlade faktiskt SAS och frågade, fick svar av en höjdare att utrustning med mellanfrekvensoscillator inte får användas ombord. Jag fattade inte vad hon snackade om, frågade en vän och doktor i elektronik och han fattade inte heller. De har ingen aning själva om vad man får ha ombord alltså, känns tryggt.

Flygplan är så jävla värdelöst.


fy fan

Mellan frekvens oscillator används på radiomottagare sedan 1920-talet för att förenkla förstärkningen av den svaga radiosignalen. Principen är att Radiosignalen Frekvens(R Mhz) blandas med Mellanfrekvens oscillatorn Frekvens(M Mhz) och resultatet Mellanfrekvensen (R-M Mhz) nuförtiden är mellanfrekvensen ofta 455kHz eller 10,7Mhz. Vet du vilken frekvens fienden (Fienden F Mhz) sänder sina kodmedelanden på kommer spionerna alltså ha en mellanfrekvensoscillator på tex F - 455kHz. Och då är det bara köra runt med en bil som lyssnar på F-455kHz till man får in en signal. Då vet man att det finns en spion i närheten. Användes i Storbrittanien under WW2. TV-pejlingen var något liknande även om den var ren bluff i städer. Det går ju inte skilja licensbetalare från licensICKEbetalare. Alla kör ju med samma mellanfrekvens från mellanfrekvensoscillatorn. Spionen däremot lyssnade ju på en "ovanlig frekvens" med en för allmänheten tråkig följd av siffror Drei Funf Zwei Vier Neun Eins .....

Superheterodynmottagare – Wikipedia

sv.wikipedia.org

Missade att den här tråden startade 2008, har aldrig sett tråden förr ......

 

[gundj]

Jag såg någon på YouTube som hade fått tag på orginalfilen (inte den avfilmade med mobilkamera från en bildskärm) och där såg man att RAT'en hade fällt ut, så kanske el/hydraulikfel, någon annan hävdade sig se att dom flög utan flaps, vilket stödjer teorin om hydrauliken

Man ska aldrig spekulera i orsaker för det är alltid något oväntat som ställt till det.
Men, beträffande hydraulikbortfall så är det möjligt men i checklist före start så är det rodersvep, flaps i T/O, bromsar ansatta mm, så hade hydraulikpumparna (skulle tro det är två på en sådan maskin) lagt av så hade inte hydraulackumulatorerna räckt till allt före T/O.
Det blir dessutom ett jäkla liv i cockpit om du inte har rätt konfiguration för start.
Ev skulle man kunna tänka sig att 2-P valde flaps up istället för gear up men då får man väl EPR även på en Boing.
Nu spekulerade jag ändå men ser fram mot haverirapporten.

 

[Markus]

Mellan frekvens oscillator används på radiomottagare sedan 1920-talet för att förenkla förstärkningen av den svaga radiosignalen. Principen är att Radiosignalen Frekvens(R Mhz) blandas med Mellanfrekvens oscillatorn Frekvens(M Mhz) och resultatet Mellanfrekvensen (R-M Mhz) nuförtiden är mellanfrekvensen ofta 455kHz eller 10,7Mhz. Vet du vilken frekvens fienden (Fienden F Mhz) sänder sina kodmedelanden på kommer spionerna alltså ha en mellanfrekvensoscillator på tex F - 455kHz. Och då är det bara köra runt med en bil som lyssnar på F-455kHz till man får in en signal. Då vet man att det finns en spion i närheten. Användes i Storbrittanien under WW2. TV-pejlingen var något liknande även om den var ren bluff i städer. Det går ju inte skilja licensbetalare från licensICKEbetalare. Alla kör ju med samma mellanfrekvensoscillator. Spionen däremot lyssnade ju på en "ovanlig frekvens" med en för allmänheten tråkig följd av siffror Drei Funf Zwei Vier Neun Eins .....

Superheterodynmottagare – Wikipedia

sv.wikipedia.org

Missade att den här tråden startade 2008, har aldrig sett tråden förr ......

Jag kan trösta med att har blivit vuxen och sällan upplever något obehag vid flygning.
Över hav är fortfarande en grej jag inte gillar, och ja jag vet, likt nästan alla rädslor, så är det irrationellt.

 

[Comeback]

Man ska aldrig spekulera i orsaker för det är alltid något oväntat som ställt till det.
Men, beträffande hydraulikbortfall så är det möjligt men i checklist före start så är det rodersvep, flaps i T/O, bromsar ansatta mm, så hade hydraulikpumparna (skulle tro det är två på en sådan maskin) lagt av så hade inte hydraulackumulatorerna räckt till allt före T/O.
Det blir dessutom ett jäkla liv i cockpit om du inte har rätt konfiguration för start.
Ev skulle man kunna tänka sig att 2-P valde flaps up istället för gear up men då får man väl EPR även på en Boing.
Nu spekulerade jag ändå men ser fram mot haverirapporten.

Jag trodde Boeing Dreamliner var första flygplanet där man skippat hydrauliken och körde med elmotorer istället men det var kanske min missuppfattning ?
Här tals det bara om luftsystem...

Boeing “Dreamliner” 787 - More Electric Aircraft (MEA) Concept

Boeing “Dreamliner” 787 - More Electric Aircraft (MEA) Concept

1library.net

Så min tanke efter kraschen var att nån säkring löst ut och piloterna han inte koppla om strömmen som man gör på land vid elavbrott i ett av ofta 3 elsystem för elen. Höganäs hade tre system när en lastbil tog två (på samma stolpe) och det 3:e var under service . Blev lite mer än 12 timmar utan el i Höganäs för några år sedan.

Reparationen klar – alla i Höganäs har fått tillbaka elen

Reparationen av den trasiga elstolpen är klar och vid klockan 15 ska alla som drabbats av strömavbrottet ha fått tillbaka elen igen. Strömavbrottet orsakades av en lastbil som krockade med en elstolpe på onsdagskvällen. Chauffören fördes till sjukhus och runt 17 000 hushåll drabbades av ett...

www.svt.se

 

[gundj]

Jag trodde Boeing Dreamliner var första flygplanet där man skippat hydrauliken och körde med elmotorer istället men det var kanske min missuppfattning ?
Här tals det bara om luftsystem...

Boeing “Dreamliner” 787 - More Electric Aircraft (MEA) Concept

Boeing “Dreamliner” 787 - More Electric Aircraft (MEA) Concept

1library.net

Så min tanke efter kraschen var att nån säkring löst ut och piloterna han inte koppla om strömmen som man gör på land vid elavbrott i ett av ofta 3 elsystem för elen. Höganäs hade tre system när en lastbil tog två (på samma stolpe) och det 3:e var under service . Blev lite mer än 12 timmar utan el i Höganäs för några år sedan.

Reparationen klar – alla i Höganäs har fått tillbaka elen

Reparationen av den trasiga elstolpen är klar och vid klockan 15 ska alla som drabbats av strömavbrottet ha fått tillbaka elen igen. Strömavbrottet orsakades av en lastbil som krockade med en elstolpe på onsdagskvällen. Chauffören fördes till sjukhus och runt 17 000 hushåll drabbades av ett...

www.svt.se

Det kanske är så, jag har inte systemkunskap för just den typen.
Nu måste jag forska lite.
Men, i princip gäller det jag skrev ändå.
Byt ut hydraulik mot el bara.
Samma gäller, att du skulle få ett bortfall på flertalet redundanta system samtidigt och inte få varning för fel är knappast troligt, men kan såklart hända.
Det är därför man inte ska spekulera för mycket innan FDR och CVR är utlästa och rapport skriven.

 

[powerjohan]

Nej 787 har hydraulik, tre oberoende system, precis som alla andra större moderna flygplan Däremot saknar den kablar/wires som backup vilket alla tidigare Boeing har haft, men som Airbus avskaffade med A320. Mer går också på el än vad det gör i tidigare flygplan.

Boeing 787 Dreamliner - Wikipedia

en.wikipedia.org

Boeing 787 Hydraulic Power System - Online Aviation Training

The Boeing 787, a marvel of modern aviation, employs a sophisticated hydraulic power system to operate various critical functions of the aircraft. Let's break it down: Three Main Hydraulic Systems: The aircraft has three independent hydraulic systems. Each of these systems consists of a...

oat.aero

Explained: The Boeing 787's Bleedless Air System

One of the innovations of the Boeing 787 is its bleedless system, a departure from traditional bleed-air architecture.

www.airwaysmag.com

 

[piece]

Jag kan trösta med att har blivit vuxen och sällan upplever något obehag vid flygning.
Över hav är fortfarande en grej jag inte gillar, och ja jag vet, likt nästan alla rädslor, så är det irrationellt.

Flög från Japan till Arn i vintras över Nordpolen, det känns värre än vilket hav som helst kan jag säga. På havet finns ju möjligheten att det kan koma en båt förbi, men på Nordpolen? Isbjörn kanske?

Har de sista 5 åren 256 SAS flygningar, 370 Lufthansa samt 43 Air France

 

[Markus]

Flög från Japan till Arn i vintras över Nordpolen, det känns värre än vilket hav som helst kan jag säga. På havet finns ju möjligheten att det kan koma en båt förbi, men på Nordpolen? Isbjörn kanske?

Har de sista 5 åren 256 SAS flygningar, 370 Lufthansa samt 43 Air France

Att störta i havet betyder alltid döden så vad en båt ska tillföra är högst oklart.
På Nordpolen finns det i alla fall en teoretisk möjlighet att landa.
670 flygningar på 260 veckor är ganska mycket, svar ja.
("How dare you?")

 

[piece]

Sinnessjukt mycket, men nu är det rast vila i 6 månader innan jag ska göra annat. Kan de väl få ned kärran så spelar det nog mindre roll om Nordpolen eller havet i praktiken dessvärre. Men känslan var klart mäktig över Nordpolen.

Greta älskar nog mig

 

[Comeback]

Att störta i havet betyder alltid döden så vad en båt ska tillföra är högst oklart.
På Nordpolen finns det i alla fall en teoretisk möjlighet att landa.
670 flygningar på 260 veckor är ganska mycket, svar ja.
("How dare you?")

Jag tycker dom här på vingarna ser väldigt levande ut.

 

[gundj]

Nej 787 har hydraulik, tre oberoende system, precis som alla andra större moderna flygplan Däremot saknar den kablar/wires som backup vilket alla tidigare Boeing har haft, men som Airbus avskaffade med A320. Mer går också på el än vad det gör i tidigare flygplan.

Boeing 787 Dreamliner - Wikipedia

en.wikipedia.org

Boeing 787 Hydraulic Power System - Online Aviation Training

The Boeing 787, a marvel of modern aviation, employs a sophisticated hydraulic power system to operate various critical functions of the aircraft. Let's break it down: Three Main Hydraulic Systems: The aircraft has three independent hydraulic systems. Each of these systems consists of a...

oat.aero

Explained: The Boeing 787's Bleedless Air System

One of the innovations of the Boeing 787 is its bleedless system, a departure from traditional bleed-air architecture.

www.airwaysmag.com

Tänkte väl det, borde ha hört om en så revolutionerande design.
Men vi är nog snart där, hydraulik är tungt och brandfarligt så slipper man det är mycket vunnet.

 

[powerjohan]

Greta älskar nog mig

Äh hon samlar också bonuspoäng....

 

[Markus]

Jag tycker dom här på vingarna ser väldigt levande ut.
View attachment 516959

Landa på en stilla flod eller ett vågigt hav lär vara annorlunda.
Jag känner två piloter, kan fråga vad de tror.

 

[Markus]

I realtid, snart är det över Ireland.

 

[GuW]

I realtid, snart är det över Ireland.

View attachment 517994

För något tag sedan gjorde dom ju en långflygning med stället nere också, ett plan som stått avställt länge som dom inte ville fälla in landningsstället på

 

[Two stroke man]

Att störta i havet betyder alltid döden så vad en båt ska tillföra är högst oklart.
På Nordpolen finns det i alla fall en teoretisk möjlighet att landa.
670 flygningar på 260 veckor är ganska mycket, svar ja.
("How dare you?")

Du har fått det om fotbaken, vatten är alldeles utmärkt att nödlanda ett flygplan på.

Bara det är tillräckligt varmt så att passagerarna inte hinner frysa ihjäl innan hjälp når fram.