Feminism i ett nötskal

[Orecic]

Nej, det har jag heller inte skrivit, jag anser bara att synen är skev och att det är något som brister någonstans, i uppfostran eller så kanske, då det främst är yngre män som har den åsikten, om jag inte minns helt galet.

I undersökningar får man bara svar på det man frågar, enda sättet att få relevant empirisk data på subjektiva sakfrågor är att hålla djupgående intervjuer. Om de som hållt dessa undersökningar kan uppvisa sin vetenskapliga publikation på ämnet med relevanta referat så kan jag godta att yngre män anser det.

Jag misstänker att det egentligen handlar om tydlighet. Alltså att kvinnor måste vara tydliga med nej, och tydliga med vad de vill. Ofta möter man brudar som utmanar en med "du kan inte få mig", sen när man går vill de helt plötsligt. Fler män än jag har varit med om det och det ligger inte samma genre.

 

[Starstriker]

Ja alltså, det är inte så säkert att du får välja ryttare....

Aaaah. Jag visste väl att det fanns nån hake....

 

[PippiT]

Giftermål?
("I nöd och lust")

Är det inte då folk slutar ha sex?

 

[Skrotnisse]

Nejdå, räcker med att vara lagom full och förbannat trött.

Även om man då rycker ut den med ett ljudligt plopp, så finns ju risken att den mottagande parten hinner inträda i sömntillstånd medans glans fortfarande är i kontakt med labia.
Hur långt straff renderar det?

 

[Two stroke man]

Den som genomför ett samlag med med en tjej som är tyst och apatisk måste ju för tusan ha en empatisk funktionsnedsättning.

Ja, men det är inte relevant för frågeställningen som handlade om juridik, inte psykiatri. Frågan är om det är våldtäkt.

 

[Alleycat]

Även om man då rycker ut den med ett ljudligt plopp, så finns ju risken att den mottagande parten hinner inträda i sömntillstånd medans glans fortfarande är i kontakt med labia.
Hur långt straff renderar det?

Vad syftar du på nu? Det jag skrev syftade på en person som redan sover.

 

[Two stroke man]

Giftermål?
("I nöd och lust")

Det är ju inte tillåtet att våldta sin fru i Sverige och man kan inte anta att frun är villig varje sekund bara för att hon gift sig med en.

Så det räcker inte. Även med din fru måste du således underteckna ett kontrakt innan varje sexakt för att vara 100 % säker.

 

[Skrotnisse]

Vad syftar du på nu? Det jag skrev syftade på en person som redan sover.

Nej, det gjorde du inte.

 

[Alleycat]

Nej, det gjorde du inte.

Nej okej, tack för att du upplyser mig då!

 

[McQueen]

...enda sättet att få relevant empirisk data...

Ofta möter man brudar som utmanar en med "du kan inte få mig", sen när man går vill de helt plötsligt. Fler män än jag har varit med om det och det ligger inte samma genre.

Sina egna och sina kompisars erfarenheter, det är däremot relevant data.

 

[Skrotnisse]

Nej okej, tack för att du upplyser mig då!

Det skall jag inte behöva göra.
Se till att hålla reda på vad du diskuterar istället.

 

[Alleycat]

Det skall jag inte behöva göra.
Se till att hålla reda på vad du diskuterar istället.

Läs sammanhanget en gång till och sen kan du passa på att läsa om ironi när du ändå håller på.

 

[Hadez]

Ett skriftligt sexkontrakt som bägge fyller i innan samlag!? Ja, det är väl dit samhället är på väg...

Men det gäller ju ändå inte eftersom bägge parter (edit: kvinnan) kan ändra sig när som helst och därmed makulera kontraktet.

Förresten så har vi en samtyckeslag redan i och med att det krävs samtycke till sex för att det ska vara lagligt. Det är bevisföringen som är svår och den blir inte lättare oavsett.

 

[BlöjRäsern]

Aaaah. Jag visste väl att det fanns nån hake....

Spelar roll, resultat är ju samma.

 

[Skrotnisse]

Läs sammanhanget en gång till och sen kan du passa på att läsa om ironi när du ändå håller på.

Läs sammanhanget en gång till och sen kan du sluta kalla det för ironi när du klantat till det.

 

[bonny]

Våldtäkter är lätta att känna igen!
De utförs alltid av någon man inte känner. Och då ska det straffas ordentligt!!!!
När en själv eller någon man känner är misstänkt är det alltid bruden som provocerat. Skulle offer och förövare dessutom känna varandra så är det givet!
Världen är svart och vit i den här frågan!

 

[Madhonda]

Det är en jävligt knepig fråga.

Eftersom vi i vissa lägen blir "djur" och går på instinkt istället för känslor. Inte helt lätt när man ger sig in i "parningsleken". Att veta när den är tänkt att avbrytas.

Det blir förstås bli lite snöpligt för en man, att få en våldtäktsanklagelse på halsen. När det ligger en naken varm (villig..!!??) kvinna bredvid honom som frivilligt följt med och tagit av sig kläderna.

Instinkten säger ja. Eftertankens kranka blekhet säger nej. Nästa morgon.

Bådas ansvar att hålla koll om man vill ligga eller inte.

Men när en man hoppar på en kvinna, sliter av henne kläderna och trycker in sitt organ i henne medan hon skriker NEEEEEEEJ för allt hon är värd. Då är lite lättare att bedömma som just våldtäkt.

 

[Harmon Rabb]

Våldtäkter är lätta att känna igen!
De utförs alltid av någon man inte känner. Och då ska det straffas ordentligt!!!!
När en själv eller någon man känner är misstänkt är det alltid bruden som provocerat. Skulle offer och förövare dessutom känna varandra så är det givet!
Världen är svart och vit i den här frågan!

Är det ett försök till sarkasm? Våldtäkter inför stängda dörrar är bevisligen svåra att bedöma utan att ha varit närvarande i samma rum som den påstådda våldtäkten. Gemene man vill säkert tänka gott om sina nära anhöriga och bekanta. Men om vi ska vara helt ärliga är det oerhört svårt att kunna göra en sådan bedömning om någon. Även sitt eget kött och blod till barn.

 

[Alleycat]

Läs sammanhanget en gång till och sen kan du sluta kalla det för ironi när du klantat till det.

Absolut, jag har samlat ihop allt åt dig på ett ställe så kanske det blir tydligare. Första frågan:

Men om hon somnat och han inte märkt det till följd av urusel uppmärksamhet?

Det står ingenting om NÄR personen somnat. Jag väljer att svara på om personen somnat innan sexet drar igång, vilket jag också förtydligar i första meningen i svaret:

Kan man inte märka att en person man är på väg att ha sex med sover så bör man nog inte utöva sex alls, faktiskt. För mig är det otroligt främmande att man inte kontollerar läget hos en person som är helt passiv i det läget, det antar jag att de flesta gör?

Jag blir inte rättad, vilket då gör att jag antar att tar för givet att min tolkning var korrekt och även det jag då fortsätter diskutera i mitt svar när Sköggot förtydligar frågan (inte situationen):

Nu var det ju ganska tydligt i min text att personen brast i uppmärksamhet, anledningen och evt. ansvar eller frekvens är inte grunden i frågan.

Frågan var hur DU såg på det som skedde, utifrån ifall det är ett brott för att vara ännu tydligare.

Att ha sex med en person som sover är ett brott, ja, den har ju inte en chans att säga ifrån.

Pippi fortsätter med detta, där "om man inte vaknar" bör tolkas som att man sov från början, annars borde det väl snarare handla om "ifall man somnar", eller hur?

Jo men då måste man antingen vara drogad eller riktigt full om man inte vaknar. Jag vaknar varje gång...eller jag menar jag skulle då vakna.

Nejdå, räcker med att vara lagom full och förbannat trött.

Jag svarar på det, att man inte måste vakna om någon får för sig att ha sex med en när man sover, vilket du sen svarar på med helt andra tolkningar, som inte diskuterats innan.

Tydligt nog?

 

[Peter1980]

Inget försvar och bara 15 minuter till jobbet??!! Nu jävlar blir det FI för hela slanten!!!

http://www.svt.se/opinion/feministiskt-initiativ-slipper-kritisk-granskning

eller så blir det: