Only through Socialism - Venezuela, Cuba and more

[AGV]

http://latinamerika.nu/venezuela-forsoker-tysta-oliktankande

En klassiker i socialisternas skola.

----

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5699794

Socialismen funkar tills den andres pengar och resurser är slut. Socialismen klarar inte att skapa egna resurser. Tror gamle Churchill hade ett bra citat där.

 

[Skrotnisse]

"det är åtgärd som påminner om de doktriner som rådde under högerdiktaturerna"

"Genom doktrinen befäste Washington sin dominans över länder i Latinamerika under det kalla kriget och gav upphov till ett högerorienterat politiskt tänkande i länderna"

"Många är de latinamerikanska officerare som utbildats i antigerillakrigföring riktad mot "den inre fienden" – det vill säga nationell politisk, social eller facklig opposition – vid USA:s militärakademi i Panama"

Menar du socialistregimen i USA?

 

[AGV]

Konstigt hur folk helt reflexmässigt försvarar socialistdiktaturerna. Det är ju komiskt.

 

[AGV]

För en handfull dollar

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/stenhard-konkurrens-nar-kuba-privatiserar_7634192.svd

45% av jordbruksmarken ligger i träda samtidigt som folk lever på svältgränsen. En gång i tiden var Kuba relativt rikt, nu har man kört landet helt i botten.

http://eriksarkiv.wordpress.com/2008/01/12/om-kubas-valfard-tidskriften-uttryck-hosten-2004/

http://www.lanuevacuba.com/archivo/bert-corzo-1eng.htm

Ofta har jag hört om Kuba att landet bevisar att socialismen inte per nödvändighet leder till fattigdom. Resten av Karibien är ju också fattigt. Men Kuba var förhållandevis rikt och delvis industrialiserat 1958. Man var världsledande på t ex sockerproduktion.

 

[Skrotnisse]

Konstigt hur folk helt reflexmässigt försvarar socialistdiktaturerna. Det är ju komiskt.

Konstigt att du får det till ett socialistproblem. Det är komiskt.

 

[AGV]

Konstigt att du får det till ett socialistproblem. Det är komiskt.

Nå, det är inte bara socialisterna som kör med övervakningssamhällen. Socialisterna är dock notoriska i sin jakt på "folkfiender", "statsfiender", "högeravvikare", "reaktionärer" etc. De är duktiga att hitta på namn.

Socialismen lade även de första grundstenarna. Som paranoida övervakningssamhällen är fortfarande angiverisystemen i stalinistiska samhällen oöverträffade.

Inom parantes trodde jag att du Helge skulle anmärka på att Venezuela inte är en diktatur. Det går givetvis att diskutera, men herreminje vad Chavesismen (heter det så?) kör landet i botten med rekordfart.

Inom ännu en parantes: vad svårt det är att hitta nyheter om socialistländerna!!! Inte ett skvatt om Vietnam förutom tyfonen till exempel.

Svårt med sådana här trådar om slutna och korrupta system.

 

[abethebabe]

Exakt vad vill du få ut av den här tråden?

 

[AGV]

Exakt vad vill du få ut av den här tråden?

Inget särskilt, vad vill du ha ut av din fråga? Varför undrar du?

Många är naiva angående socialism, många glömmer eller förnekar vad som händer. Inte minst vad gäller Venezuela och Kuba. Många annars sansade vänstermäniskor har applåderat Chavez och hans ekonomiska politik.

Det finns en del socialister kvar i Sverige. Någon här trodde Kuba hade lika stor "frihet" som USA, ex vis.

Viktigt att förstå, att inte glömma. Fattigdom och förtryck finns det nog av utan att man ofrivilligt jobbar för att få mer.

 

[Skrotnisse]

Inget särskilt, vad vill du ha ut av din fråga? Varför undrar du?

Många är naiva angående socialism, många glömmer eller förnekar vad som händer. Inte minst vad gäller Venezuela och Kuba. Många annars sansade vänstermäniskor har applåderat Chavez och hans ekonomiska politik.

Det finns en del socialister kvar i Sverige. Någon här trodde Kuba hade lika stor "frihet" som USA, ex vis.

Viktigt att förstå, att inte glömma. Fattigdom och förtryck finns det nog av utan att man ofrivilligt jobbar för att få mer.

Har du läst artikeln du länkar till?

 

[AGV]

Har du läst artikeln du länkar till?

Vad syftar du på?

Jag länkade två grejer om Venezuela och två om Kuba. Den andre pekar mot den ekonomiska misskötseln och den kollaps man är på väg mot. Statsunderstödd plundring typ.

 

[Skäggot]

Vad syftar du på?

Jag länkade två grejer om Venezuela och två om Kuba. Den andre pekar mot den ekonomiska misskötseln och den kollaps man är på väg mot. Statsunderstödd plundring typ.

Vilket system anser du själv vara det bästa sättet att styra ett land?

 

[AGV]

Vilket system anser du själv vara det bästa sättet att styra ett land?

Det minst dåliga är marknadsekonomi med representativ demokrati. Frihandel och marknadsekonomi har varit en fantastisk fattigdomsbekämpare. Det behöver man inte kunna mycket historia för att räkna ut. Sveriges fantastiska ekonomiska utveckling startade med att man liberaliserade ekonomin.

Sedan finns inga exempel historiskt på en regelrätt marknadsekonomi, eller ens planekonomi. De socialistiska länderna har alltid haft inslag av marknadsekonomi. På samma sätt som att USA har hyffsat stora inslag av marknadsregleringar och socialism.

Så svaret blir väl blandekonomi med representativ demokrati. Jag skulle gärna se att vi hade fler bindande folkomröstningar och att man som medborgare kan väcka en folkomröstning på samma sätt som i Schweiz och de flesta av USAs delstater.

Om jag skall svara snabbt.

 

[Skäggot]

Det minst dåliga är marknadsekonomi med representativ demokrati. Frihandel och marknadsekonomi har varit en fantastisk fattigdomsbekämpare. Det behöver man inte kunna mycket historia för att räkna ut. Sveriges fantastiska ekonomiska utveckling startade med att man liberaliserade ekonomin.

Sedan finns inga exempel historiskt på en regelrätt marknadsekonomi, eller ens planekonomi. De socialistiska länderna har alltid haft inslag av marknadsekonomi. På samma sätt som att USA har hyffsat stora inslag av marknadsregleringar och socialism.

Så svaret blir väl blandekonomi med representativ demokrati. Jag skulle gärna se att vi hade fler bindande folkomröstningar och att man som medborgare kan väcka en folkomröstning på samma sätt som i Schweiz och de flesta av USAs delstater.

Om jag skall svara snabbt.

För att kunna svara dig, ungefär när hade sverige sin fantastiska utveckling?

 

[AGV]

För att kunna svara dig, ungefär när hade sverige sin fantastiska utveckling?

1870 - 1970 ungefär. I ren tillväxt av BNP.

 

[Skäggot]

1870 - 1970 ungefär. I ren tillväxt av BNP.

Typ, socialistiskt inriktad?

Sen har ju den definitionen iof ändrat sig lite genom åren.

 

[AGV]

Sen har ju den definitionen iof ändrat sig lite genom åren.

Definitionen på socialism, liberalism och konservatism skiljer sig lite beroende på vem som snackar ja.

Med socialism menar jag främst att staten tar makten över produktionsmedlen för att gagna en underklass, eller arbetarklass. Det är här som den viktigaste politiska striden mellan liberaler och socialister stod i Sverige. Makten över fabrikerna, äganderätt och den biten. Den striden körde (s) av framgångsbanan på 70- och 80-tal i min mening.

Sedan har vi ju utjämning av ekonomiska skillnader med olika medel som man gnabbats åt och där socialismen firade triumfer i Sverige. Men här är ju inte socialismen lika ensamt om uppfattningen.

A-kassa fanns redan på hedenhös i skråväsendet. I alla fall 1700-talet. Roosevelt införde sociala försäkringar i USA i New Deal på 30-talet. USA har rätt mycket sociala försäkringar utan att ha haft socialism i regering eller parlament.

Typ, socialistiskt inriktad?

Du menar kanske materialistiskt annars undrar jag hur du definierar socialism?

Som det goda och som rättvisa?

 

[Skäggot]

Definitionen på socialism, liberalism och konservatism skiljer sig lite beroende på vem som snackar ja.

Med socialism menar jag främst att staten tar makten över produktionsmedlen för att gagna en underklass, eller arbetarklass. Det är här som den viktigaste politiska striden mellan liberaler och socialister stod i Sverige. Makten över fabrikerna, äganderätt och den biten. Den striden körde (s) av framgångsbanan på 70- och 80-tal i min mening.

Sedan har vi ju utjämning av ekonomiska skillnader med olika medel som man gnabbats åt och där socialismen firade triumfer i Sverige. Men här är ju inte socialismen lika ensamt om uppfattningen.

A-kassa fanns redan på hedenhös i skråväsendet. I alla fall 1700-talet. Roosevelt införde sociala försäkringar i USA i New Deal på 30-talet. USA har rätt mycket sociala försäkringar utan att ha haft socialism i regering eller parlament.




Du menar kanske materialistiskt annars undrar jag hur du definierar socialism?

Som det goda och som rättvisa?

Tänkte mer på vilka som styrde.

Eller har jag missat något, iof inte så ovanligt men endå?

 

[Probotector]

En demokrati (speciellt marknadsorienterad) skulle också lägga av när pengarna sinar, då får den även ännu knepigare än de socialistiska staterna att få in mer pengar. I en demokrati får ju kanske som bekant inte folket behandlas hur som helst medan i en socialistisk (diktatur) har de friheten att göra det mesta.

Så bekymret ligger då snarare i att våra statsskick bygger på ett kapitalistiskt tänkande där pengar alltid är grunden De enda kända statsskicken som då inte skulle behöva pengar är anarki eller slutskedet av kommunism, pengar skulle då kunna ersättas av tillit och kaos i anarki och samarbete (tillit) i kommunism, najs

 

[AGV]

Tänkte mer på vilka som styrde.

Eller har jag missat något, iof inte så ovanligt men endå?

Liberalerna styrde t o m 1933. Ibland tillsammans med sossar, ibland i andra konstellationer. Ibland tog den gamla högern över. Så styrde sossarna i minoritetsregeringar mellan 1933 och 1973. Ibland i koalition med borgerliga, en enstaka gång i majoritet.

1933 var Sverige redan då ett av Europas rikare länder. 1870 var Sverige ett av de mer fattiga. 1970 var det roliga slut och både de borgerliga och sossarna misslyckades med ekonomin.

Notera den draghjälp svensk ekonomi fick åren efter kriget, så är det inte många succé-år sossarna har egentligen, strikt BNP räknat.

 

[Markus]

Myten om hur bra Sverige var pga socialdemokrati är verkligen kräkframkallande.
Snacka om att segraren skriver historien.