Klartecken från polis, riskerar att dömas för häleri ändå

[Risbrännaren]

Ännu ett bevis på att polisen inte har någon aning om vad dom håller på med! Men borde ha ringt någon varningsklocka om transportstyrelsen sa att den va skrotad eller exporterad. Dom som va med på gamla "hederliga" Gula Tidningens tid, vet att det är A och O att kolla upp fordonen för ev. restskatt mm. Man ska inte lita på någon när man köper något begagnat, utan leka detektiv själv för att vara säker.

Så ingen idé att fråga arslet när man kan gå direkt till huvudet för att kontrollera uppgifter!

Men tror inte det finns grund för något åtal i detta fall!!

 

[Agile]

Även om "god tro" uppluckrats och i princip inte gäller längre, så krävs fortfarande uppsåt för åtal och dom.

Raffe: Du sitter säkert!

 

[xibalba]

Avreggad hoj utan papper som du tänkte regga? Eller hur tänkte du?

 

[blueridge]

Raffe: Du sitter säkert!

Hur säkert menar du? Att han slipper bli kriminellt belastad?

Fordonet kan väl fortfarande förverkas/tas i beslag, eller?

Bara undrar...

 

[Agile]

Hur säkert menar du? Att han slipper bli kriminellt belastad?

Fordonet kan väl fortfarande förverkas/tas i beslag, eller?

Bara undrar...

Ja, han (kan är fel sagt) lär inte bli åtalad för något.

Risken finns ju fortfarande att hojen beslagtas. Men läste jag rätt var det 11 år sen den blev inlöst, så frågan är ju vad som gäller runt sånt i det läget. Lite problematiskt där då det här med god tro verkar ha blivit en rättslig principsak, och jag har ingen som helst koll på praxis om de kan göra en eftergift pga god tro och det faktum att fd. "ägare" också verkar ha haft den i stulet skick osv.. Eller om de statuerar exempel och tar den ändå.

 

[Mr Woland]

Transportstyrelsen sa först att den var skrotad eller exporterad från landet, de svaret fick jag först sen visa det sig att den blev stulen för 11 år sedan

Och det beskedet fick du innan du betalade hojen eller? I så fall förstår jag inte riktigt.

Men den stora frågan är naturligtvis vad det var för någon skurk som du köpte hojen av och som vid det här laget naturligtvis har blivit polisanmäld eller? Vad sade han när det blev uppdagat att hojen var stulen?

 

[Landin81]

Är det inte så att: Om något har blivit "skrotat" och anmäld som skrotad, så går det åter igen inte registrera den. Samma sak med bil?

 

[Raffe88]

det var det jag tänkte göra. Men borde inte ha försökt med det så dum som jag var

 

[Raffe88]

Jag hittade hojjen på blocket. Jag kontaktade killen en kvart efter att han la ut annonsen. enligt det som stod på annonsen så sålde han den som en "cross" alltså en oreggad hoj. Jag Åkte till norrköping och kollade på den. Den var i dåligt skick och mina planer var att fixa iordning den och att regga den. Vi skrev ett handskrivet kvitto och i samband med köpet kontaktade jag polisen för att försäkra mig om att den inte var stulen vilket de sa att den inte var. Dem hittade ingen efterlysning när dem sökte på chassi nr. Så jag åkte hem till jönköping och började plocka ner den. Dagen efter ringde jag transportstyrelsen för att regga hojjen. Till en början sa dem att den är skrotad men jag sa att det kunde den inte vara eftersom jag nyligen köpt den, en annan handläggare fick kolla igenom historiken och det visade sig att den blev stulen för 11 år sen. Jag frågade hur jag skulle gå tillväga och handläggaren tyckte att jag skulle ringa moderna försäkringar för att fråga om dem gör anspråk på motorcykeln. Jag ringde polisen och förklarade det för dem och dem tyckte också att jag skulle ringa försäkringsbolaget och fråga dem det. Jag ringde moderna försäkringar och förklarade allt för dem och handläggaren jag pratade med sa att dem inte gör anspråk på motorcykeln och att jag får behålla den. Dem skulle skicka ett intyg på det och jag började reparera den. Efter 25 dagar hade jag inte fått hem något intyg så jag ringde tillbaka. Då ändrar dem sig och påstår att den första handläggaren inte sagt så. Dem krävde tillbaka den och jag förkarade att jag inte tänker låta dem ta den utan att polisen är inblande. Så jag gick till polis stationen och förklarade allt. Dem fick fortfarande inte fram någon anmälan på motorcykeln. Men dem förklarade också att det inte är rätt gjort av försäkringsbolaget. Dem skulle hjälpa mig om jag kom in med motorcykeln till stationen vilket jag gjorde. Efter en vecka fick jag papper hem och blev helt plötsligt misstänkt för häleri. jag frågade hur det kunde vara möjligt eftersom jag hela tiden har varit i kontakt med polisen och hur jag kunde vara misstänkt för häleri när dem inte ens hittar en efterlysning. Då visa det sig att dem har hittat en efterlysning i ett arkiv i stockholm. jag blev riktigt irriterad och började höja rösten. Polisen var ganska dryg. han sa också att det kunde var till min fördel om fallet las ner. jag kontaktade jnytt och förklarade detta för dem och dem skrev en artikel. Efter att jag kontaktade jnytt så blev poliserna otrevliga och gick på försäkringsbolagets sida. Nu har fallet lagts ner och försäkringsbolaget ska få hämta motorcykeln och jag har ingen rätt att få mina pengar tillbaka. Jag ska bara vara glad att jag inte åtalas för häleri enligt polisen. Dem hade ett förhör med ha jag köpte den av och han erkände att jag köpt den av honom men han hade blivit stopapd av polisen när han körde med den på vägarna och släppt honom och dem hade inte heller hittat en efterlysning på den när dem hade stoppa honom. Nu förlora jag motorcykeln och alla pengar jag lagt ner på den. Enligt polisen så är det sånt man får räkna med när man köper något begagnat

 

[Sandstrom]

Ja, han (kan är fel sagt) lär inte bli åtalad för något.

Risken finns ju fortfarande att hojen beslagtas. Men läste jag rätt var det 11 år sen den blev inlöst, så frågan är ju vad som gäller runt sånt i det läget. Lite problematiskt där då det här med god tro verkar ha blivit en rättslig principsak, och jag har ingen som helst koll på praxis om de kan göra en eftergift pga god tro och det faktum att fd. "ägare" också verkar ha haft den i stulet skick osv.. Eller om de statuerar exempel och tar den ändå.

God tro är ett juridiskt begrepp och betyder ungefär utan kännedom. Det finns naturligtvis kvar.

Det vi nu talat om är köp av egendom som har stulits. Då anger lagen om godtrosförvärv av lösöre att köparen inte får äganderätt till egendomen. Förut kunde äganderätten gå över till köparen om köparen saknade kännedom (var i god tro) om att egendomen stulits.

Eftersom klart lagstöd finns och köpet är gjort efter lagändringen kommer äganderätten inte tillfalla köparen. Försäkringsbolaget är rättmätig ägare.

Varför det skulle vara problematiskt eller en rättslig principsak kan jag inte riktigt förstå. Mycket möjligt beroende på trötthet. Jag får sova på saken.

 

[Werzion]

Byråkratin i sitt esse.... Riktigt tråkigt och onödigt utfall av det hela, Raffe.

 

[Nikel]

Hade jag råkat ut för detta och fallet är så som för Raffe så hade jag fan eldat upp hojen bara på ren princip.

Har du pratat med Plus eller Aftonhoran?

Total jävla idioti är vad det är.

 

[wonderwizard]

opps.. sorry FB... den blev stulen, så det finns inget att hämta längre

 

[yonsson]

Udda, då kontentan blir att hade man skitit i att kontakta polisen, så hade fallet räknats som nedlagt. Tråkigt att höra är det hur som helst och det är tur att hojen inte kostade 100 000kr.

 

[John_Doe]

Skruva av och spara det du har kvitton på och är dina grejer. Sedan får de en bananlåda med blandade småbitar med sig.

Sedan skickar du dem en faktura för du letat reda på deras hoj och för renoveringen.

Har de redan norpat den av dig från Polisen så skickar du in kopior på kvittona att du vill ha igen dina prylar eller ha ersättning för dem.

 

[PaleRider]

Raffe: Ringer du alltid polisen först då du skall köpa ett fordon eller var det något som du tyckte var skumt?

Tycker det låter lite konstigt bara att man i samband med köp ringer polisen. Detta är en situation jag aldrig hamnat i och det känns som att hela affären var skum från första början. Är det någon jag anser vara skum eller att något skulle vara fel så köper jag inte helt enkelt. Tror inte att du kommer att berätta vem du köpte av eller om du tyckte den personen var skum eller ej, dvs kändes personen som en normal skattebetalare.

Detta är en läxa du uppenbarligen får lära dig.

 

[xibalba]

Raffe: Ringer du alltid polisen först då du skall köpa ett fordon eller var det något som du tyckte var skumt?

Tycker det låter lite konstigt bara att man i samband med köp ringer polisen. Detta är en situation jag aldrig hamnat i och det känns som att hela affären var skum från första början. Är det någon jag anser vara skum eller att något skulle vara fel så köper jag inte helt enkelt. Tror inte att du kommer att berätta vem du köpte av eller om du tyckte den personen var skum eller ej, dvs kändes personen som en normal skattebetalare.

Detta är en läxa du uppenbarligen får lära dig.

Lätt att vara efterklok, men jag läser alla annonser med "avregistrerad" som =stulen

 

[Kahobe]

..och handläggaren tyckte att jag skulle ringa moderna försäkringar för att fråga om de gör anspråk på motorcykeln. Jag ringde polisen och förklarade det för dem och de tyckte också att jag skulle ringa försäkringsbolaget och fråga dem det. Jag ringde moderna försäkringar och förklarade allt för dem och handläggaren jag pratade med sa att de inte gör anspråk på motorcykeln och att jag får behålla den. De skulle skicka ett intyg på det och jag började reparera den. Efter 25 dagar hade jag inte fått hem något intyg så jag ringde tillbaka. Då ändrar de sig och påstår att den första handläggaren inte sagt så. De krävde tillbaka den och .......Enligt polisen så är det sånt man får räkna med när man köper något begagnat

Återigen.......

Man ska ALDRIG ALDRIG "ringa" om väsentliga saker..
Som jag ständigt envisas med att hävda: Om man "ringer" ska man bekräfta med brev den överenskommelse som gjordes...ALLTID!!!
Besvärligt ? Ja.
Nödvändigt ? Ja.
Ett måste? ja.

I det ögonblick man "lagt på luren" är allt som sagts borta, förfluget, väck, försvunnit ickeexisterande....
Inte ett enda bevis finns på vad som sagts. INGET!

Jag (som är en fossil) är medveten om att "yngre" personer gärna gillar snabba beslut och tar genvägar där "ringa" är en ofta bra metod, men som jag skrev, efter samtalet är allt man talat om borta!
Resultatet ser vi här.....

 

[sir-väs]

Återigen.......

Man ska ALDRIG ALDRIG "ringa" om väsentliga saker..

----snip-----

I det ögonblick man "lagt på luren" är allt som sagts borta, förfluget, väck, försvunnit ickeexisterande....
Inte ett enda bevis finns på vad som sagts. INGET!

Jag (som är en fossil) är medveten om att "yngre" personer gärna gillar snabba beslut och tar genvägar där "ringa" är en ofta bra metod, men som jag skrev, efter samtalet är allt man talat om borta!
Resultatet ser vi här.....

Eller så spelar man in samtalet.
Och ja det är helt ok att spela in samtal man själv är med i även om man inte upplyser motparten. inget lagbrott där.
Försäkringsbolag är ju en sådan part där man vill ha torrt på fötterna om vad som lovats och inte lovats.

 

[Geggamoja]

Återigen.......

Man ska ALDRIG ALDRIG "ringa" om väsentliga saker..
Som jag ständigt envisas med att hävda: Om man "ringer" ska man bekräfta med brev den överenskommelse som gjordes...ALLTID!!!
Besvärligt ? Ja.
Nödvändigt ? Ja.
Ett måste? ja.

I det ögonblick man "lagt på luren" är allt som sagts borta, förfluget, väck, försvunnit ickeexisterande....
Inte ett enda bevis finns på vad som sagts. INGET!

Jag (som är en fossil) är medveten om att "yngre" personer gärna gillar snabba beslut och tar genvägar där "ringa" är en ofta bra metod, men som jag skrev, efter samtalet är allt man talat om borta!
Resultatet ser vi här.....

En kan ju alltid spela in samtalet