Tugget om Varg

Varför är det alltid sån oerhört högljudd och onyanserad vargdebatt? En enda vargstackare kan starta ett veritabelt krig på insändarsidor och debattforum och personangrepp och hot är en naturlig del av det hela. De mest fantastiska historier målas upp, om att vargar i något avlägset u-land tagit sig in i hus och ätit upp barn. Dessutom kommer alla vargvänner givetvis från Stockholm.

Vad har vargen egentligen gjort? Hur mycket förstör den? Förr i tiden var ju vargen ett ordentligt hot mot folks ekonomiska intressen på landsbygden, men idag?

Läste faktiskt en intressant och välskriven artikel i tidningen Hundsport för någon månad sedan där en svensk som flyttat till USA (minns ej exakt var) skrev skillnaden mellan människa och natur (rovdjur) i Sverige och USA.

Och det verkar inte svårare än så att svenskar inte är vana vid rovdjur och därigenom inte vill "ha dem i närheten". Tillskillnad mot de samhället i USA som har svartbjörnar och vargar utanför dörren. De har accpeterat att djuren finns där och vet hur de ska göra för att inte störa, förstöra för dem eller locka dem till människan. De har levt sida vid sida med dem under många år nu utan att "utrotat" dem som vi nästan gjorde i Sverige. Resultatet i USA är för det mesta ömsesidig respekt.

Så jag tror det kan bli svårt att få svenskar att acceptera och lära sig att leva med rovdjur, vare sig det handlar om sthlmare eller morafolk.

Vi svenskar är så bortskämda med att kunna gå ut i nästan alla skogar i sverige utan att behöva bekymra sig om ifall man traskar in på ett rovdjurs revir. Det gör i sig att det skulle kräva mycket bearbetning med människan innan vi kan ha fler rovdjur i skogarna.

Min teori

Men tycker det är bra löjligt att så fort en varg närmar sig ett hus så blir det jätterubriker i media och hatet och alla diskussioner kommer igång.

Jag hör till den skara naturvårdsbiologer som menar att vi har för mycket älg i sverige. Mer varg är bra (duckar för knivhugg i ryggen).

Chris Ash skrev:

Vad har vargen egentligen gjort? Hur mycket förstör den? Förr i tiden var ju vargen ett ordentligt hot mot folks ekonomiska intressen på landsbygden, men idag?

Klicka för att visa mer...

I debatt programmen som sändes i höstas(?) berättade jägare om hur varg hade dödat deras jakthundar. Sen hade de väl rivit får också?

De som var motståndare till varg var rädda för att vargen skulle skada deras barn.

Thundercat skrev:

I debatt programmen som sändes i höstas(?) berättade jägare om hur varg hade dödat deras jakthundar. Sen hade de väl rivit får också?

De som var motståndare till varg var rädda för att vargen skulle skada deras barn.

Klicka för att visa mer...

Några dokumenterade dödsfall från attackerande vargar har jag aldrig hört talas om. Jo, i svunna århundradens kyrkböcker finns exempel, men där står också "riven av troll" lika ofta som "riven av varg".

När det gäller jakthundar så skjuter jägarna själva ihjäl fler av sina djur av misstag, jämfört med de som vargarna tar. Ännu fler stryker med i trafiken.

mb skrev:

Några dokumenterade dödsfall från attackerande vargar har jag aldrig hört talas om. Jo, i svunna århundradens kyrkböcker finns exempel, men där står också "riven av troll" lika ofta som "riven av varg".

När det gäller jakthundar så skjuter jägarna själva ihjäl fler av sina djur av misstag, jämfört med de som vargarna tar. Ännu fler stryker med i trafiken.

Klicka för att visa mer...

Då får vi väl börja skjuta av lite jägare då...

Thundercat skrev:

I debatt programmen som sändes i höstas(?) berättade jägare om hur varg hade dödat deras jakthundar. Sen hade de väl rivit får också?

De som var motståndare till varg var rädda för att vargen skulle skada deras barn.

Klicka för att visa mer...

Är man rädd om hundens liv så släpper man inte den lös, enkelt. Som Mb säger så är antalet vargrivna hundar försvinnande litet.

Man kan också titta på vargtätheten i tex Östeuropa och jämföra med Sverige. Vargen verkar helt enkelt vara ett väldigt ofarligt djur.

Thundercat skrev:

De som var motståndare till varg var rädda för att vargen skulle skada deras barn.

Klicka för att visa mer...

Det har pratats en hel del om att vargar kan anfalla människor, men på dom senaste 100 åren har en (1) person angripits av vargar, och anledningen var att vargen hade blivit attackerad. Killen som blev angripen fick nåra sår, that´s it...

KalleNorton skrev:

Det har pratats en hel del om att vargar kan anfalla människor, men på dom senaste 100 åren har en (1) person angripits av vargar, och anledningen var att vargen hade blivit attackerad. Killen som blev angripen fick nåra sår, that´s it...

Klicka för att visa mer...

Jämför det med antalet bitna av tamhundar......

Sveriges farligaste djur är geting, älg, häst m.fl. Dessa sammantaget vållar människors död årligen...

Chris Ash skrev:

Varför är det alltid sån oerhört högljudd och onyanserad vargdebatt? En enda vargstackare kan starta ett veritabelt krig på insändarsidor och debattforum och personangrepp och hot är en naturlig del av det hela.

Klicka för att visa mer...

Det handlar väl om två motsatta livsfilosofier som krockar.. å ena sidan dom som värdesätter naturlighet och miljö och å andra sidan dom som vill ha säkerhet, bekvämlighet och maximal civilisation. Kort sagt de gröna mot bingolottospelarna.

Det jag har förstått av debatten är att en frisk vargstam kräver ett visst antal individer för att stammen ska förbli frisk och inte få problem med inavel, gäller ju självklart inte bara vargen... Antalet vargar för en frisk vargstam verkar alltid överskrida det antalet som berörda jägare och folk med tamdjur kan acceptera. Inte helt lätt att lösa när man har olika referenser, en del vill inte ha några vargar alls, andra ser det som en naturlig del i djurlivet.

von reisen skrev:

Det jag har förstått av debatten är att en frisk vargstam kräver ett visst antal individer för att stammen ska förbli frisk och inte få problem med inavel, gäller ju självklart inte bara vargen... Antalet vargar för en frisk vargstam verkar alltid överskrida det antalet som berörda jägare och folk med tamdjur kan acceptera. Inte helt lätt att lösa när man har olika referenser, en del vill inte ha några vargar alls, andra ser det som en naturlig del i djurlivet.

Klicka för att visa mer...

Jo, det stämmer. Man brukar rent generellt säga att en population bör ha minst 500 individer för att undvika inavel och s.k. genetisk drift (i praktiken kan siffran vara mkt högre om populationens långsiktiga välmående ska garanteras). För exempelvis rennäringen är 500 djur 500 djur för mycket; den tolererar inte varg över huvud taget inom renskötselområdet.

Nu sker dock troligen ett visst utbyte av vargindivider med finland och ryssland, vilket ger stammen bättre förutsättningar jämfört med om den skulle vara helt isolerad.

mb skrev:

Jag hör till den skara naturvårdsbiologer som menar att vi har för mycket älg i sverige. Mer varg är bra (duckar för knivhugg i ryggen).

Klicka för att visa mer...

Jag krockar ju hellre med en varg än med en älg

Rent generellt verkar det vara så att personer som är uppväxta med lant/skogsbruk/bor i småstäder i områden där varg finns är motståndare
till en större vargstam. Dom som är positiva till vargen är dom som bor i
söder eller större städer och aldrig har sett en varg annat än på bild.
Det är inte heller den sistnämnda gruppen som får ta konsekvenserna
av en större vargstam så det är väl kanske naturligt att det är just dom
som är postiva. Jag vill gärna ha en stor vargstam bara inte vargarna bor
där jag själv bor, bra resonemang?

Trango_B skrev:

Rent generellt verkar det vara så att personer som är uppväxta med lant/skogsbruk/bor i småstäder i områden där varg finns är motståndare
till en större vargstam. Dom som är positiva till vargen är dom som bor i
söder eller större städer och aldrig har sett en varg annat än på bild.
Det är inte heller den sistnämnda gruppen som får ta konsekvenserna
av en större vargstam så det är väl kanske naturligt att det är just dom
som är postiva. Jag vill gärna ha en stor vargstam bara inte vargarna bor
där jag själv bor, bra resonemang?

Klicka för att visa mer...

Ahh så dök det upp här också, det var bara en tidsfråga.

Det där resonemanget är så oerhört inskränkt.Som exempel är följande myndigheter/föreningar för en större vargstam.

Naturvårdsverket
Regeringen
Sveriges Jägarförbund
Svenska Hundskyddsklubben

Givetvis ingår det inte en enda "rejäl människa som minsann sett en varg" i någon av dem......

Det intressanta är att det svenska varghatet saknar motstycke tom i områden med betydligt högre vargtäthet än här.

Vilka konsekvenser är det man får ta av att bo i närheten av vargar?

Trango_B skrev:

Rent generellt verkar det vara så att personer som är uppväxta med lant/skogsbruk/bor i småstäder i områden där varg finns är motståndare
till en större vargstam. Dom som är positiva till vargen är dom som bor i
söder eller större städer och aldrig har sett en varg annat än på bild.
Det är inte heller den sistnämnda gruppen som får ta konsekvenserna
av en större vargstam så det är väl kanske naturligt att det är just dom
som är postiva. Jag vill gärna ha en stor vargstam bara inte vargarna bor
där jag själv bor, bra resonemang?

Klicka för att visa mer...

Det här resonemanget kanske (kanske) jag köper när det gäller björn, men i fallet varg dominerar just krockarna med jakt, rennäring och vissa jordbruksformer. Man behöver inte inte göra det till en "urban-rural"-diskussion, utan kan se mer direkt på vilka intressen som störs och diskutera utifrån det.

Dom som är positiva till vargen är dom som bor i
söder eller större städer och aldrig har sett en varg annat än på bild.

Klicka för att visa mer...

Hur många av varghatarna har sett varg i verkligheten då?

Det mesta gnället om varg kommer vanligen från landsbygdsbor som inte sällan ger ett ganska inskränkt intryck. Företrädesvis äldre gubbar, gärna med jaktbössa under armen, som tycks helt oförmögna att se bortom sina egna intressen.

Jag har ingen som helst förståelse för de som anser att vargen inte platsar i den svenska faunan och anser att man riskfritt ska kunna släppa hunden på jakt. Visserligen kan jag motivera att en jägare skyddar sin hund om en sådan situation skulle uppstå men när det väl har hänt är det bara att acceptera.

Men "vi" svenskar är ju extremt bortskämda med trygghet oavsett om det gäller arbetsmarknaden eller naturfenomen. Inga jordbävningar, inga giftiga/farliga djur, inga monsunregn eller extrema klimatförhållanden eller otäcka sjukdomar i malariaklass. Man ska kräva trygghet på jobbet och trygghet när man plockar bär eller jagar andra djur i skogen

Att gnälla om varg i skogen som ett hot mot människan ter sig ju direkt löjligt i relation till exempelvis antalet offer som trafiken skördar. Jag kan ha viss förståelse för att samerna bråkar men jag anser inte att de har rätt att bedriva sin renskötsel med förevändningen att det ska vara vargfritt i hela renbetesområdet (40% av Sveriges yta vill jag minnas att det var för ett tiotal år sedan). Nä, de får faktiskt anpassa sig och istället för att knäppa vargar fortsätta begära ersättning från staten på det att kostnaden för en livskraftig rovdjursstam fördelas gemensamt. Om det trots detta visar sig omöjligt att bedriva renskötsel så tycker jag faktiskt att man får acceptera att göra något annat precis många andra yrkesgrupper när förhållanden ändras. Ex har ju många yrkesfiskare tvingats hitta på något annat i takt med att fisket på många håll försämrats.

/Olzki