8 NOV Gran Premio Motul de la Comunitat Valenciana

jo man hoppas på superrejs, men om de gör vägen fri för Rossi som på de bilderna som man sett som lagts upp här på racingforumet, då e det skandal. Jag står fortvarande fast att så längde du e på samma bana som de andra så har du inga rättigheter. de får battla dig hur mycket de vill, e du långsam nog att fasta där så va du inte världsbäst.

eV1Te skrev:

Kärlek för sporten inkluderar att man vill se de 2 bästa förarna köra ett normalt race mot varandra på den sista banan på året där hela mästerskapet avgörs. Det är dessutom negativt och ser ansvarigt ut för sporten att man väljer att bestraffa "irresponsible riding" där man hävdar att man är en fara för andra förare först nästa race och inte omedelbart under det racet där "faran" skedde.

Om en fotbollsspelare sparkar någon på smalbenet så väljer man inte att utreda det i efterhand för att sedan ge bestraffningen i den sista finalmatchen.

Klicka för att visa mer...

Jovisst gör man det i fotboll, 3 poäng (3 gula kort) och du är avstängd i nästa match !
Hade det varit fotbollsregler så hade Valentino med 4 poäng (2 gula och 1 rött(?) )
fått stanna hemma och kolla finalen på TV.
Han hade inte ens blivit uttagen till matchen i Valencia !

eV1Te skrev:

Det är dessutom negativt och ser ansvarigt ut för sporten

Klicka för att visa mer...

Ööhm va?

Richard skrev:

Ööhm va?

Klicka för att visa mer...

Oansvarigt skulle det stå

Madhonda skrev:

Ja. Just det.

Det finns regler. Och det finns oskrivna regler. Rossi bröt mot dom skrivna. MM mot dom oskrivna.

Båda lika skyldiga. Men det är Rossi som får betala räkningen.

Dock är inte affären avslutad.

Klicka för att visa mer...

Som jag ser det är problemet med oskrivna regler att var och en troligen har en egen tolkning av dem i varje unikt tillfälle.
Hur ska man annars se på Rossis körning mot Lorenzo 2010 när Lorre var på väg att ta titeln, i jämförelse med Rossis agerande mot Marquez körning nu senast i Sepang?

I min skalle tolkas den oskrivna regeln ungefär så här: Man ska inte medvetet hindra andra från att köra sina race, lika lite som man ska hjälpa andra i ett race. Hjälper man nån i ett race påverkar man ju också slutresultatet.
Så tolkar jag den oskrivna regeln, och utifrån den tolkningen agerar/har jag agerat i alla race jag kört. Inte bara när två gör upp om titeln i det eller de sista racen i en serie.

Jag uppfattar det som att många vill att man ska låta två titelaspiranter få avgöra racet utan inblandning från andra förare. Konsekvensen måste ju i så fall bli att det bästa vore att låta dem köra man mot man, utan andra förare på banan. Därför att det blir en tolkningsfråga av den oskrivna regeln om nån annan förare (medvetet kontra omedvetet) gör nåt som påverkar nån av de två titelaspiranterna.

Och då blir nästa fråga - från när ska man plocka bort alla andra förare? Troligen då när alla andra förare inte längre har en chans att ta titeln, vilket i årets VM skulle vara innan PI, tror jag det var.
Och då är vi ju inne på Mikes idé vid förra årets tävlingar under Bike Week på Gelleråsen - Last man standing. Säkert en kul tävlingsform, men jag vet inte om jag vill se MotoGp-VM avgöras på det sättet.

Delge gärna mig era tankar om den oskrivna regeln,
vad den innebär för er andra.

Just det, jag lägger in det här fotot i den här tråden också:

raggeerz skrev:

Som jag ser det är problemet med oskrivna regler att var och en troligen har en egen tolkning av dem i varje unikt tillfälle.
Hur ska man annars se på Rossis körning mot Lorenzo 2010 när Lorre var på väg att ta titeln, i jämförelse med Rossis agerande mot Marquez körning nu senast i Sepang?

I min skalle tolkas den oskrivna regeln ungefär så här: Man ska inte medvetet hindra andra från att köra sina race, lika lite som man ska hjälpa andra i ett race. Hjälper man nån i ett race påverkar man ju också slutresultatet.
Så tolkar jag den oskrivna regeln, och utifrån den tolkningen agerar/har jag agerat i alla race jag kört. Inte bara när två gör upp om titeln i det eller de sista racen i en serie.

Jag uppfattar det som att många vill att man ska låta två titelaspiranter få avgöra racet utan inblandning från andra förare. Konsekvensen måste ju i så fall bli att det bästa vore att låta dem köra man mot man, utan andra förare på banan. Därför att det blir en tolkningsfråga av den oskrivna regeln om nån annan förare (medvetet kontra omedvetet) gör nåt som påverkar nån av de två titelaspiranterna.

Och då blir nästa fråga - från när ska man plocka bort alla andra förare? Troligen då när alla andra förare inte längre har en chans att ta titeln, vilket i årets VM skulle vara innan PI, tror jag det var.
Och då är vi ju inne på Mikes idé vid förra årets tävlingar under Bike Week på Gelleråsen - Last man standing. Säkert en kul tävlingsform, men jag vet inte om jag vill se MotoGp-VM avgöras på det sättet.

Delge gärna mig era tankar om den oskrivna regeln,
vad den innebär för er andra.

Klicka för att visa mer...

Skillnaden på hur Rossi körde mot Lorenzo 2010 var att han körde för att komma före honom i mål, gissar dock att yamaha inte uppskattade att han körde så pass tufft mot en titelkandidat i samma team.

Det Marquez gjorde var ju inte att bara att försöka komma före Rossi utan få ner tempot för Rossi.

ThomasS skrev:

Skillnaden på hur Rossi körde mot Lorenzo 2010 var att han körde för att komma före honom i mål, gissar dock att yamaha inte uppskattade att han körde så pass tufft mot en titelkandidat i samma team.

Det Marquez gjorde var ju inte att bara att försöka komma före Rossi utan få ner tempot för Rossi.

Klicka för att visa mer...

Precis, i kamp med titelkandidater håller man fokus framåt, att bara köra för att vara före kan man göra i slutet på racet när det står klart att det enbart handlar o platsen man kämpar om.

MMs fight hade varit OK de sista varven eller om de kört i grupp som på PI då det var placeringsfight, i Malaysia så skulle de allra flesta normala dragit nytta av den som passerat och följt med i det läge racet var då, istället för att bråka om plats när det är uppenbart att den striden tar en längre från de undflyende i toppen, är man inte snabbare finns ingen anledning att fightas om platsen, är man snabbare så blir man inte passerad gång på gång.

Detta vet dom och dom vet vad det handlade om med men fortfarande inget regelbrott, spelar ingen roll om MM var snabbare eller körde precis så fort han kunde då det inte har betydelse i det hela, den inofficiella
regeln om att inte störa handlar om att inte fightas en placering när man är långsammare/jämnsnabba om det resulterar i att dom tappar till de han slåss om titeln med, precis som i Malaysia.

I slutet på ett race är det fight om plats, i början är det att störa titelfighten, när det inte längre handlar om annan placering än den de kör om så är det fritt fram, är du snabbare är det fritt fram, är man jämnsnabba så hanterar man det på normalt sätt och slåss om platsen men inte som det var sistavarvets sistaböj i alla passeringar utan bygger upp en plan för passering och hur man ska rycka loss.

Det MM gjorde var att ge Rossi intrycket att han var mycket snabbare för att sen fightas om platsen istället för att låta Rossi jaga ikapp och planera sin passering om han var snabbare eller se han försvinna om han inte var det.
Och tvärtom, hade MM låtit Rossi köra när han blivit passerad hade han vetat hur han skulle komma förbi Och kunna rycka lite istället för att bara försöka vara före eller se han försvinna om han inte var snabbare...

Och, man måste ju ge Rossi att han gav MM tid att backa av eller köra ifrån innan han koka över, vart ju ett tag han släppte lucka och körde ikapp igen så MM hade All chans att göra rätt och visa att han antingen var snabbare eller sansa sig lite tills det stod klart att det enbart var 3:e de slogs om.

2010 vann väl Lorre med över 100p marginal? bara för att sätta ytterligare perspektiv på det..

Och dramat fortsätter - börjar vara tragikomiskt vid detta laget... http://m.crash.net/motogp/news/224768/1/italian-tv-ambush-marquez-at-home.html

Min enda undran är vad som egentligen krävs för att få kalla sig journalist.

Alatalo skrev:

Min enda undran är vad som egentligen krävs för att få kalla sig journalist.

Klicka för att visa mer...

Penna och block. Alt padda

Alatalo skrev:

Min enda undran är vad som egentligen krävs för att få kalla sig journalist.

Klicka för att visa mer...

Det svaret kom väl någon gång på åttiotalet, i samband med paparazzis, skandaljournalistik i brittiska tabloider och kändisreportage? Bruno Wintzell med sitt Tutti-frutti skulle i sammanhanget framstå som en nykter, klar och sund förespråkare för det fria ordet...

Inte okey. I min bok.

Alatalo skrev:

Min enda undran är vad som egentligen krävs för att få kalla sig journalist.

Klicka för att visa mer...

Svarade så här i en annan tråd:
Det finns väl knappast nån yrkeskår kvar värd att kalla journalister? Idag verkar vem som helst kunna skriva om det de har som intresse, vissa startar t.o.m. tidningar. I mina ögon skall en journalist vara totalt neutral och bara granska fakta utan att ta ställning, oavsett vad man personligen känner i fallet.
Andra "journalister" sätts att skriva om det senaste inom motorsport (av sina redaktörer) utan att ens förstå hur en motor fungerar eller sett ett race i verkligheten, detta har vi sett prov på mer än en gång. AB har fått sin välmotiverade del av spott och spe från SH-kollektivet. Att journalistkåren knappt existerar längre märks också på de flagranta stavningsfel som man nu ser med regelbundenhet.
Min tro på journalistiken fick en rejäl törn när Anders Timell började kalla sig sportjournalist och fick press-pass för att komma in på diverse arrangemang. Patrik Ekvall och bröderna Jihde är ytterligare exempel som jag bara inte kan ta på allvar.
Mat Oxley och David Emmet har en nykter syn på det som hände. Rossi tappade humöret och betedde sig som en slapptask, oavsett vad Marques gjorde. MM har all rättighet i världen att försöka bli 3:a och behöver inte ta hänsyn till primadonnan Rossi. Om VR vill bli världsmästare så får han väl se till att vara snabbare, att tro att man skall få köra i nån gräddfil för att man har otroliga meriter och fightas för titeln är bara divafasoner. Skulle Pedrosa släppt förbi JL då?
Gillar inte JL alls men jag hoppas han tar mästerskapet nu, han är den klart snabbaste av de två. Bara kolla in antalet rejsvinster! JL 6st, MM 5st och primadonna Rossi 4st, inte lika illa som Hayden 2006 men nästan.

Maverick_ou812 skrev:

I mina ögon skall en journalist vara totalt neutral och bara granska fakta utan att ta ställning, oavsett vad man personligen känner i fallet.

Klicka för att visa mer...

Det var ungefär det jag menade.

Hur kan en ren pajas som driver ett satirprogram på en obskyr TV-kanal helt plötsligt tillåtas att kalla sig för "journalist"...? Han har tagit en tydlig ställning i en infekterad fråga och han åker hem till den ena parten i frågan för att håna denne...och försöker kalla detta för journalism...???

Att detta skulle sluta på sjukhus är knappast svårt att räkna ut. Jag är absolut ingen förespråkare av våld, men det kan inte vara väldigt svårt att räkna ut vad konsekvensen av en sådan handling blir. Oavsett om den sker mot den ene eller den andre, oavsett om den sker i Cervera eller i Tavullia.

Alatalo skrev:

Det var ungefär det jag menade.

Hur kan en ren pajas som driver ett satirprogram på en obskyr TV-kanal helt plötsligt tillåtas att kalla sig för "journalist"...? Han har tagit en tydlig ställning i en infekterad fråga och han åker hem till den ena parten i frågan för att håna denne...och försöker kalla detta för journalism...???

Att detta skulle sluta på sjukhus är knappast svårt att räkna ut. Jag är absolut ingen förespråkare av våld, men det kan inte vara väldigt svårt att räkna ut vad konsekvensen av en sådan handling blir. Oavsett om den sker mot den ene eller den andre, oavsett om den sker i Cervera eller i Tavullia.

Klicka för att visa mer...

Om vi nu håller oss neutrala så är det enda vi vet att två journalister (eller "journalister" då) åkte till MM för att driva och dela ut ett pris. Det slutade med att de hamnade på sjukhus. Är ni imponerade av MM & Co för deras handlingar?

Tycker att du vänder saker till MM:s fördel i två situationer här.

1. MM vs VR i Malaysia. MM kör som ett svin och saboterar (moraliskt fel) och VR markerar och det slutar i krasch. Du tycker att MM inte gjorde några regelbrott men att VR gjorde det och därmed ska bestraffas.

2. Journalister vs MM. Journalister gör ett moraliskt fel och häcklar eller vad de nu gör och åker på stryk av MM & Co (jag skriver MM & Co då jag inte vet vem som faktiskt gav de stryk). I detta fall är det ju MM & Co som gör ett väldigt tydligt regelbrott genom att slå ner person/utrustning/stjäla minneskort.

Hade du varit konsekvent hade du i situation två tyckt att MM & Co gjort fel men nu menar du helt plötsligt att det är självklart med vilka konsekvenser det kan bli när två "journalister" besöker honom..??

Alla stjärnor inom alla grenar har nog mer eller mindre varit uppvaktade av journalister eller "journalister" och det är inte bara på en racingbana stjärnorna är idoler utan även med sina handlingar vid sidan om.

Alatalo skrev:

...Han har tagit en tydlig ställning i en infekterad fråga och han åker hem till den ena parten i frågan för att håna denne...och försöker kalla detta för journalism...???

Att detta skulle sluta på sjukhus är knappast svårt att räkna ut. Jag är absolut ingen förespråkare av våld, men det kan inte vara väldigt svårt att räkna ut vad konsekvensen av en sådan handling blir. Oavsett om den sker mot den ene eller den andre, oavsett om den sker i Cervera eller i Tavullia.

Klicka för att visa mer...

Ja, skulle inte förvåna mig om det var en del av den stora journalistiska planen, att det tvistade målet med spektaklet var att ställa MM och personerna i hans närhet i en parallell situation som Rossis. Provokationen skulle vara det taffliga priset och de förlöjligande intervjuerna (omoraliska men inte olagliga i pressfrihetens namn), varefter MM och co lackar ur, går över gränsen (lagbrott) och snyftscener kan visas över de sargade journalisterna som offer för samma reaktion som fick VR att tränga pöjken. Et tu Brutus, om igen.

Skruvat är det i alla fall. Helt onödigt och i sammanhanget ovärdiga pajaskonster.

EDIT - såg nu att Rash är inne på det spåret Du också Tur att inte alla skribenter är av denna taffliga kaliber...

Rash skrev:

Hade du varit konsekvent hade du i situation två tyckt att MM & Co gjort fel men nu menar du helt plötsligt att det är självklart med vilka konsekvenser det kan bli när två "journalister" besöker honom..??

Klicka för att visa mer...

Läs mitt inlägg igen. Var skriver jag att det är OK att någon åker på stryk...?

Jag vänder mig inte mot att någon försöker provocera "MM & Co" till en reaktion (vilket mycket väl kan vara hela planen bakom detta, precis som Roffe skriver). Men att kalla detta spektakel för journalism är ett nytt lågvattenmärke.

Av alla "extra" sympati bilder som plötsligt dykt upp efter Sepang rankar jag denna som #1..

Alatalo skrev:

Läs mitt inlägg igen. Var skriver jag att det är OK att någon åker på stryk...?

Jag vänder mig inte mot att någon försöker provocera "MM & Co" till en reaktion (vilket mycket väl kan vara hela planen bakom detta, precis som Roffe skriver). Men att kalla detta spektakel för journalism är ett nytt lågvattenmärke.

Klicka för att visa mer...

Tycker att ditt citat här nedan insinuerar att det är självklart att de skulle åka på stryk eftersom de åkte till MM.

"Att detta skulle sluta på sjukhus är knappast svårt att räkna ut. Jag är absolut ingen förespråkare av våld, men det kan inte vara väldigt svårt att räkna ut vad konsekvensen av en sådan handling blir."

Det jag menar är att du är inkonsekvent, läs gärna mitt inlägg ovan igen.

Jag personligen är för sportmanship. Regler och lagar finns för att sätta dit de största idioterna och så att världen och sporter osv kan fungera någorlunda väl. Men utan moral och kärlek till sporten.. Vad är alla lagar och regler då värda?

MM gör moraliskt fel (sepang) och det är lika illa i min värld. Han har all rätt i världen att göra sitt bästa för att köra till sig bästa möjliga placering. Istället väljer han att under de inledande varven fightas med VR och sabba tempo och frustrera. Som ett barn.
VR markerar att han får nog och MM kraschar beklagligt genom att köra in i VR.