Husköp, fukt i golvet i ett rum, åtgärd?

Har efter mycket letande hittat ett hus som jag är intresserad av.
Man hittade dock fukt i golvet i vardagsrummet vid besiktningen och besiktningsmannen har skrivit följande i protokollet:

"Vid kontroll av konstruktionen uppmättes
fuktvärden över kritisk fuktnivå för mikrobiell
tillväxt.
En fördjupad undersökning rekommenderas
för att konstatera orsak till och omfattning
av uppmätta fuktvärden i konstruktionen.
Det är viktigt att tänka på att denna
rekommendation om fördjupad
undersökningen gäller hela
golvkonstruktionen.Fuktkvoten uppmättes
till 25 %."

Huset är enplansvilla och står på gjuten platta.
Det är byggt på mitten av 70-talet.
Om jag väl vinner budgivningen så är givetvis tanken att göra en fördjupad undersökning, men det kanske är någon här som varit i samma sits som mig eller jobbar med något liknande?
När jag pratade med besiktningsmannen så hade han mätt fukthalten där han öppnat en tröskel och mätt så djupt han kunde. Det han dock hade blivit lite fundersam över var att där han hade väntat sig att hitta en gjuten platta hade han istället bara sett singel och inte sett till någon platta (så långt ner han kom utan att öppna upp mer).

Bör man vända ryggen till ett sånt här objekt direkt och leta vidare eller kan det gå att lösa fuktproblemen utan att det behöver bli extremt dyrt?
Vad är det ungefär för prisspann som det kan tänkas bli för att lösa fuktproblem i grunden?
Jag har läst runt lite och insett att just grunden som man gjorde den på 70 och 80-talet tydligen anses vara "riskkonstruktioner" och ofta drabbas av fuktproblem..
Så att just det huset jag hittat har drabbats känns ju inte helt otroligt då det är byggt på mitten av 70-talet..

Träkilar mot bjälklaget vilket gör att du får fuktvandring mellan plattan och bjälklaget. Bryt upp, byt kilarna mot plastkilar och ventilera sulan.

Hus med fukt hade jag aktat mig väldigt noga för om inte priset är väldigt motiverande.

Så länge priset motsvara byte av golv samt en halvmeter vägg så....

Skäggot skrev:

Så länge priset motsvara byte av golv samt en halvmeter vägg så....

Klicka för att visa mer...

Huset är ju helt klart billigt.
Men då jag inte riktigt fått fram några kostnadsförslag på vad det kan kosta att ordna problemet såvet jag inte hur billigt det bör vara..
Efter lite googlande så verkar det kosta mellan 20000-1000000 att ordna något liknande problem, vilket känns som ett lite väl stort spann..

Snowman89 skrev:

Huset är ju helt klart billigt.
Men då jag inte riktigt fått fram några kostnadsförslag på vad det kan kosta att ordna problemet såvet jag inte hur billigt det bör vara..
Efter lite googlande så verkar det kosta mellan 20000-1000000 att ordna något liknande problem, vilket känns som ett lite väl stort spann..

Klicka för att visa mer...

Den hustypen är det ganska vanligt med fuktproblem i, men inget som inte går, och bör, åtgärdas. Men ingen vågar nog ge dig ett pris utan att ha rivit upp golven först.

Dom kunde vara riktigt fiffiga, ibland lade de in bjälklaget när betongen var blöt. Då behövde man inte vara så noga med gjutningen för man kunde lätt väga av med golvreglarna...

Skäggot skrev:

Den hustypen är det ganska vanligt med fuktproblem i, men inget som inte går, och bör, åtgärdas. Men ingen vågar nog ge dig ett pris utan att ha rivit upp golven först.

Dom kunde vara riktigt fiffiga, ibland lade de in bjälklaget när betongen var blöt. Då behövde man inte vara så noga med gjutningen för man kunde lätt väga av med golvreglarna...

Klicka för att visa mer...

En sån hustyp var vi och tittade på. Av 4 hus i området som var till salu led 2 av fuktproblem, det tredje skulle åtgärdat med luktade. Det fjärde tittade vi inte ens på med tanke på de andras trackrecord.

Så länge priset är sådant att det fortfarande är värt det efter att ha bytt golvet och kanske fixat lite ventilation under så är det väl lugnt. Alternativt kan det vara en idé att fixa dräneringen runt huset. eller både och. Hur mycket det kostar beror ju lite på hur mycket du kan göra själv. Det mesta går ju att göra själv om man är lite händig. Dock kan det vara tråkigt att bo i en byggarbetsplats alltför länge. Och då kan det kanske vara värt en hantverkare istället.

Jag har själv köpt ett hus med vissa tecken på fuktgenomslag i souterängvåningen (Byggt -54).
Men eftersom priset var rätt och fortfarande är rätt även om vi river ut alla golv och kanske någon vägg där nere så köpte vi. Men det gäller att vara medveten om att det kan vara en hel del jobb och är det ett enplanshus så innebär det att om du skall försöka göra hela bottenvåningen så har du ingenstans att bo utan du blir tvungen att fixa grunden/golvet i etapper. för vår del så är det ju nedervåningen och vi kan utan vidare riva ut större delen av den och låta den vara byggarbetsplats i några veckor och bara bo på övervåningen.

Jag skulle säga att det är ditt eget beslut. Googla runt lite på hur man åtgärdar fuktproblem i den typen av hus och lägg upp en plan och räkna på kostnaden. Känns det värt det är det bara att köra. Det mesta går att åtgärda så länge som det inte blivit väldigt mycket mögel i stora delar av konstruktionen.

Jag skulle misstänka att det första som bör göras är att kontrollera och eventuellt åtgärda dräneringen runt grunden då det påverkar fuktbelastningen på plattan ganska mycket. Är den korrekt så är det mindre fukt som kommer in till plattan och kan vandra upp till trämaterialet.
Del två är att fixa så att den fukt som trots allt vandrar in i plattan kan ventileras ut utan att vandra upp i trämaterial. En luftspalt löser rätt mycket av den problematiken. Exempelvis att lägga platonmatta på golvet (ger både en liten luftspalt samtidigt som den inte släpper igenom fukt) och se till att alla reglar som är i direktkontakt med plattan är galvade stålreglar.
fukten är ju inte ett problem för betongen. Den mår närmast bra av lite fukt. Det är virket som tar stryk då det kan börja växa saker när fukten blir lagom.

Jag skulle undvika de huset för kostnaderna kan bli höge än priset av huset om man inte kan göra sakerna själv... Äldre å nyare hus än dom på 70-talet är bättre.... Kom nya matrealer samt teknik som inte va så lyckade....

JPT skrev:

Jag skulle undvika de huset för kostnaderna kan bli höge än priset av huset om man inte kan göra sakerna själv... Äldre å nyare hus än dom på 70-talet är bättre.... Kom nya matrealer samt teknik som inte va så lyckade....

Klicka för att visa mer...

På 70-talet klarade vanligt konstruktionsvirke att gjutas in i betongplattan kallades spikreglar. Källarens fuktskydd bestod i en strykning med tjära utanpå putsen sen kunde man återfylla med blålera och storsten direkt mot grunden inga problem.

Sånt virke och sån tjära finns inte längre......

Om inte priset är jätte bra skulle jag säga undvik! Päronen köpte ett sådant hus ovetandes visade sig senare att de var som ovan nämnts ingjutna reglar direkt i betongen. Blev till att riva ner många väggar och allt golv mejsla bort alla reglar och sedan isolera plattan och gjuta på ny betong. Kostade nog över 200k :S

Longkalsong skrev:

På 70-talet klarade vanligt konstruktionsvirke att gjutas in i betongplattan kallades spikreglar. Källarens fuktskydd bestod i en strykning med tjära utanpå putsen sen kunde man återfylla med blålera och storsten direkt mot grunden inga problem.

Sånt virke och sån tjära finns inte längre......

Klicka för att visa mer...

Storsten är åtminstone dränerande

Huset var som sagt billigt, men inte så billigt att jag kunde lagt 500k på att fixa grunden.
Så jag valde att stå över.

Smart

Ett sådant hus köper man endast om de står på en tomt som man väldigt gärna vill ha !
Själva huset blir oftast dyrare att renovera än att bygga helt nytt !

Jag säger som en granne här fick till svar av en byggare när han frågade vad han skulle göra med sitt obebodda barndomshem iofs byggt på 60 talet men iaf .
Byggaren svarade : Begär offert på dränering , fönsterbyte , våtrums - stam - innerväggar med isolerings - renovering först sen kommer du inte att göra nånting för de blir dyrare än att bygga ett nytt hus !

Alltså sälj bort de och låt någon annan renovera de !
Kan ju tilläggas då att han har byggt sig ett eget hus tidigare så han är inte i behov av "tak över huuvet" !
Att renovera för att sen sälja eller hyra ut är alltså en ren förlustaffär !