Ajjjjjjjj!

Shimonu skrev:

Någon som vill förklara för oss som inte vill klicka sig in på expressen?

Klicka för att visa mer...

Shimonu skrev:

Någon som vill förklara för oss som inte vill klicka sig in på expressen?

Klicka för att visa mer...

FSN skrev:

Vad är det som är så skitenödigt med att klicka på Expressen? Lite foliehatt eller?

Klicka för att visa mer...

xibalba skrev:

Varför stödja Expressen eller Aftonbladet?

Klicka för att visa mer...

xibalba skrev:

Varför stödja Expressen eller Aftonbladet?

Klicka för att visa mer...

FSN skrev:

Men herrejävlar så skitnödigt, spelar roll. En sosseblaska och en liberal/borgerlig blaska som försöker försörja sig på sensationsjournalistik och smaskiga rubriker.Det är inga pedofiler, bara halvtaskiga tidningar. Det finns riktiga problem att fokusera på om man känner att man har tid och lust.

Klicka för att visa mer...

xibalba skrev:

Ja karaktär och att ha principer är verkligen skitnödigt!

Fortsätt du stödja ett fördummat Sverige.

För er som vill ha alternativ källa:

http://www.liveleak.com/view?i=3ad_1427886223

Klicka för att visa mer...

FSN skrev:

Så det är karaktär att vägra Aftonbladet och Expressen? Med all respekt, eller inte.... Det skulle på sin höjd kunna kallas "princip". Karaktär är nåt helt annat. Och fördummat, kanske. Men knappast Expressens eller Aftonbladets fel.

Är det nåt annat du har karaktär att välja bort på Internet? Kanske Wikipedia-sidor med felaktig information eller smaskig lesbisk porr?

Klicka för att visa mer...

Nollvision skrev:

Så Aftonbladet och Expressen är ok men inte Wikipedia? Att vara rädd för Wikipedia kvalar ju verkligen in i foliehatteriet.

Klicka för att visa mer...

FSN skrev:

Karaktär är nåt helt annat. Och fördummat, kanske. Men knappast Expressens eller Aftonbladets fel.

Klicka för att visa mer...

xibalba skrev:

Näe, de har inget som helst ansvar för deras innehåll.

Tycker det är jättepositivt att hänvisa till blaskmedia som trycker in 30 sek reklam innan ett sönderkomprimerat klipp i flash vilket upphovsmännen får noll kronor för istället för att lägga upp orginallänken.

Klicka för att visa mer...

FSN skrev:

Absolut inte rädd. Nästan så man tror att du fått en överdos Aftobladet själv? Eller det kanske är medfött?

Jag gör ett försök. Internet är fullt av information, korrekt, felaktig, objektiv, vinklad helt åt helvete mm.
En blaska som Aftonbladet har sin agenda, man ser igenom det busenkelt och kan med andra ord läsa skiten om man anser att det är värt tiden. Wikipedia skall vara fakta, så sent som igår hittade jag två direkta felaktigteter inom ett område jag delvis behärskar. Så ja, Wikipedia kan vara farligare än att läsa Aftonbladet men rädd, nix.

Förvånad att du inte tog upp lesbisk porr?

Klicka för att visa mer...

Nollvision skrev:

All information på internet ska man vara lätt kritisk till. Det finns ingenting som man kan ta som 100% fakta.

Wikipedia har du nog missförstått hur det fungerar. Det är ett uppslagsverk som byggs av användare med kunskap (förhoppningsvis) inom de områden de skriver om. Det innebär att det kommer att finnas faktafel och annat i artiklarna. Men dessa åtgärdas i de flesta fall av personer med bättre kunnande. Vill man själv inte delta så kan man anmäla fel i artiklarna.

Wikipedia är en bra bas när man letar information. Men är det något man behöver vara helt säker på, av kanske säkerhetsskäl, så bekräftar man uppgifterna via flera källor innan man använder dessa. Det finns anledningar till att man i vissa fall kräver 3 av varandra oberoende faktareferenser.

Aftonbladet och expressen läser jag inte för att jag blir irriterad över hur de vinklar allt de skriver till sensationsmaterial. Till och med små obetydande artiklar ska formuleras på detta sätt. Jag har dock inget emot att andra gillar den. Jag försöker intala mig att de gör det i underhållningssyfte och inte för att ta in fakta.

Om man gillar lesbisk porr är väl en smaksak. Jag är inte intresserad av den, främst för att lesbiska heller inte är intresserade av mig.

Klicka för att visa mer...