Alla normala människor, eller 70% för att vara exakt, tycker det är obehagligt att flyga. Skulle gissa att av dessa erkänner inte ens hälften av dem att de tycker det är läbbigt. Jag är definitivt en av de 70%, inte för att jag tror att det är farligt, jag vet att det inte är det rent av - utan för jag tycker det är obehagligt.
Precis som säkert många tycker bungy jump är läskigt så tycker jag flygplansåka är läskigt, i synnerhet starten. Jag har ju då priviliegiet att flyga varje vecka med jobbet, så det är kanon.
Men, jag har bestämt att jag aldrig någonsin kommer boka av eller låta bli att boka en resa pga detta, men jag skulle nog undvika suspekta bolag för längre havsflygningar, säkert helt irrationellt men jag hatar allra mest att flyga över havet. Det beror kanske på att händer det något på en Sth-Cph flight så kan de gå ner i Skavsta, Linköping, en rad andra flygfält, Landvetter, Sturup, Kastrup m.fl. Jag vet att de når en flygplats på glidflygning då det lär finnas en åtminstone var tionde mil. Att däremot flyga över Atlanten där det är tvärkört om något verkligen skiter sig, det är extra o-bra enligt min rädd-o-meter, men jag gör det om det påbjuds i alla fall.
Hur som helst, några tankar kring detta. Varför behövs säkerhetspersonal, rutiner, syrgasmasker, flytvästar, instruktioner för nödutgång etc om det är så oerhört säkert? Det sägs ju att det är så säkert att flyga jämfört med alla andra transportmedel, säkert inkl tåg också. Får man flöytväst på tåg? Är det större risk att ett tåg blåser av Södertäljebron när man åker till GBG än att ett jetplan skulle tvärdyka i Vättern?
Det här med flytvästar är ju extra dumt också, det har mig veterligen aldrig hänt att ett flygplan landat på havet intakt. Jag tror det minsta problemet är om flytvästen sitter ordentligt fastsurrad kring livet när man slår ner mellan NY och Azxorerna i 400km/h faktiskt. Och det där munstycket, vem skulle börja blåsa i det oavsett vad som händer? Varför fixar de inte flytvästar som garanterat blåses upp, om man nu mot alla odds skulle störta, överleva, ta sig ut och sedan sjunka på grund av att det låg en snus i det där röret så skulle man ju bli så arg att man dog av bara det.
Mer på temat flytvästar, varför? Jag vill ha fallskärm. Inte flytväst, jag skiter i flytväst faktiskt. Skulle piloten vara så skilled att han tog ner planet på havet så lovar jag att simma till närmsta hamn. För övrigt har jag läst om flygolyckor lite granna och vad jag förstått så har aldrig ett passagerarplan lyckats landa på have eller sjö, inte s.k. "wide body" plan i alla fall. Vidare ingår det inte i pilotutbildningen att landa på vatten så det skulle garanterat gå åt skogen.
Och om det är så säkert som de säger, vilket de förvisso inte kan mena eftersom de tjatar om säkerhetsbälten och man inte ens får lyssna på Mp3 vid landning, så undrar man ju varför det händer så mycket som det gör ändå, tillbud alltså. Nu senast glömde de slå på syret till planet på väg från Bromma till Landvetter, smart. Borde vara spöstraff på en sådan pilot.
Det här med elektronisk utrustning är bluff också. Några frågor:
Jag mejlade faktiskt SAS och frågade, fick svar av en höjdare att utrustning med mellanfrekvensoscillator inte får användas ombord. Jag fattade inte vad hon snackade om, frågade en vän och doktor i elektronik och han fattade inte heller. De har ingen aning själva om vad man får ha ombord alltså, känns tryggt.
Flygplan är så jävla värdelöst.
fy fan
Precis som säkert många tycker bungy jump är läskigt så tycker jag flygplansåka är läskigt, i synnerhet starten. Jag har ju då priviliegiet att flyga varje vecka med jobbet, så det är kanon.
Men, jag har bestämt att jag aldrig någonsin kommer boka av eller låta bli att boka en resa pga detta, men jag skulle nog undvika suspekta bolag för längre havsflygningar, säkert helt irrationellt men jag hatar allra mest att flyga över havet. Det beror kanske på att händer det något på en Sth-Cph flight så kan de gå ner i Skavsta, Linköping, en rad andra flygfält, Landvetter, Sturup, Kastrup m.fl. Jag vet att de når en flygplats på glidflygning då det lär finnas en åtminstone var tionde mil. Att däremot flyga över Atlanten där det är tvärkört om något verkligen skiter sig, det är extra o-bra enligt min rädd-o-meter, men jag gör det om det påbjuds i alla fall.
Hur som helst, några tankar kring detta. Varför behövs säkerhetspersonal, rutiner, syrgasmasker, flytvästar, instruktioner för nödutgång etc om det är så oerhört säkert? Det sägs ju att det är så säkert att flyga jämfört med alla andra transportmedel, säkert inkl tåg också. Får man flöytväst på tåg? Är det större risk att ett tåg blåser av Södertäljebron när man åker till GBG än att ett jetplan skulle tvärdyka i Vättern?
Det här med flytvästar är ju extra dumt också, det har mig veterligen aldrig hänt att ett flygplan landat på havet intakt. Jag tror det minsta problemet är om flytvästen sitter ordentligt fastsurrad kring livet när man slår ner mellan NY och Azxorerna i 400km/h faktiskt. Och det där munstycket, vem skulle börja blåsa i det oavsett vad som händer? Varför fixar de inte flytvästar som garanterat blåses upp, om man nu mot alla odds skulle störta, överleva, ta sig ut och sedan sjunka på grund av att det låg en snus i det där röret så skulle man ju bli så arg att man dog av bara det.
Mer på temat flytvästar, varför? Jag vill ha fallskärm. Inte flytväst, jag skiter i flytväst faktiskt. Skulle piloten vara så skilled att han tog ner planet på havet så lovar jag att simma till närmsta hamn. För övrigt har jag läst om flygolyckor lite granna och vad jag förstått så har aldrig ett passagerarplan lyckats landa på have eller sjö, inte s.k. "wide body" plan i alla fall. Vidare ingår det inte i pilotutbildningen att landa på vatten så det skulle garanterat gå åt skogen.
Och om det är så säkert som de säger, vilket de förvisso inte kan mena eftersom de tjatar om säkerhetsbälten och man inte ens får lyssna på Mp3 vid landning, så undrar man ju varför det händer så mycket som det gör ändå, tillbud alltså. Nu senast glömde de slå på syret till planet på väg från Bromma till Landvetter, smart. Borde vara spöstraff på en sådan pilot.
Det här med elektronisk utrustning är bluff också. Några frågor:
- Varför får man ha digital klocka men inte Mp3?
- Varför är utrustning med radiosändare strängt förbjuden att ha påslagen under hela flygningen, medan alla har det ändå i sina laptop med Bluetooth?
- Om det vore farligt på riktigt, varför beslagtar de inte all eventuellt farlig utrustning vid ombordstigning?
Jag mejlade faktiskt SAS och frågade, fick svar av en höjdare att utrustning med mellanfrekvensoscillator inte får användas ombord. Jag fattade inte vad hon snackade om, frågade en vän och doktor i elektronik och han fattade inte heller. De har ingen aning själva om vad man får ha ombord alltså, känns tryggt.
Flygplan är så jävla värdelöst.
fy fan