Sverige idag..

Two stroke man skrev:

Själva våldshändelsen har väl inte med tråden att göra men hur massmedia hanterar ämnet relativt tex Paolo har en hel del med tråden att göra.

Ryggmärgsmässigt tänkte jag också att det var en kille som slagit henne, vet inte om artikeln rent av är skriven så att man ska tro det.
Men så insåg jag att de män som slår kvinnor och dessutom gör det offentligt i princip inte existerar om man bortser från knarkarna på parkbänken. Att dessutom använda ett så stort tillhygge som en barstol mot en kvinna det det ännu mer osannolikt att det är en man.

Det är naturligtvis en annan kvinna som slagit henne. Vilket gör detta ytterligare intressant att följa.

1.) Anser TV4 att en våldsverkare ska behandlas lindrigare än en person som gör en olaglig affärsuppgörelse mellan två frivilliga personer?
2.) Kommer resten av Sverige frysa ut och bojkotta denne våldsverkare lika hårt som de agerade mot Paolo?
3.) Beror utfallet för 1.) och 2.) på att förövaren är kvinna?

Klicka för att visa mer...

Om det nu,vilket en del tyder på, är en kvinnlig förövare så får pk-sverige väl någon sorts mental härdsmälta.
Och som det heter, fortsättning följer.

steffe skrev:

Kan vi få se tjejerna göra upp i en direktsänd gyttjebrottningsmatch i TV4

Klicka för att visa mer...

Akta dig sånt där kommer man knappt undan med att säga längre i Sverige ditt lilla manschauvinistsvin!

Two stroke man skrev:

Akta dig sånt där kommer man knappt undan med att säga längre i Sverige ditt lilla manschauvinistsvin!

Klicka för att visa mer...

Vafalls!? Varnar du denna grova förövare? Du måste ta avstånd från honom och frysa ut denne för all framtid
Samt säga till alla andra här på SH att också ta avstånd. Såatteh..

steffe skrev:

Kan vi få se tjejerna göra upp i en direktsänd gyttjebrottningsmatch i TV4

Klicka för att visa mer...

Med Paolo Roberto som kommentator...

RymdBörje skrev:

Man kan ju undra vilket intryck killen gett en om man bara fått en chans att prata med honom om ditten eller datten en liten stund.

Klicka för att visa mer...

Hade han varit lite smartare hade han sagt: "Jag har vana av att servera saft och bullar i stökig miljö ståendes på knä utan munskydd". Lite lär man väl skarva under en anställningsintervju.

RymdBörje skrev:

Vad har det här med Sverige idag att göra? Egentligen!

Det har väl aldrig varit Ok att spöa upp fruntimmer/kvinnor/tjejer eller hur?
Skulle det kunna vara så märkligt att den nu aktuella tv4-profilen har en bakgrund som gör att det inte är lika självklart att inte använda det motstående könet som boxboll eller?

Oavsett det så är det väl inte Ok att sopa till någon och sedan dra en stol i pallet på personen som efterrätt?

Klicka för att visa mer...

Jodå, och det är inte ens länge sedan, tyvärr, i sammanhanget.

Two stroke man skrev:

Akta dig sånt där kommer man knappt undan med att säga längre i Sverige ditt lilla manschauvinistsvin!

Klicka för att visa mer...

Som en normalöverviktig dryg mullig mansgris boendes i 08 så är jag van att kränka folk med endast närvaro
Jag får väl ta och sälja in ide'n till TV4 och få ett fett arvode, Paolo R och bröderna Timell får vara kommentatorer .

”Någonting har gått sönder i Sverige.”
Vad Socialdemokraternas slogan inte avslöjade var att det var de själva de syftade på...

Under Löfvens tid som statsminister har arbetslösheten minskat i alla EU-länder utom ett. Du gissade rätt. Sverige. (Innan corona)

Werzion skrev:

Under Löfvens tid som statsminister har arbetslösheten minskat i alla EU-länder utom ett.

Klicka för att visa mer...

Antal arbetslösa på 8% är väl en alldeles "svenskt lagom" siffra. Mindre än 5% är inte bra för industrin, sägs det. Lite "gnö" måste det vara på en arbetsmarknad. EU-snittet är 6.6%. Grekland och Spanien på topp med ca 15%. Jämfört med dagens USA på 13% är det rätt lugnt, för sveriges del.

FettSnok skrev:

https://www.expressen.se/nyheter/sl-buss-beskjuten-i-tensta-i-vastra-stockholm/

Viktar för socioekonomiska faktorer sköt bussen på förbipasserande.

Klicka för att visa mer...

Bra att Expressen för en gångs skull inte tvekar om vad det är frågan om:
Buschauffören !

Göteborg igår.
https://www.expressen.se/tv/nyheter/gt/har-skjuter-polisen-mot-bilen-pa-hisingen/

steffe skrev:

Ok, bästa poliserna har alltså jobbat med barn och gamla.................. Också ett urvalsförfarande.

Klicka för att visa mer...

Ja för det är två typer av människor som ofta anser sig ha rätt. Och Rättighet göra vad som helst.
1) Barn med föräldrar.
Sonen har valt köra från polisen och kör ihjäl sig istället för att stanna och ta ett snack med polisen.
Polisens fel att hen kört ihjäl sig. Det är helt OK att köra moppe på gångstig i bostadsområde.
https://www.expressen.se/gt/alexander-16-dog-i-svar-olycka-jagades-av-polis/
Detta nedan är ett unikt fall. Innan har kommunerna bara betalat till Barn Elevombudsmannen.
https://www.svd.se/lararen-om-domen-i-hd-valdigt-lattad
2) "Äldre sticker upp ! Mot ungdomar !?"
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=125&artikel=6936900
https://sverigesradio.se/gruppsida.aspx?programid=125&grupp=25949

andersbrink skrev:

Antal arbetslösa på 8% är väl en alldeles "svenskt lagom" siffra. Mindre än 5% är inte bra för industrin, sägs det. Lite "gnö" måste det vara på en arbetsmarknad. EU-snittet är 6.6%. Grekland och Spanien på topp med ca 15%. Jämfört med dagens USA på 13% är det rätt lugnt, för sveriges del.

Klicka för att visa mer...

Du har helt rätt, klart en ökad mängd arbetslösa, rakt in i en lågkonjunktur, är dels inte en slump utan medvetet uträknat och något bra för landet!

"Det går alltså … väldigt bra med arbetskraftsutbudet. Detta är i grunden positivt, för ska man komma i jobb måste man såklart vara med på arbetsmarknaden." //Magdalena Andersson

Sverige är B Ä S T igen

Några kommentarer kring arbetslöshet.

Det är riktigt att NOLL arbetslöshet inte är realistiskt annat än i Sovjet osv. Det beror på att det alltid kommer att finnas människor på väg mellan arbeten, i utbildning osv. Beroende på vilket mått man använder kan man sedan jämföra olika saker (föga förvånande).

Strukturomvandling underlättas, särskilt i samverkan med den solidariska lönepolitiken vilket varit en stor framgångsfaktor för Sverige under hela efterkrigstiden.

Sedan ganska många år i Sverige har ”den öppna” arbetslösheten legat kring 5-7% samtidigt som i princip HELA arbetsmarknaden skrikit efter folk. Det innebär samtidigt att alla som är anställningsbara faktiskt HAR jobb. Övriga är definitionsmässigt inte anställningsbara beroende på faktorer som antingen hänförs till individen eller till geografisk belägenhet. Tex man kan av familjeskäl inte pendla från Växjö till Junosuando för att köra lastbil. Osv.

Det många tänker på är nog att andelen ”icke anställningsbara” ökar, och de utbildningsinsatser som krävs tar flera år att genomföra. Om det är dåligt eller bra för samhället beror på tidsperspektiv. I det längre perspektivet är det tveklöst vinst mht befolkningsstruktur osv, i det kortare är det förstås tveksamt mht sociala slitningar, alienering etc. Frågan är vilket perspektiv som man utgår ifrån.

andersbrink skrev:

Antal arbetslösa på 8% är väl en alldeles "svenskt lagom" siffra. Mindre än 5% är inte bra för industrin, sägs det. Lite "gnö" måste det vara på en arbetsmarknad. EU-snittet är 6.6%. Grekland och Spanien på topp med ca 15%. Jämfört med dagens USA på 13% är det rätt lugnt, för sveriges del.

Klicka för att visa mer...

Problemet är att vi faktiskt har brist på kompetent arbetskraft. Många 'arbetslösa' är inte anställningsbara pga personliga egenskaper. Ännu värre blir det när dessa får universitetsutbildningar och får en helt skev bild av sig och sin förmåga. Tyvärr har speciellt universitet men även vissa högskolor sänkt sina krav till löjliga nivåer.
Ett annat problem är att vi löpande blir av med våra bästa till andra länder samtidigt som vi inte kan attrahera spetskompetens från andra länder.
Vete tusan hur man löser detta problem.

Werzion skrev:

Du har helt rätt, klart en ökad mängd arbetslösa, rakt in i en lågkonjunktur, är dels inte en slump utan medvetet uträknat och något bra för landet!

"Det går alltså … väldigt bra med arbetskraftsutbudet. Detta är i grunden positivt, för ska man komma i jobb måste man såklart vara med på arbetsmarknaden." //Magdalena Andersson

Sverige är B Ä S T igen

Klicka för att visa mer...

Dags byta namn på partiet till något positivt !
Zozialdemokratizka arbetzkraftzutbudz partiet.

Jag tyckte z passade bra till 100-årsjubileet 2021 av att Socialdemokraten Wilhelm Björck skrev en motion om bildandet av ett Rasbiologiskt institut i Sverige. Världens 1a !

Citat: Motionen skrevs av den socialdemokratiske riksdagsmannen Wilhelm Björck tillsammans med anatomiprofessorn i Uppsala Vilhelm Hultkrantz, Herman Lundborg (som senare skulle bli chef för institutet) samt dennes förtrogne Robert Larsson. slut citat
https://sv.wikipedia.org/wiki/Statens_institut_för_rasbiologi

Två år innan fången A Hitler 1923 började plita ihop "Min kamp mot vansinnet", titeln förkortad av förläggaren.

BrooklynS skrev:

Det många tänker på är nog att andelen ”icke anställningsbara” ökar, och de utbildningsinsatser som krävs tar flera år att genomföra. Om det är dåligt eller bra för samhället beror på tidsperspektiv. I det längre perspektivet är det tveklöst vinst mht befolkningsstruktur osv, i det kortare är det förstås tveksamt mht sociala slitningar, alienering etc. Frågan är vilket perspektiv som man utgår ifrån.

Klicka för att visa mer...

Kan du utveckla detta? Visst finns det olika perspektiv och det du skriver är förmodligen korrekt i vissa avseenden och ifall man tittar på hur svensk arbetsmarknad fungerat historiskt, men frågan är ifall resonemanget är tillräckligt användbart ifall man tittar på de specifika problem som finns på svensk arbetsmarknad idag. Jag tänker då förstås på det stora tillskott av oanställningsbara som invandrat till Sverige under senare år och som redan under högkonjunktur och före pandemin haft mycket svårt att ta sig in på arbetsmarknaden. Enligt den rapport som släptes av några forskare i våras tar det 12-13 år innan ens hälften av utrikes födda har blivit självförsörjande. Se https://entreprenorskapsforum.se/wp-content/uploads/2020/04/Rapport_Sjalvforsorjning_web.pdf

Vad finns det för skäl att tro att utbildningsinsatser, dvs mer av samma politik som redan bedrivits i decennier, kommer att lösa detta problem när fakta talar för motsatsen? Snarare talar vi om minst 1-2 "förlorade" generationer där även invandrades barn i stor utsträckning hamnar i s.k. utanförskap och där samhällskostnaden för alla problem det medför blir mycket hög.

Utveckla gärna ditt resonemang - jag kanske missförstår dig?

CFr skrev:

Kan du utveckla detta? Visst finns det olika perspektiv och det du skriver är förmodligen korrekt i vissa avseenden och ifall man tittar på hur svensk arbetsmarknad fungerat historiskt, men frågan är ifall resonemanget är tillräckligt användbart ifall man tittar på de specifika problem som finns på svensk arbetsmarknad idag. Jag tänker då förstås på det stora tillskott av oanställningsbara som invandrat till Sverige under senare år och som redan under högkonjunktur och före pandemin haft mycket svårt att ta sig in på arbetsmarknaden. Enligt den rapport som släptes av några forskare i våras tar det 12-13 år innan ens hälften av utrikes födda har blivit självförsörjande. Se https://entreprenorskapsforum.se/wp-content/uploads/2020/04/Rapport_Sjalvforsorjning_web.pdf

Vad finns det för skäl att tro att utbildningsinsatser, dvs mer av samma politik som redan bedrivits i decennier, kommer att lösa detta problem när fakta talar för motsatsen? Snarare talar vi om minst 1-2 "förlorade" generationer där även invandrades barn i stor utsträckning hamnar i s.k. utanförskap och där samhällskostnaden för alla problem det medför blir mycket hög.

Utveckla gärna ditt resonemang - jag kanske missförstår dig?

Klicka för att visa mer...

Såklart det är lönsamt att öka andelen ”icke anställningsbara”, det hör man ju bara på själva begreppet i sig.
Lösningen rent ekonomiskt är således att se till att vi får fler ”icke anställningsbara” i samhället.

Fö. så är ju rimligen syftet med utbildningsinsatser just att göra de ”icke anställningsbara” till anställningsbara. Varför då om de ”icke anställningsbara” är lönsamma?

zoda skrev:

Såklart det är lönsamt att öka andelen ”icke anställningsbara”, det hör man ju bara på själva begreppet i sig.
Lösningen rent ekonomiskt är således att se till att vi får fler ”icke anställningsbara” i samhället.

Fö. så är ju rimligen syftet med utbildningsinsatser just att göra de ”icke anställningsbara” till anställningsbara. Varför då om de ”icke anställningsbara” är lönsamma?

Klicka för att visa mer...

Det är iaf lönsamt för den stora grupp akademiker som arbetar i eller för offentlig sektor och vars karriärer bygger på att det alltid skall finnas en stor grupp "förtryckta" som helst aldrig kan ta sig ur sitt utanförskap, transferiatet var det visst någon som kallade det.

CFr skrev:

Kan du utveckla detta? Visst finns det olika perspektiv och det du skriver är förmodligen korrekt i vissa avseenden och ifall man tittar på hur svensk arbetsmarknad fungerat historiskt, men frågan är ifall resonemanget är tillräckligt användbart ifall man tittar på de specifika problem som finns på svensk arbetsmarknad idag. Jag tänker då förstås på det stora tillskott av oanställningsbara som invandrat till Sverige under senare år och som redan under högkonjunktur och före pandemin haft mycket svårt att ta sig in på arbetsmarknaden. Enligt den rapport som släptes av några forskare i våras tar det 12-13 år innan ens hälften av utrikes födda har blivit självförsörjande. Se https://entreprenorskapsforum.se/wp-content/uploads/2020/04/Rapport_Sjalvforsorjning_web.pdf

Vad finns det för skäl att tro att utbildningsinsatser, dvs mer av samma politik som redan bedrivits i decennier, kommer att lösa detta problem när fakta talar för motsatsen? Snarare talar vi om minst 1-2 "förlorade" generationer där även invandrades barn i stor utsträckning hamnar i s.k. utanförskap och där samhällskostnaden för alla problem det medför blir mycket hög.

Utveckla gärna ditt resonemang - jag kanske missförstår dig?

Klicka för att visa mer...

Jag tror att du fokuserar för mycket på "invandring" som bakomliggande faktor. Det är ju inte så att det bara är "invandrare" som inte är självförsörjande* i tillräckligt hög grad; bara det att ANDELEN är mindre där. Att öka andelen hos samtliga grupper vore ju önskvärt. 30% bland "svenskfödda" är ju betydligt fler än 50% bland "invandrade".

BIAS i denna tråd verkar för övrigt vara att alla som vill problematisera (särskilt invandringskritiska) påståenden eller tidningsrubriker är för den rådande politiken/vill ha obegränsad invandring osv.

Det finns ALLTID skäl att anta att utbildningsinsatser motverkar problem. Däremot underskattar många tiden det tar. I Sverige tog det tre generationer efter att allmän folkskola infördes innan landet kunde transformeras till en välfärdsstat och enda anledningen var utbildning - liksom det är i alla andra länder, här kan man jämföra med vilket land som helst. Det är alltså primärt inte en ekonomisk fråga. Utanförskap motverkas även det med utbildning och det finns klara paralleller mellan fallerande utbildning och utanförskap även i Sverige - oavsett etnicitet.

Vi hade en liknande situation på 1990-talet då många från Balkan kom hit. Många av dem lever förstås fortfarande i utanförskap, men deras barn har i största grad integrerats och uppvisar jämförbar statistik med svenskfödda barn.

Utmaningen för Sverige är att stoppa den negativa utvecklingen så att vi om 20-30 år kan se en liknande utveckling gällande dagens invandrare. Från vissa länder är det lättare att se det, från andra svårare. Jag tror personligen att lösningen ligger i att kunna diskutera sig fram till en hållbar lösning utan att etikettera varandra eller låsa in folk i åsiktshörnen "batikhäxa" resp "nazist". I lagomlandet Sverige ligger vi troligen ändå ganska tätt placerade inte så långt från mitten i alla fall, sett på en global skala...

Men ja, samhällskostnaden BLIR hög, men det kan ändå visa sig vara en mycket bra investering, för hur kommer vi annars tillrätta med en befolkningspyramid som blir alltmer topptung där fler och fler skall försörjas av färre och färre?
Jag har svårt att se hur vi plötsligt frivilligt skall börja föda 3-5 barn/familj i genomsnitt. Återstår då att antingen mörda våra äldre, starta upp rasrena barnfabriker eller - ha invandring av familjer inkl barn. Men utmaningarna är givetvis stora. Dock skall vi komma ihåg att det inte är vi i Sverige som bestämmer hur många flyktingar det skall finnas i världen.

(*i sammanhanget nytt infört begrepp som kan förvirra även om det är relevant - dock kan man inte jämföra sysselsättning och självförsörjning)