Önskan att eftermontera universalt ABS - men varför finns det inte?

notrightrider skrev:

Men du...?

Handlar det verkligen om bromssträckor, meter hit eller dit?

Nog är den springande punkten att inte bromsa omkull sig, att inte hamna i en ännu mer utsatt position än uppe på hojen?

...och isf är ju iceice helt rätt på det i sin utsaga.

Klicka för att visa mer...

Min poäng är att det var så förr, ABS hjälpte till att hindra omkullkörning. Så är det inte längre, moderna system är bättre än människan och jag vill inte att någon ska sprida osann information som bygger på gamla kunskaper, så nej, Iceice har inte rätt i sin utsaga...

Niklasinorr skrev:

Min poäng är att det var så förr, ABS hjälpte till att hindra omkullkörning. Så är det inte längre, moderna system är bättre än människan och jag vill inte att någon ska sprida osann information som bygger på gamla kunskaper, så nej, Iceice har inte rätt i sin utsaga...

Klicka för att visa mer...

Aha...?

Är detta en ny, officiell dogm?
I Rizzis/Tingvalls rapport sades just detta vara den bärande delen i varför ABS-bromsar skulle reducera risken för allvarlig skada eller död på MC med de galna 48 procenten - det som sedan blev "halverad risk att åka motorcykel".

Just hjälpen att hålla sig på hjulen var grundbulten i hela resonemanget.
Gäller inte det längre?
Eller är det andra något som du bara tycker...?



Nästa fråga, baserat på ditt:

...och jag vill inte att någon ska sprida osann information som bygger på gamla kunskaper...

Klicka för att visa mer...

Detta har legat uppe i tråden mer än en vecka nu, okommenterat.

Comeback skrev:

Citat från rapporten:
" Med ABS fördelas bromsverkan på fram- och bakbromsen och föraren riskerar därmed inte att låsa hjulen. Det gör att man bromsar effektivare, ökar kontrollen av fordonet och risken att gå omkull minskas. "

Klicka för att visa mer...

https://www.svmc.se/smc/SMCs-arbete--fragor/Motorcykeln/ABS/


Korrekt information?

Niklasinorr skrev:

Tror du det, på allvar?
Jag har redan lagt ut dessa länkar tidigare i tråden men du kanske inte läste dessa?

Redan i tester från 2006 kunde en ABS hoj ibland ha kortare bromssträcka än en hoj utan ABS

http://www.therideadvice.com/abs-motorcycles-vs-non-abs-motorcycles-need-motorcycle-abs/2/

2013 var ABS förbi icke ABS i de flesta fall...det är sex år sedan...tror du att teknikutvecklingen stått still?

https://www.superstreetbike.com/motorcycles-with-abs-technology-are-for-good-riders-too

En modern hojs ABS system reagerar många gånger snabbare än en människa och kan programmeras för olika lägen, gata, bana, offroad, supermoto, slicks osv...dessutom funkar det med max nedlägg.
Visst, på en torr bana, med varma sportdäck, så slår jag också av ABS:en...i övrigt? Nä, skulle inte tro det... Jag kör med ABS även på grus, vilken det inte fanns en tanke på för bara några år sen.

Kom med i matchen nu och sluta sprida de gamla myterna som så många tyvärr fortfarande tror på...

Klicka för att visa mer...

hur mycket kan du bromsa vid fullt ner lägg ? har inte däcken fullt upp med att inte slinta i väg ändå ?

illoco skrev:

hur mycket kan du bromsa vid fullt ner lägg ? har inte däcken fullt upp med att inte slinta i väg ändå ?

Klicka för att visa mer...

Nej, en del av de nyare systemen är så sofistikerade att dom tillåter rejäl inbromsning under rejält nedlägg.

Problemet är att systemen är väsenskilda och borde egentligen kräva körkortsrestriktioner efter vad man är utbildad på. Non-ABS, ABS, ABS-PRO/ABS-MSC kräver alla olika approach, och dessutom vilja att själv utvecklas med den nyköpta MCn.

Bara en bråkdel kan utnyttja fördelarna systemen ger, och ändå färre förmår omvandla tekniken till verklig nettonytta, i form av sann säkerhet.

S 1000 XR var först att få ABS-Pro standardmonterat hos BMW:


Cool, eller hur?

Och ändå:



Det sätt dessa system marknadsförs på, både av tillverkarna av själva systemen, av motorcyklarna med systemen och somliga MC-organisationer är rent bedrägliga och kan lätt få kunder att inbilla sig att allt är möjligt och att om ett vanligt ABS är 50 % säkrare så måste ett ABS-PRO/MSC vara 100% säkrare. Minst!

Som vi ser är det inte så.
Båda hojarna faller på systemens svagheter: löst grus ovanpå hårdgjord yta, respektive ojämnheter/tvättbräda/stalp.

Det går inte att avgöra om killen i den sista filmen bromsar i kurvan, men han ligger helt klart på avslag.

Så frågan är - sedan snart 15 år tillbaks:

Hur mycket nettonytta finns det i dessa system om fördelarna överdrivs, om säljare och nyttiga idioter ljuger ikapp med varandra för att peddla systemen, om förarna inte sätter sig in i systemens möjligheter och svagheter och om förarna omvandlar den adderade säkerheten till högre kurvhastighet och mer aggressiv körning - med mindre känsla för realiteter och med minskad respekt för naturlagar?

notrightrider skrev:

Nej, en del av de nyare systemen är så sofistikerade att dom tillåter rejäl inbromsning under rejält nedlägg.

Problemet är att systemen är väsenskilda och borde egentligen kräva körkortsrestriktioner efter vad man är utbildad på. Non-ABS, ABS, ABS-PRO/ABS-MSC kräver alla olika approach, och dessutom vilja att själv utvecklas med den nyköpta MCn.

Bara en bråkdel kan utnyttja fördelarna systemen ger, och ändå färre förmår omvandla tekniken till verklig nettonytta, i form av sann säkerhet.

XR 1000 var först att få ABS-Pro standardmonterat hos BMW:

Cool, eller hur?

Och ändå:

Det sätt dessa system marknadsförs på, både av tillverkarna av själva systemen, av motorcyklarna med systemen och somliga MC-organisationer är rent bedrägliga och kan lätt få kunder att inbilla sig att allt är möjligt och att om ett vanligt ABS är 50 % säkrare så måste ett ABS-PRO/MSC vara 100% säkrare. Minst!

Som vi ser är det inte så.
Båda hojarna faller på systemens svagheter: löst grus ovanpå hårdgjord yta, respektive ojämnheter/tvättbräda/stalp.

Det går inte att avgöra om killen i den sista filmen bromsar i kurvan, men han ligger helt klart på avslag.

Så frågan är - sedan snart 15 år tillbaks:

Hur mycket nettonytta finns det i dessa system om fördelarna överdrivs, om säljare och nyttiga idioter ljuger ikapp med varandra för att peddla systemen, om förarna inte sätter sig in i systemens möjligheter och svagheter och om förarna omvandlar den adderade säkerheten till högre kurvhastighet och mer aggressiv körning - med mindre känsla för realiteter och med minskad respekt för naturlagar?

Klicka för att visa mer...

Min personliga inställning är att man ska vänslas med sin egen motorped under kontrollerade former så att man får bättre känsla för hur den beter på gränsen, oavsett vilka bokstavskombinationer både förare och fordon besitter.
Gör man det, och kör man som om man inte hade hjälptroniken, är de av godo. Tror man att de kommer rädda en när man kör över sin förmånga har man bajsat på den blåa isen.

notrightrider skrev:

Nej, en del av de nyare systemen är så sofistikerade att dom tillåter rejäl inbromsning under rejält nedlägg.

Problemet är att systemen är väsenskilda och borde egentligen kräva körkortsrestriktioner efter vad man är utbildad på. Non-ABS, ABS, ABS-PRO/ABS-MSC kräver alla olika approach, och dessutom vilja att själv utvecklas med den nyköpta MCn.

Bara en bråkdel kan utnyttja fördelarna systemen ger, och ändå färre förmår omvandla tekniken till verklig nettonytta, i form av sann säkerhet.

S 1000 XR var först att få ABS-Pro standardmonterat hos BMW:

Cool, eller hur?

Och ändå:

Det sätt dessa system marknadsförs på, både av tillverkarna av själva systemen, av motorcyklarna med systemen och somliga MC-organisationer är rent bedrägliga och kan lätt få kunder att inbilla sig att allt är möjligt och att om ett vanligt ABS är 50 % säkrare så måste ett ABS-PRO/MSC vara 100% säkrare. Minst!

Som vi ser är det inte så.
Båda hojarna faller på systemens svagheter: löst grus ovanpå hårdgjord yta, respektive ojämnheter/tvättbräda/stalp.

Det går inte att avgöra om killen i den sista filmen bromsar i kurvan, men han ligger helt klart på avslag.

Så frågan är - sedan snart 15 år tillbaks:

Hur mycket nettonytta finns det i dessa system om fördelarna överdrivs, om säljare och nyttiga idioter ljuger ikapp med varandra för att peddla systemen, om förarna inte sätter sig in i systemens möjligheter och svagheter och om förarna omvandlar den adderade säkerheten till högre kurvhastighet och mer aggressiv körning - med mindre känsla för realiteter och med minskad respekt för naturlagar?

Klicka för att visa mer...

jag kan bara vara avundsjuk på dig som kan förklara dig i skrift är helt inne på din linje för övrigt

notrightrider skrev:

Nej, en del av de nyare systemen är så sofistikerade att dom tillåter rejäl inbromsning under rejält nedlägg.

-----
Så frågan är - sedan snart 15 år tillbaks:

Hur mycket nettonytta finns det i dessa system om fördelarna överdrivs, om säljare och nyttiga idioter ljuger ikapp med varandra för att peddla systemen, om förarna inte sätter sig in i systemens möjligheter och svagheter och om förarna omvandlar den adderade säkerheten till högre kurvhastighet och mer aggressiv körning - med mindre känsla för realiteter och med minskad respekt för naturlagar?

Klicka för att visa mer...

Men om man använder 99% av tillgänglig friktion till nedlägg finns bara 1% kvar att bromsa med.
Om jag då slår av läggs mer vikt på framhjulet och använder då mer än 100% av tillgänglig friktion.
MM, Mange Mozz, kan köra med kontrollerat framhjulssläpp men de flesta av oss går omkull. Man måste gasa men för mycket släpper det bak!

Det här kan hända med rullgrus på asfalt, brunnslock och våt asfalt med ojämn friktion. Vad jag förstått kan ABS inte lösa det problemet bara bakhjulssläppet kan stoppas med teknik.

Men varför skulle nya motorcyklister inte lita på försäljare och andra som låter trovärdiga när de känner sig enormt duktiga i sadeln utan "känsla för realiteter och med minskad respekt för naturlagar" frågar jag mig?

Att inte kunna bromsa är illa men ABS hjälper helt klart!
Men kan man inte planera sin körning behöver man ofta hjälp!
Kan man inte kurvteknik kommer man att ofta behöva hjälp!
Hjälp, ska vi behöva hjälp för att köra motorcykel?

Old Badger skrev:

Men om man använder 99% av tillgänglig friktion till nedlägg finns bara 1% kvar att bromsa med.
Om jag då slår av läggs mer vikt på framhjulet och använder då mer än 100% av tillgänglig friktion.
MM, Mange Mozz, kan köra med kontrollerat framhjulssläpp men de flesta av oss går omkull. Man måste gasa men för mycket släpper det bak!

Det här kan hända med rullgrus på asfalt, brunnslock och våt asfalt med ojämn friktion. Vad jag förstått kan ABS inte lösa det problemet bara bakhjulssläppet kan stoppas med teknik.

Men varför skulle nya motorcyklister inte lita på försäljare och andra som låter trovärdiga när de känner sig enormt duktiga i sadeln utan "känsla för realiteter och med minskad respekt för naturlagar" frågar jag mig?

Att inte kunna bromsa är illa men ABS hjälper helt klart!
Men kan man inte planera sin körning behöver man ofta hjälp!
Kan man inte kurvteknik kommer man att ofta behöva hjälp!
Hjälp, ska vi behöva hjälp för att köra motorcykel?

Klicka för att visa mer...

Jo, men det är enkelt serrö!

Man hakar bara på ett ytterligare system som med hjälp av befintliga och några nya sensorer och lite mer datakraft läser av när det börjar gå åt fanders. Med hjälp av krutladdningar liknande dem som blåser upp våra airbags så riktas en kraftstråle snett ned mot marken och reser upp hojen om du kört så hårt att du tappat fotfästet.

Jag skojar...?
Tyvärr inte. Systemet provas sedan flera år tillbaka, det har släppts videos på det och det är helt magiskt att se.
Man ser hur föraren kommer in helt fel, och som erfaren motorcyklist ser man vart det barkar hän.
Framhjulet släpper mycket riktigt sekunden senare, styret börjar vika sig - men så *PUFF* kommer en liten rökstrimma ut från vad som verkar vara framgaffeln och plötsligt så reser hojen upp sig igen och är hanterbar på nytt.

Fantastiskt!
Behöver vi det?

Detta är bara en av alla forskningsprojekt i arbetet med att göra bil av motorcykeln.

Gagnar det säkerheten?
Det blir nästintill omöjigt att lägga cykeln i en lowsider med detta systemet monterat.

Det måste väl vara bra?

...eller fjärmar det oss från verkligheten, höjer det kurvhastigheter och ökar risktagandet?

Vad är nettonyttan?

notrightrider skrev:

Jo, men det är enkelt serrö!

Man hakar bara på ett ytterligare system som med hjälp av befintliga och några nya sensorer och lite mer datakraft läser av när det börjar gå åt fanders. Med hjälp av krutladdningar liknande dem som blåser upp våra airbags så riktas en kraftstråle snett ned mot marken och reser upp hojen om du kört så hårt att du tappat fotfästet.

Jag skojar...?
Tyvärr inte. Systemet provas sedan flera år tillbaka, det har släppts videos på det och det är helt magiskt att se.
Man ser hur föraren kommer in helt fel, och som erfaren motorcyklist ser man vart det barkar hän.
Framhjulet släpper mycket riktigt sekunden senare, styret börjar vika sig - men så *PUFF* kommer en liten rökstrimma ut från vad som verkar vara framgaffeln och plötsligt så reser hojen upp sig igen och är hanterbar på nytt.

Fantastiskt!
Behöver vi det?

Detta är bara en av alla forskningsprojekt i arbetet med att göra bil av motorcykeln.

Gagnar det säkerheten?
Det blir nästintill omöjigt att lägga cykeln i en lowsider med detta systemet monterat.

Det måste väl vara bra?

...eller fjärmar det oss från verkligheten, höjer det kurvhastigheter och ökar risktagandet?

Vad är nettonyttan?

Klicka för att visa mer...

Jag köper det om det säger *PUFF* i körkortsregistret också!
Även *PUFF* hos försäkringsbolaget så den klassas som Supersport, även kallad Supersprot, i deras register oavsett motorcykeltyp!

Kramer skrev:

Helt ärligt. Om detta skedde mig så skule jag bli glad över PUFF just då. Det har aldrig hänt mig IRL, men om jag håller på och klotar pga felbedömning, idioti eller annat så blir jag glad om ABS, Gud, Muhammed, tillfälliga Hulkkrafter gör att jag undivker en krasch. Sen över en kaffe kan jag fundera på varför jag var ett sånt klantarschle Alternativet är att jag funderar över mitt misstag i en sjuksäng.

Klicka för att visa mer...

När Tragikvärket får reda på det så är det, precis som ABS, standard på nyproducerat!

För aktiv säkerhet, att lära sig att undvika olyckor finns inte i Noll Vision.
Det måste till teknik för tänk om, hemska tanke, vi skulle ha kunniga och kloka trafikanter som ifrågasatte med kunskap?

Nästa standard på nya fordon kommer att vara farthållare som styrs av skyltad hastighet så att vi kan sitta över en kopp te och fundera över hur jag kunde missa skylten!

Denna tråden kan vara den torraste i forats historia. Hade gubbarna härinne fått bestämma hade vi fortfarande lyssnat på AM och vevat upp rutor för hand...

Varför använder ni hjälm istället för vindstrut?
Varför skivbroms istället för trum, eller band, dito?
Varför däck av gummi istället för träekrade hjul?
Ska vi förbjuda tågåkande för alla som inte kan köra ånglok?


Mer ”PUFF” åt folket!

Old Badger skrev:

För aktiv säkerhet, att lära sig att undvika olyckor finns inte i Noll Vision.
Det måste till teknik för tänk om, hemska tanke, vi skulle ha kunniga och kloka trafikanter som ifrågasatte med kunskap?

Klicka för att visa mer...

I ärlighetens namn, hur många förare, bil eller mc, tror du ens överväger att skaffa sig den kunskap och klokhet som behövs för att köra säkert? Jag gissar bara men spontant tror jag inte det är mer än 10% av trafikanterna som faller inom den kategorin. Resten är ju sällan särskilt involverade i sin körning och är INTE kunniga eller kloka.

Tyvärr är människan lat av naturen och gör det som behövs men inte mer, om de inte har ett specialintresse som får dem att lägga tid på att fördjupa kunskaperna. De allra flesta har inte det intresset när det gäller att framföra fordon. Då är jag rätt tacksam för att övriga trafikanter får hjälpmedel för att undvika en olycka.

Kramer skrev:

Helt ärligt. Om detta skedde mig så skule jag bli glad över PUFF just då. Det har aldrig hänt mig IRL, men om jag håller på och klotar pga felbedömning, idioti eller annat så blir jag glad om ABS, Gud, Muhammed, tillfälliga Hulkkrafter gör att jag undivker en krasch. Sen över en kaffe kan jag fundera på varför jag var ett sånt klantarschle Alternativet är att jag funderar över mitt misstag i en sjuksäng.

Klicka för att visa mer...

Samma här!
Självklart skulle jag också uppskatta en hjälpamde hand i ett kritiskt läge.

Men, om det vore så att just vetskapen om att jag har systemet på hojen är det som sätter mig i situationen...?

Riskhomestasteorin https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Riskhomeostasteorin är verklig och påvisbar.
Faktum är att den har prövats mot just ABS-bromsar på bilar och visar att de ökade riskarna vi tar med systemet i bilen mer än väl äter upp de teoretiska säkerhetsmarginalerna vi kunde tillgodogjort oss.

Det märkliga är att denna bieffekt helt har bortsetts ifrån. Tingvall har helt frankt förklarat att riskhomeostasteorin inte gäller för motorcyklar. Ingen förklaring har getts, men det är klart att man måste ljuga för att få ihop 48 teoretiska procents riskreduktion.

Och, förutom att man i all publikation av ABS och olika systems inverkan på motorcykelsäkerhet redan räknat bort den mänskliga faktorn, så har man nogsamt låtit bli att titta närmare på vem det är som väljer att köra motorcykel.
Analysera personlighetstypen, förstå vad som får just motorcyklisterna att ticka och gå.

Med den inställningen kommer man aldrig att kunna skapa någon verkligt säkerhetshöjande, något som ger den viktiga nettonyttan.

Lugn skrev:

Denna tråden kan vara den torraste i forats historia. Hade gubbarna härinne fått bestämma hade vi fortfarande lyssnat på AM och vevat upp rutor för hand...

Varför använder ni hjälm istället för vindstrut?
Varför skivbroms istället för trum, eller band, dito?
Varför däck av gummi istället för träekrade hjul?
Ska vi förbjuda tågåkande för alla som inte kan köra ånglok?


Mer ”PUFF” åt folket!

Klicka för att visa mer...

Jag fetade något verkligt viktigt åt dig: köra vs. åka.
Det är där skiljelinjen går.
Jag vill köra motorcykel. Jag är beredd att ta konsekvensen av egna missbedömningar, och tvingas även leva med att behöva ta ansvar för andras tillkortakommanden. Det ligger liksom med i paketet.

Men, framför allt vill jag kunna välja!
Att tvinga på mig ABS som lagkrav, grundat på egentligen bara en enda felaktig och förljugen undersökning retar gallfeber på mig!

Kom ihåg att jag inte är emot teknologin i sig, utan egentligen bara det sätt den tvingas på oss, med lögner och bedrägerier.

Coola Ola skrev:

I ärlighetens namn, hur många förare, bil eller mc, tror du ens överväger att skaffa sig den kunskap och klokhet som behövs för att köra säkert? Jag gissar bara men spontant tror jag inte det är mer än 10% av trafikanterna som faller inom den kategorin. Resten är ju sällan särskilt involverade i sin körning och är INTE kunniga eller kloka.

Tyvärr är människan lat av naturen och gör det som behövs men inte mer, om de inte har ett specialintresse som får dem att lägga tid på att fördjupa kunskaperna. De allra flesta har inte det intresset när det gäller att framföra fordon. Då är jag rätt tacksam för att övriga trafikanter får hjälpmedel för att undvika en olycka.

Klicka för att visa mer...

Det gör mig förbannad - verkligt jävla arg när någon vase skriver här och undrar vad han har för bromssystem på sin hoj.
"Kan jag bromsa i nedlägg med min nya mototcykel?"

Det gör mig arg på så många olika plan. Dels för att man släppt ut hojar som är väsenskilda i sitt uppträdande utan att ha separation på vem som får köra dem, dels för att föraren sätter sig på något han inte har en aning om hur det fungerar och kör hem för att fråga och dels för att säljaren varken har vett på att förklara, och troligen ändå inte kan förklara teknologin i det han säljer.

Förbannad, och ledsen.
Det finns säkerhet att hämta ute på marginalen, långt ute på marginalen. Tyvärr äts denna säkerhet upp av förljugna rubriker och orealistiska förväntningar. Man räknar bort människan ur ekvationen och prutar på det som är allra viktigast: förarens inställning och träning.

Hur var det nu igen man bromsade...?

Lugn skrev:

Denna tråden kan vara den torraste i forats historia. Hade gubbarna härinne fått bestämma hade vi fortfarande lyssnat på AM och vevat upp rutor för hand...

Varför använder ni hjälm istället för vindstrut?
Varför skivbroms istället för trum, eller band, dito?
Varför däck av gummi istället för träekrade hjul?
Ska vi förbjuda tågåkande för alla som inte kan köra ånglok?


Mer ”PUFF” åt folket!

Klicka för att visa mer...

Jag är gubbe och lyssnar på AM! Två varv kvar och dags för det andra depåstoppet.

https://www.manxradio.com/radioplayer/am/

Jag vet skillnaden mellan åka och köra!

Coola Ola skrev:

I ärlighetens namn, hur många förare, bil eller mc, tror du ens överväger att skaffa sig den kunskap och klokhet som behövs för att köra säkert? Jag gissar bara men spontant tror jag inte det är mer än 10% av trafikanterna som faller inom den kategorin. Resten är ju sällan särskilt involverade i sin körning och är INTE kunniga eller kloka.

Tyvärr är människan lat av naturen och gör det som behövs men inte mer, om de inte har ett specialintresse som får dem att lägga tid på att fördjupa kunskaperna. De allra flesta har inte det intresset när det gäller att framföra fordon. Då är jag rätt tacksam för att övriga trafikanter får hjälpmedel för att undvika en olycka.

Klicka för att visa mer...

Jag är inte emot ny teknik, jag är emot att teknik ersätter kunskap. Jag vill köra, inte åka. Jämför köra tåg och åka tåg, båda kan vara trevligt men den senare kräver väldigt lite kunskap. Jag vill inte vara passagerare när jag är förare!

Om 10% nu har kunskap hur kommer det att se ut i framtiden? Jag vore tacksam om övriga trafikanter tvingades lära sig köra istället för att ersätta kunskap med teknik men det kommer inte att hända när 90% är okunniga.

När blir det förbjudet med kunskap? Har redan hänt när chefer på somliga arbetsplatser inte anställs om de har branscherfarenhet!

Tanken är att de ska tänka utanför lådan och komma med nya idéer men när de inte vet var lådan finns än mindre vad den innehåller måste de under kunna sitt jobb för att det inte ska rasa.

Men visst, vill man ha både hängslen och livrem så får man det, man kan ju faktiskt tappa byxorna...

Men när det blir lagkrav? Jag vill ta ansvar, jag kan ta ansvar och lär jag mig inte att köra så ska man inte köra utan vara passagerare. Vare sig det är tåg eller annat!

notrightrider skrev:

Greppmässigt skiljer det förvånansvärt lite, faktiskt, så länge man inte tillsätter lera på beläggningen eller kalksten i ballasten.

Folks osäkerhet i regn kommer mer från myter, osäkerhet och olämpliga däck.

Klicka för att visa mer...

Gammalt inlägg som jag hittade av en slump och kände ett starkt behov att svara på. Man kan till ovanstående också lägga till tidigare negativa erfarenheter av obefintligt grepp i väta. I mitt eget fall från när jag körde en effektsvag motard utan några som helst elektroniska hjälpsystem, med något Pirelli-däck från tidigt 2000-tal. Greppet i regn var HELT obefintligt, bara en liten lätt touch på bromsen gav rejäla släpp på Göteborgs gator (säkerligen täckta av allt möjligt klibbigt och kladdigt). Sen har det förstås hänt väldigt mycket med motorcykeldäck sedan dess, men de där gamla erfarenheterna sitter kvar i bakhuvudet.

Det där med lera på asfalten ska ju inte heller underskattas, särskilt om man kör mycket på vägar ute på landet fulla av bönder och annat löst folk. En våt lerfläck är nästan osynlig mot asfalten och lyckas man pricka en sådan med lite nerlägg och broms har man ganska stora chanser att lägga omkull hojen gissar jag.

Överlag tycker jag man ska ha respekt för det ofta ganska dåliga greppet på svenska landsvägar. Har nu ställt ner ABS-känslighet till lägsta läget vilket tillåter begränsat släpp innan ABSen kliver in (dvs, ett snäpp upp över helt avstängt) och ofta krävs det inte särskilt hårt tryck på bromsen för att framhjulet ska börja släppa/kasa även vid kontrollerad rak fram-bromsning på torr asfalt (varierar från vägsträcka till vägsträcka förstås). Nu är kanske Skånes landsvägar bland de mest nedlusade med bönder och damm, men ändå. Vid körning i väta/regn hade jag inte känt mig helt bekväm med att lita på att greppet är nästan det samma som i torrt under de förutsättningarna.

Coola Ola skrev:

Gammalt inlägg som jag hittade av en slump och kände ett starkt behov att svara på. Man kan till ovanstående också lägga till tidigare negativa erfarenheter av obefintligt grepp i väta. I mitt eget fall från när jag körde en effektsvag motard utan några som helst elektroniska hjälpsystem, med något Pirelli-däck från tidigt 2000-tal. Greppet i regn var HELT obefintligt, bara en liten lätt touch på bromsen gav rejäla släpp på Göteborgs gator (säkerligen täckta av allt möjligt klibbigt och kladdigt). Sen har det förstås hänt väldigt mycket med motorcykeldäck sedan dess, men de där gamla erfarenheterna sitter kvar i bakhuvudet.

Klicka för att visa mer...

På däck som blivit gamla kan torrgreppet vara helt okej samtidigt som regngreppet är katastrofalt. Har man köpt ett beggat fordon eller normalt undviker regn är det inte säkert man upptäcker detta förrän man råkar hamna i regnväder.

Jag tvivlar inte på att en planerad inbromsning med fräscha däck och ren asfalt går att göra alldeles utmärkt i väta, det är för alla andra förutsättningar som det är trevligt att ha ABS.

Som anekdot så hade jag en Mazda Miata med gamla däck på. Den gick att köra riktigt inspirerat utan släpp i torrt väglag. Vid regn räckte det att göra en sväng i 50 så blev det drifting med fullt ställ.

En annan anekdot; När jag köpte min s1000rr var det helt okej grepp i torrt, men minsta gaspådrag i väta och hojen började orma sig.

Ska man diskutera hjälpsystemens effektivitet så anser jag att det är direkt missvisande att jämföra mot goda förhållanden. Det är för paniksituationer och ”överraskningar” de finns, inte som substitut till körteknik.

Sniglom skrev:

På däck som blivit gamla kan torrgreppet vara helt okej samtidigt som regngreppet är katastrofalt. Har man köpt ett beggat fordon eller normalt undviker regn är det inte säkert man upptäcker detta förrän man råkar hamna i regnväder.

Jag tvivlar inte på att en planerad inbromsning med fräscha däck och ren asfalt går att göra alldeles utmärkt i väta, det är för alla andra förutsättningar som det är trevligt att ha ABS.

Som anekdot så hade jag en Mazda Miata med gamla däck på. Den gick att köra riktigt inspirerat utan släpp i torrt väglag. Vid regn räckte det att göra en sväng i 50 så blev det drifting med fullt ställ.

En annan anekdot; När jag köpte min s1000rr var det helt okej grepp i torrt, men minsta gaspådrag i väta och hojen började orma sig.

Ska man diskutera hjälpsystemens effektivitet så anser jag att det är direkt missvisande att jämföra mot goda förhållanden. Det är för paniksituationer och ”överraskningar” de finns, inte som substitut till körteknik.

Klicka för att visa mer...

Ja, alltså den episoden jag refererade till var med nya däck och typ ny hoj, utspelade sig runt 2003. Då var det INTE standard med bra grepp i vått på greppigare gatdäck. Men annars håller jag med om allt du skriver.

Med det sagt ÄR det bra grepp i vått med de däcken som sitter på min nuvarande hoj, Pirelli Diablo Rosso III. Men jag tar det försiktigt ändå.

Fy f-n vad tråden är full av fördomar om hur folket utan ABS tänker. Jag antar att det handlar om någon slags projicering av sina egna önskemål.

Jag kan bara tala för mig själv men jag tror verkligen inte att jag gör säkrare och bättre inbromsningar utan ABS.

För mig ligger glädjen i samspelet mellan människa och maskin, med ABS blir jag mer passagerare och mindre förare. Så ni kan nog avsluta era försök till att läxa upp ABS-motståndare med allehanda förklaringar om hur förträffligt det är med ABS, de flesta av oss vet nog redan det.

Nog kan man hitta en och annan fördom om ABS-förespråkare också...

Men det är väl så det är på det dära internettet...