Elhojar

Kratoz

Gudomlig sporthojare
Gick med
25 Jan 2012
Ort
Borlänge
Hoj
KTM 1290 Super Adventure, Honda CB650 -80
Har du siffror på att vind och solkraft är billigare än kärnkraft.

Dom siffror som jag hittat visar att kärnkraft kostar ungefär lika mycket per producerad kWh som solkraft eller vindkraft sett över en anläggnings livslängd.
Anledningen till att kärnkraften har ett skenbart högre pris än sol och vind beror på att vi straffbeskattar kärnkraften.

Däremot orsakar vind och solkraft mångdubbelt fler dödsfall per producerad MWh än kärnkraft. Vindkraft 5 ggr mer och solceller 15 ggr mer. Detta även om man tar med Tjernobyl och Fukushima i beräkningarna.

Däremot börjar kolkraft kosta en hel del pengar pga att man måste ha avancerad rökgasrening för att inte förorena alltför mycket. Och trots detta orsakar kolkraft en hel del utsläpp.

Intressant fråga. :tummenupp
Googlar man runt är det en del hit-och-dit med svaren beroende på vem som betalat utredningen...
Jag hittade den här grafen (utan att verifiera datat från Lazard).
Från den här sidan.
Skärmklipp.PNG

Samtidigt har hela den sidan överskrift:
Solar and wind are now the cheapest energy around—unless you need to store it

Tror fortfarande Solkraft tillsammans med modern kärnkraft skulle vara det bästa för en snabb övergång till ett eldrivet samhälle.
Sedan skulle man kunna fasa ut kärnkraft vartefter sol-batteri-teknologin utvecklas (kanske).

Edit:
Här en del om att kärnkraft inte hade ett så bra 2017. Men de flesta artiklar verkar vara en kombination av politik och ekonomi.
 
Last edited:

L. Mäkinen

Gudomlig sporthojare
Gick med
20 Jul 2016
Ort
Örsundsbro
Hoj
Yamaha MT09 -21, Honda CBR1000F - 87, avverkat: olika
Ju mer oreglerad kraft du har (Vind, sol) desto med reglerkraft måste du ha (Kärnkraft, kolkraft, vattenkraft) för att kunna jämna ut variationerna.
Eller kompensera med lagring på olika sätt, pumpa upp vatten i magasin eller batteribankar.
 

L. Mäkinen

Gudomlig sporthojare
Gick med
20 Jul 2016
Ort
Örsundsbro
Hoj
Yamaha MT09 -21, Honda CBR1000F - 87, avverkat: olika
Problemet med vätgas är att molekylerna är svåra att hålla på plats. De är ganska små.
 

Ozziania

SuperSport är lite roligare
Gick med
18 Jul 2004
Ort
Långtbortistan
Hoj
Flertal
Kinetisk och gasåterlagring av elektriskenergi blir alltid en förlust.
Dvs, man måste ha duktig överkapacitet för att det ska täcka kostnaderna.

Men tänker vi oss en framtid där vi inte har kärnkraft och fosil energiproduktion så är det inte mycket att välja på.
Konsumenterna får betala extrakostnaderna och så lär det behövas reglering på hur mycket man som konsument får förbruka momentant för att inte skapa obalans i elnätet.

Det finns massor med möjligheter men vi är inte i närheten av att kunna slå av kärnkraft och den fosila bränningen utan att offra vår redan ekonomiskt ansträngda industri.

Ska vi dessutom vara konsekventa bör vi ju enbart köpa grön energi från grannländerna när vi behöver.
 
Last edited:

irish

Full gas spar tid
Gick med
21 Jul 2008
Ort
Pinegrove, Scania
Hoj
Husqvarna FE501, Skramlaha R1

Om du tittar på datumet (specifikt årtal) på t.ex länken till ny teknik, och sen tittar på kostnadstrenden i t.ex https://www.energimyndigheten.se/co...duktionskostnader-for-vindkraft-i-sverige.pdf så ser jag samma sak som rapporterats på diverse propaganda-sidor. Sol/vind är billigare, trenden går mot ännu billigare. Det rimmar väl med tumregeln att ju fler enheter du producerar, desto billigare blir varje enhet.

_MEN_ man måste kombinera såna kraftkällor med alternativ när det är mörkt och vindstilla. Enkelt här i Sverige där vi har vattenkraft som kan sparkas igång då. Och hälla ut vattnet som sparades när solen sken och det blåste.
Och i fallet Tyskland så slutar de elda kol när det är solsken eller blåsigt. Kol som annars hade behövt eldas upp trots att det var soligt och blåste.
 

Steffo_b

Gudomlig sporthojare
Gick med
20 Jul 2007
Ort
Järfälla
Hoj
2006, Honda VFR 800FA
Intressant fråga. :tummenupp
Googlar man runt är det en del hit-och-dit med svaren beroende på vem som betalat utredningen...
Jag hittade den här grafen (utan att verifiera datat från Lazard).
Från den här sidan.
View attachment 447643

Samtidigt har hela den sidan överskrift:


Tror fortfarande Solkraft tillsammans med modern kärnkraft skulle vara det bästa för en snabb övergång till ett eldrivet samhälle.
Sedan skulle man kunna fasa ut kärnkraft vartefter sol-batteri-teknologin utvecklas (kanske).

Edit:
Här en del om att kärnkraft inte hade ett så bra 2017. Men de flesta artiklar verkar vara en kombination av politik och ekonomi.

Det där är ju ganska intressanta siffror.
När jag letat runt så verkar det som att dom LCOE siffror som olika länder rapporterar för sin faktiska energiproduktion stämmer rätt dåligt med den dock.

Europeiska länder verkar rapportera att kärnkraft har en LCOE som varierar mellan 50-100 Euro/MWh och vindkraft ligger mellan 50-100 Euro /MWH likaså.
Solkraft verkar variera mellan 70-250 Euro /MWh.

LCOE som man räknar på tar ju heller inte hänsyn till kostnader för att ha reglerkraft standby. Som att man till exempel måste bygga anläggningar för att lagra upp energi för att använda när det inte blåser eller är solsken.

Värt att notera i sammanhanget är att dom här siffrorna ju gäller för PWR reaktorer som ju faktiskt är sjukt dyra att bygga eftersom det i stort sett är en gigantisk tryckkokare som inte under några omständigheter får brista som man bygger.
4:e generationens kraftverk som smältsaltreaktorer som är på gång arbetar vid nära atmosfäriskt tryck och kan inte få härdsmälta. Det gör att dessa är enormt mycket billigare att producera.
Dom har också en verkningsgrad som är upp till 100 ggr högre. Dagens kraftverk använder mindre än 1% av energiinnehållet i bränslet innan det anses som uttjänt. Kvar är långlivade isotoper som måste förvaras i några 100 tusen år.
Gen 4 kraftverken kan använda upp till 98-99% av energiinnehållet och kvar är kortlivade isotoper som bara behöver förvaras i några hundra år.

Som grädde på moset så kan ett gen 4 kraftverk använda avfallet från ett gen 3 kraftverk som bränsle.
Dvs det kärnavfall som vi ackumulerat sedan vi på 60 talet började använda kärnkraft kan i en gen 4 reaktor teoretiskt sett användas som bränsle för att förse Sverige med säker elenergi i något hundratal år och vi har plötsligt inget långlivat avfall att långtidsförvara.
Med andra ord skulle vi i det scenariot inte ha några bränslekostnader för kärnbränslet utan vi skulle tvärtemot den vägen faktiskt lösa det mycket svårlösta problemet med att långtidsförvara avfall i hundratusentals år.
 

Steffo_b

Gudomlig sporthojare
Gick med
20 Jul 2007
Ort
Järfälla
Hoj
2006, Honda VFR 800FA
Eller kompensera med lagring på olika sätt, pumpa upp vatten i magasin eller batteribankar.

Absolut. Men ingen av dom lösningarna är vare sig gratis att förverkliga eller fria från förluster.

Att pumpa upp vatten i magasin är förenat med stora förluster i form av friktion vilket gör det något sämre trots att vi redan har rätt mycket dammar att använda i och med våra vattenkraftverk.
Batteribankar som faktiskt räcker till för att jämna ut våra energitoppar är mycket kostsamt vilket gör det till ett sjukt opraktiskt alternativ.

Dvs det är inte utan vidare som man löser det eftersom vi har så stora variationer över året i förbrukning av el och produktion av densamma. Vind och sol producerar som minst när vi behöver som mest el. Dvs vi skulle behöva batteribankar och dammar som kan lagra upp energi för ganska långa perioder.

Att jämföra med den gigantiska batteribank man installerade i Australien för att stabilisera elnätet som om jag inte missminner mig hade energi nog för att jämna ut variationer sett över ett halvtimmesperspektiv. Men det var tillräckligt för att dom skall hinna med att reglera sin energiproduktion innan det blir strömavbrott.


Värt att tänka på är också att om man tar vattenkraften i beslag för att pumpa upp vatten och lagra energi när det blåser mindre så förlorar man en del av den reglering som emellanåt kan vara nödvändig för att förhindra översvämningar. Emellanåt har vi ju behov av att öka vattenkraftproduktionen för att sänka nivåerna i magasinen för att ha reserver för skyfall och liknande. Den regleringen är i sin tur beroende av att vi har någon ännu mer reglerbar energikälla (kärnkraft) som kan ökas eller minskas beroende på vad behovet är.
 

Kratoz

Gudomlig sporthojare
Gick med
25 Jan 2012
Ort
Borlänge
Hoj
KTM 1290 Super Adventure, Honda CB650 -80
Det där är ju ganska intressanta siffror.
När jag letat runt så verkar det som att dom LCOE siffror som olika länder rapporterar för sin faktiska energiproduktion stämmer rätt dåligt med den dock.

Europeiska länder verkar rapportera att kärnkraft har en LCOE som varierar mellan 50-100 Euro/MWh och vindkraft ligger mellan 50-100 Euro /MWH likaså.
Solkraft verkar variera mellan 70-250 Euro /MWh.

LCOE som man räknar på tar ju heller inte hänsyn till kostnader för att ha reglerkraft standby. Som att man till exempel måste bygga anläggningar för att lagra upp energi för att använda när det inte blåser eller är solsken.

Värt att notera i sammanhanget är att dom här siffrorna ju gäller för PWR reaktorer som ju faktiskt är sjukt dyra att bygga eftersom det i stort sett är en gigantisk tryckkokare som inte under några omständigheter får brista som man bygger.
4:e generationens kraftverk som smältsaltreaktorer som är på gång arbetar vid nära atmosfäriskt tryck och kan inte få härdsmälta. Det gör att dessa är enormt mycket billigare att producera.
Dom har också en verkningsgrad som är upp till 100 ggr högre. Dagens kraftverk använder mindre än 1% av energiinnehållet i bränslet innan det anses som uttjänt. Kvar är långlivade isotoper som måste förvaras i några 100 tusen år.
Gen 4 kraftverken kan använda upp till 98-99% av energiinnehållet och kvar är kortlivade isotoper som bara behöver förvaras i några hundra år.

Som grädde på moset så kan ett gen 4 kraftverk använda avfallet från ett gen 3 kraftverk som bränsle.
Dvs det kärnavfall som vi ackumulerat sedan vi på 60 talet började använda kärnkraft kan i en gen 4 reaktor teoretiskt sett användas som bränsle för att förse Sverige med säker elenergi i något hundratal år och vi har plötsligt inget långlivat avfall att långtidsförvara.
Med andra ord skulle vi i det scenariot inte ha några bränslekostnader för kärnbränslet utan vi skulle tvärtemot den vägen faktiskt lösa det mycket svårlösta problemet med att långtidsförvara avfall i hundratusentals år.

Ja, siffrorna varierade en hel del beroende på vilken sida man tittade på.
Alla siter med "ECO" i namnet hade sol som vinnare, alla med "nuclear" hade kärnkraft som vinnare...:va
Sanningen fn ligger nog nånstans mittemellan dvs ganska likartad vad gäller produktionskost iaf.

Men tittar man på kurvorna så är det nog inte dött lopp så länge.
 

irish

Full gas spar tid
Gick med
21 Jul 2008
Ort
Pinegrove, Scania
Hoj
Husqvarna FE501, Skramlaha R1
För att föra diskussionen tillbaka till Sverige så vill ju många dra in att vi måste bygga om nätet _på grund av_ förnybar energi och dessa miljförstörande elfordon som är nån sorts fluga..
Sen tittar man på https://www.svk.se/natutveckling/drivkrafter/?id=838 och specifikt frasen:
Sverige har ett av världens äldsta stamnät. Många av våra ledningar börjar närma sig slutet av sin livslängd. För att fortsätta ha ett person- och driftsäkert stamnät och för att kunna överföra den mängd el som samhället önskar, behöver vi inte bara bygga ut stamnätet utan också förnya många ledningar och stationer innan de blir för gamla.
Världens äldsta stamnät..
Vi måste investera i vårt elnät oavsett. För vi har haft stagnation p.g.a bl.a effektivisering, vi förbrukar mindre el idag än vi gjorde 1985. Alltså har naturlig utbyggnad inte skett.

Då tycker iaf jag att det vore en smart idé att bygga det med de senaste teknikerna och vetskapen om framtida prognos på hur energin tillverkas. Men då var vi där igen med att de som bestämmer behöver ha lite koll på sånt. We're screwed
 
Last edited:

irish

Full gas spar tid
Gick med
21 Jul 2008
Ort
Pinegrove, Scania
Hoj
Husqvarna FE501, Skramlaha R1
Vet du om "Day Ahead Auction" motsvarar vårat spotpris?
Precis så är det. Är osäker på exakt hur priset bestäms dock.
Vårt spotpris bestäms på timbasis dagen innan. Har dålig koll på exakt av vem och på vilket sätt det bestäms dock.
 

zoda

Gudomlig sporthojare
Gick med
7 Sep 2014
Ort
Ja
Hoj
Ok
Precis så är det. Är osäker på exakt hur priset bestäms dock.
Vårt spotpris bestäms på timbasis dagen innan. Har dålig koll på exakt av vem och på vilket sätt det bestäms dock.

Nord Pool är en marknadsplats för handel av fysisk el och priset sätts mellan köpare(elleverantör) och säljare(elproducent).
Finns jättemycket att läsa om man googlar på detta.
 

irish

Full gas spar tid
Gick med
21 Jul 2008
Ort
Pinegrove, Scania
Hoj
Husqvarna FE501, Skramlaha R1

nick burn

Sporthojsnörd
Gick med
8 Jun 2012
Ort
Norrköping
Hoj
bana ducati 999ish... gata monster 1000sie
Men varför kan inte Sverige ersätta med annat utan att stanna? :va

Varför fungerar det i Tyskland? :va

Är tyskarna klokare än svenskar? :va

Funkar o funkar ...

Tyskarna bygger inte mer solcellsparker eller vindsnurror heller har jag läst.

Överproduktion på sommaren så då får de exportera med förlust och på vintern ger det för lite då är det gas och kol som måste användas.
Kärnkraft är väl förbjudet i Tyskland?
 
Nyheter
Anmälan till 2024 års DGR öppen

Den 18 maj är det dags för ...

Ny majoritetsägare och styrelse för MV Agusta

Luca Martin, Hubert Trunken...

Ny Indian Scout på väg

Indian Motorcycle har bekrä...

Honda CB125R uppdaterad

24YM HONDA CB125R 2024 å...

Designtävling med Yamaha – Vinn en LEGO MT-10 SP!

Färglägg en XSR 900 GP &#82...

Designtävling med Yamaha – Vinn en LEGO MT-10 SP!

Färglägg en XSR 900 GP &#82...

Ny Indian Scout på gång

En ny version av Indian Sco...

Honda uppdaterar CB125R

24YM HONDA CB125R 2024 å...

Husqvarna Svartpilen 801!

Äntligen är den här, Husqva...

Färre stulna motorcyklar 2023

Varje år sammanställer Larm...

Top