Är sporthojar överskattade?

falco_tuna skrev:

På en av Suzuki-hojarna sitter Nobuatsu Aoki, just saying... Personligen skulle jag vara försiktig med att ge körtips till honom.

Killen i gult på pinnstaketet, är f.ö. dubbla världsmästaren Haruchika Aoki, hans brorsa.

Klicka för att visa mer...

Men en snubbe på sporthoj.com som säger att ”man kan lägga ned betydligt mer än sådär” då?



- - - Updated - - -

RymdBörje skrev:

Det där en någon sorts "underhållning", inte racing.

Klicka för att visa mer...

En till expert...

Killen i gult ain't yellow, that's fer sure!

Ett par rediga släpp - visst, men det är inget mot att ge sig ut på banan med ett halvt Texasstyre, och den andra halvan från en Henderson Excelsior Super X från anno 1920-någonting.


Det räcker fan att gaffeln har vridit sig en grad i kronan så måste jag stanna och butta den rätt mot en kantsten eller så.
Köra ändå...? Som en tjErring isf.
Köra fortsomfan, köra förbi andra med lite hippsomhapp-släpp ibland?

Skulle inte hända. Respekt åt killen med den avslappade körstilen.

Hr Schmetterling, förstås.

Klosse skrev:

Men en snubbe på sporthoj.com som säger att ”man kan lägga ned betydligt mer än sådär” då?



- - - Updated - - -

En till expert...

Klicka för att visa mer...

Vad skulle jag annars vara? Så där lagom komfortabel i kontorstolen?

Rimligen så anser du dig vara expert du också då du klassiskt manér avfärdar andra som "expert" och "snubbe på Sporthoj". Eller hur?

Det ser för ögat mer ut som ett av de välgörenhetsjippona som brukar arrangeras kring MotoGP-tävlingar än racing på riktigt. Fast jag kan förstås ha fel, det vore isf inte den första gången.

En sporthojs acceleration bör mätas från 0 -200 km/h. Där ligger dom på runt 8 s.
Att mäta från 0-100 om/h är ganska meningslöst. I det området är många instegahojar " nästan" lika snabba.
T.ex. kawa er 6 på 72 Hk har en acceleration som bara är drygt 1 s långsammare till 100 km/h, men når nätt och jämnt 200 km/h. Sporthojen på 200 Hk + har full accelation vid 200 km/h och fortsätter "sakta" till sin toppfart på närmare 300 km/h.

Hojens rörelse energi ökar med kvadraten på hastigheten. Det betyder man måste tillföra 4 ggr mer energi för att nå 200 kmh. Att nå 100 km/h kräver bara 25 procent av den energi som krävs för att nå 200 om/h eller 11 procnent för 300 km/h. ( Då har jag bortsett från luftmotstånd och friktion m.m och enbart räknat på en "ldeal låda " med massan m).


Det är viktigt att poängtera detta när man jämför olika farkoster som är optimerade för helt olika fartområden.

CB_tobbe skrev:

En sporthojs acceleration bör mätas från 0 -200 km/h. Där ligger dom på runt 8 s.
Att mäta från 0-100 om/h är ganska meningslöst. I det området är många instegahojar " nästan" lika snabba.
T.ex. kawa er 6 på 72 Hk har en acceleration som bara är drygt 1 s långsammare till 100 km/h, men når nätt och jämnt 200 km/h. Sporthojen på 200 Hk + har full accelation vid 200 km/h och fortsätter "sakta" till sin toppfart på närmare 300 km/h.

Hojens rörelse energi ökar med kvadraten på hastigheten. Det betyder man måste tillföra 4 ggr mer energi för att nå 200 kmh. Att nå 100 km/h kräver bara 25 procent av den energi som krävs för att nå 200 om/h eller 11 procnent för 300 km/h. ( Då har jag bortsett från luftmotstånd och friktion m.m och enbart räknat på en "ldeal låda " med massan m).


Det är viktigt att poängtera detta när man jämför olika farkoster som är optimerade för helt olika fartområden.

Klicka för att visa mer...

Absolut är det så. Redan min TDM 800 med ca 80 hk grejade enligt Yamaha 0-100 på ca 3,5 s. Den hade tillräckligt med kraft för att på 1:ans växel kräva att man hade lite känsla i gasen för att den inte skulle lyfta framhjulet. Över 100 mattades det av betänkligt och först efter rätt långt gasande så nåddes toppfarten på 200.

Min VFR som har 110 hk kräver betydligt mer känsla i gasen för att inte lätta framhjulet och den når 100 på ca 2,8-2,9 s enligt vad jag sett från mätningar (folk som mätt på strippen) och den grejar quarter mile på drygt 11 s med en sluthast på ca 210. Känslan av att accelerationen mattas av kommer betydligt senare.

Skillnaden mellan dom två är bara 0,6-0,7s vilket iofs är en del men samtidigt tillräckligt lite för att båda hojarna ska klara av att hyfsat hänga på en sporthoj upp till 100.

TDM:en blir avhängd rätt rejält redan strax över 100. VFR:en hänger på hyfsat en liten bit till innan den börjar bli totalt avhängd. Så den stora skillnaden är på högre hastigheter vilket ju är ganska självklart. En sporthoj ska ju ha kraft för att kunna sträcka ut ordentligt på rakorna på en bana och där nå en bit över 200.

En BMW 330 hade dragit ALLT!

Steffo_b skrev:

Absolut är det så. Redan min TDM 800 med ca 80 hk grejade enligt Yamaha 0-100 på ca 3,5 s. Den hade tillräckligt med kraft för att på 1:ans växel kräva att man hade lite känsla i gasen för att den inte skulle lyfta framhjulet. Över 100 mattades det av betänkligt och först efter rätt långt gasande så nåddes toppfarten på 200.

Min VFR som har 110 hk kräver betydligt mer känsla i gasen för att inte lätta framhjulet och den når 100 på ca 2,8-2,9 s enligt vad jag sett från mätningar (folk som mätt på strippen) och den grejar quarter mile på drygt 11 s med en sluthast på ca 210. Känslan av att accelerationen mattas av kommer betydligt senare.

Skillnaden mellan dom två är bara 0,6-0,7s vilket iofs är en del men samtidigt tillräckligt lite för att båda hojarna ska klara av att hyfsat hänga på en sporthoj upp till 100.

TDM:en blir avhängd rätt rejält redan strax över 100. VFR:en hänger på hyfsat en liten bit till innan den börjar bli totalt avhängd. Så den stora skillnaden är på högre hastigheter vilket ju är ganska självklart. En sporthoj ska ju ha kraft för att kunna sträcka ut ordentligt på rakorna på en bana och där nå en bit över 200.

Klicka för att visa mer...

Lättar man framhjulet på VFRen på ettan på gas bara? Trodde man behövde koppla upp den på bakhjulet.
(lite sidospår).

Filmen med hd:n mot sporthojen, vad är det som gör att hd:n vinner egentligen?
/R

RymdBörje skrev:

Rimligen så anser du dig vara expert du också...

Klicka för att visa mer...

Jag har inte uttalat mig tvärsäkert om ämnet. Det gör däremot du och en del andra.

Ingen behöver en utdragen förklaring av vattets betydelse för sjöfarten; eller varför sporthojar accelererar snabbare till 200 än hojar som har en tredjedel av sporthojens effekt. Det är däremot mindre uppenbart varför staketet med två hjul till vänster i trådstarten är snabbare än de två andra; att de är byggda för olika ändamål är uppenbart för blotta ögat och behöver inte heller förklaras för någon.

Vilka faktorer är det som framför allt gör att den skenbart simpla hojen är snabbast? Är underlaget kanske extremt jämnt och av någon märklig kvalitet som bara en av hojarna har specialanpassade däck för?

krqkan skrev:

En BMW 330 hade dragit ALLT!

Klicka för att visa mer...

Troligen vilken bil som helst med sina fyra breda däck i behåll.

RN skrev:

Lättar man framhjulet på VFRen på ettan på gas bara? Trodde man behövde koppla upp den på bakhjulet.
(lite sidospår).

Filmen med hd:n mot sporthojen, vad är det som gör att hd:n vinner egentligen?
/R

Klicka för att visa mer...

Jadå. Det är inga problem att gasa upp den på bakhjulet. Även om jag lägger mig fram över tanken så kommer framhjulet att lätta om jag försöker accelerera maximalt.

Det som gör att HD:n vinner i klippet är nog två saker.
Men jag kan börja från början.

Som en tumregel så kan man säga att uppgiften kg/hk ger en ganska bra fingervisning av hur fort ett fordon kommer att kunna accelerera. Naturligtvis upp till en viss gräns. Dessutom finns en viss felmarginal beroende på hur väl man lyckas utnyttja motoreffekten. Det stämmer också sämre för turbomatade motorer eftersom dom ofta har en flackare effektkurva och därmed lättare kan utnyttja effekten bra. Dom brukar ha en acceleration som är lite snabbare än vad siffran på kg/hk indikerar.
Jag är väl medveten om att det inte är en vetenskapligt korrekt uträkning men den stämmer ofta relativt bra.

Exempel. Min nuvarande bil är en Subaru Outback 3,6R. 260 hk på 1700 kg tjänstevikt. Den är automat dvs under hörd acceleration så släpper den lockup och går på momentomvandlaren vilket leder till ca 10% förluster. Så säg att det motsvarar 230 hk efter att ha tagit hänsyn till den. Det innebär ca 7,4 kg/hk. Den ska göra 0-100 på 7,5 sek. Stämmer relativt bra.
Min VFR har 110 hk och med mig på så är vikten i storleksordningen 310 kg eller lite över beroende på vem som kör. Det ger kg/hk ca 2,8 vilket stämmer relativt bra med dom uppgifter på 2,8-2,9 s 0-100 som jag sett.

En literklubba med 180 hk väger ungefär lika mycket vilket ger ca 1,7 kg/hk med förare på. Dvs teoretiskt sett skulle den kunna göra 0,100 på 1,7 s om man bara får ner effekten i backen.
Men det får man inte. Dels är det en acceleration på närmare 1,8-1,9G vilket inte friktionen mellan däck och asfalt räcker till. Bra däck för gatbruk grejar någonstans i regionen 1,2G innan fästet inte längre räcker till. Dels så begränsar hojens geometri. Tyngdpunkten med förare på ligger så till att det går att accelerera med något över 1G vilket resulterar i att den når 100 på i bästa fall 2,7-2,8 s med rätt förare.

Det innebär att acceleration från stillastående på en sporthoj är relativt förarberoende. En skicklig förare som kan hålla framhjulet helt viktlöst kan uppnå den accelerationstiden. En sämre förare kommer aldrig att uppnå det.

HD:n i klippet har enligt uppgift 70hk och ser relativt lättad ut. Säg att den väger 290 kg med förare på. Det ger 3,6 kg/hk. Jag tror dock att 70 hk är i underkant. Men säg att den har motoreffekt för att greja 0-100 på ca 3,5 sekunder.
Den har också en geometri med lång hjulbas och relativt låg tyngdpunkt som gör att föraren i stort sett kan dumpa kopplingen och dra fullt från början. Dvs med den kan även en klantig förare greja 3,5 sekunder. Den har dock inte kapacitet för att accelerera fortare än så eftersom motoreffekten inte räcker till mer.

Med dom siffrorna så är det rätt tydligt att sporthojen på papperet är snabbare upp till 100. Men det kräver en skicklig förare eftersom det är rätt svårt att gasa precis lagom mycket för att framhjulet ska hållas viktlöst under accelerationen från stillastående. En småklantig förare kommer att ha mycket svårt att åstadkomma det.

Dvs med en skicklig förare så är jag övertygad om att sporthojen ska vinna men killen i klippet som kör sporthojen är inte jätteskicklig.

Så jag tror att det som gör att HD:n vinner är det faktum att den har en geometri som gör att han kan dra på fullt utan att bry sig kombinerat med att sporthojen har en förare som inte förmår utnyttja motoreffekten särskilt bra.
Dvs jag tror att sportisen förlorar pga en geometri som gör att den kräver en skicklig förare men har en amatör bakom styret som inte förmår uttnyttja hojen fullt ut.

Klosse skrev:

Jag har inte uttalat mig tvärsäkert om ämnet. Det gör däremot du och en del andra.

Ingen behöver en utdragen förklaring av vattets betydelse för sjöfarten; eller varför sporthojar accelererar snabbare till 200 än hojar som har en tredjedel av sporthojens effekt. Det är däremot mindre uppenbart varför staketet med två hjul till vänster i trådstarten är snabbare än de två andra; att de är byggda för olika ändamål är uppenbart för blotta ögat och behöver inte heller förklaras för någon.

Vilka faktorer är det som framför allt gör att den skenbart simpla hojen är snabbast? Är underlaget kanske extremt jämnt och av någon märklig kvalitet som bara en av hojarna har specialanpassade däck för?

Klicka för att visa mer...

Ett besök av Kapten Uppenbart och hans hantlangare Sunt Förnuft. Trevligt, det var ett tag sedan sist.

Det är väl kanske lite av ett ankproblem det här.
Om det ser ut som om de inte kör så mycket/fort som de rimligen borde kunna göra.
Om de inte lägger ner så mycket som de borde kunna göra.
O.s.v så är det sannolikt så att de faktiskt inte kör så fort som de skulle kunna göra. Utan de håller sannolikt igen.
Sedan kan det finnas ett antal olika förklaringar till det...

Specialbygget är väl sannolikt mycket lätt och har mer gemensamt med en Speedwayhoj än de andra hojarna iom att den tydligen inte har några bromsar och sannolikt inte i praktiken går att svänga åt höger med.
Special på samma sätt som Indy-bilar på rundbana har assymetrisk hjulupphängning....o.s.v för att funka på bankad rundbana.
Specialbygget har dessutom sannolikt en utväxling som parat med låg vikt etc. gör den betydligt mer optimerad för övningen än hojar som ev. kan göra 120+ på ettan.

Det finns inte sådär värst många förklaringar som passar, egentligen.
Dammar man av och slipar Ockhams rakkniv och/eller tar till Sherlock Holmes-metoden(#3) så är det inte så mycket kvar som passar.

Och det handlar inte då om att vatten är vått och att man blir blöt in på bara kroppen om man ramlar ned i det utan lämplig heltäckande klädsel.

Det finns alltså förmodligen inte så där värst många saker som kan förklara det som syns i videosnutten. Vilka de är lär vi nog fortsatt vara oense om vad det verkar.

Klosse skrev:

Troligen vilken bil som helst med sina fyra breda däck i behåll.

Klicka för att visa mer...

330 är baserat på detta... roligt läsning!

http://www.mestmotor.se/bilsnack/forum/archive/index.php/t-367551.html

Steffo_b skrev:

Min VFR har 110 hk och med mig på så är vikten i storleksordningen 310 kg eller lite över beroende på vem som kör. Det ger kg/hk ca 2,8 vilket stämmer relativt bra med dom uppgifter på 2,8-2,9 s 0-100 som jag sett..

Klicka för att visa mer...

Bah, flugviktare

krqkan skrev:

330 är baserat på detta... roligt läsning!

http://www.mestmotor.se/bilsnack/forum/archive/index.php/t-367551.html

Klicka för att visa mer...

Bästa tråden på fd. Zatzy. Rekommenderas å det varmaste.

Klosse skrev:

Jag har inte uttalat mig tvärsäkert om ämnet. Det gör däremot du och en del andra.

Ingen behöver en utdragen förklaring av vattets betydelse för sjöfarten; eller varför sporthojar accelererar snabbare till 200 än hojar som har en tredjedel av sporthojens effekt. Det är däremot mindre uppenbart varför staketet med två hjul till vänster i trådstarten är snabbare än de två andra; att de är byggda för olika ändamål är uppenbart för blotta ögat och behöver inte heller förklaras för någon.

Vilka faktorer är det som framför allt gör att den skenbart simpla hojen är snabbast? Är underlaget kanske extremt jämnt och av någon märklig kvalitet som bara en av hojarna har specialanpassade däck för?

Klicka för att visa mer...

Vikt, det är lättare att svänga något som är lätt än något som är tungt, lite generaliserat. Det finns ingen riktig raksträcka på banan så sporthojarna får aldrig utnyttja sin effekt och den simpla hojen har inga problem att hålla samma hastighet i övrigt. Så den kan svänga med lite högre hastighet eller hålla ett spår lite längre ut.

Fler tramshojar som är snabbare än sporthojar - och den här gången rakt fram.

https://youtu.be/THoECJhMSl8

Klosse skrev:

Fler tramshojar som är snabbare än sporthojar - och den här gången rakt fram.

Klicka för att visa mer...

Impregnerande sinnesnärvaro @ 8:17

Klosse skrev:

Fler tramshojar som är snabbare än sporthojar - och den här gången rakt fram.

https://youtu.be/THoECJhMSl8

Klicka för att visa mer...

ASCOOLT!!!!! Gott tryck i de spisarna!!! Men varför burnar dom??? Det är väl ingen större risk att de skulle spinna även om man struntade i att burna... Eller? Varför burna?

Steffo_b skrev:

..HD:n i klippet har enligt uppgift 70hk och ser relativt lättad ut....Jag tror dock att 70 hk är i underkant.

Klicka för att visa mer...

- Det tror jag definitivt också. Låter och beter sig som en upphottad lätt gatracer.

andersbrink skrev:

Impregnerande sinnesnärvaro @ 8:17

Klicka för att visa mer...

Också imponerande att en 50 cc power wheelar.