Tappade hjälmen i asfalten... Köpa ny?

He rik skrev:

Cykelhjälmstester påvisar Ingen skillnad i stötupptagandet i "frigoliten" (någon variant av EPS, expanded polystyrene foam) av ålder, materialet Är åldersbeständigt både i teorin (nedbrytningstid på typ 1 000 000år...) och de praktiska tester som utförts.

Innehållet i en mc-hjälm består av EPS, "you do the math"...

Klicka för att visa mer...

För mig är det skillnad på förändrade materialegenskaper och nedbrytningstid.
Ta ett vanligt MC-batteri som exempel.
För att batteriet inte kan starta hojen längre, inte går att ladda tom med en Ctek, betyder ju inte att blyet är borta.

Harmon Rabb skriver

Hjälmtillverkarna kanske har någon avdelning man kan skicka sin hjälm för utvärdering.

Klicka för att visa mer...

Idag sker ju utvärdering av hjälmar hos tex
https://sharp.dft.gov.uk/

Genom test.
Hjälmen får falla ner mot ett "städ"med ett mäthuvud inne i hjälmen.
Och så mäts accelerationen för mäthuvudet inne i hjälmen.
Det här betyder att efter testet så är hjälmen i lika dåligt skick som om den varit med om en rejäl krasch.
Och resultatet kan bli "den är godkänd / var bra" för nu efter testet är den bara att kasta, hänga på väggen som minne.

Vad jag fattat finns det ingen oförstörande test av dagens hjälmar.
Eftersom de är uppbyggda med en inredning som krossas vid olycka.
Ersatte man inredningen som krossas med ett material som fjädrar som en fjäder
så skulle man kunna använda hjälmen efter test.
Men då skulle inredningen behöva vara dubbelt så tjock, större hjälm.
Och det vill vi inte ha.
Generell formel m x V x V / 2 = m x g x h
där m är vad mäthuvudet väger V är hastigheten i ett sharp test 8,5m/s och g är högsta tilllåtna acceleration 300g dvs ~3000m/s2
vilket ger att minsta tjocklek på inredning som krossas blir
h = 8,5 x 8,5 / (2 x 3000) = 0,012 meter, 12mm
Är det ett material som fjädrar som en fjäder så går inbromsningen från 0 - 3000m/s2
dvs genomsnittslig acceleration blir 1500m/s2 och då blir minsta tjocklek på inredning 24mm, i teorin. Dubbelt så tjockt.

Comeback skrev:

För mig är det skillnad på förändrade materialegenskaper och nedbrytningstid.
Ta ett vanligt MC-batteri som exempel.
För att batteriet inte kan starta hojen längre, inte går att ladda tom med en Ctek, betyder ju inte att blyet är borta.

Klicka för att visa mer...

Fast ett batteri och en hjälm är inte alls jämförbara.
Och jämförelsen med att blyet finns kvar är inte heller korrekt.
I en gammal hjälm med icke åldersbeständig inredning så finns ju alla ingående ämnen kvar men materialet har åldrats och blivit förstört.
I en modern hjälm med åldersbeständiga material i inredningen så skall inget hända med materialet och det ska då ha bibehållen struktur och egenskaper även efter mycket lång tid så länge som man inte utsatt det för fysisk åverkan. (Gått i backen med ett huvud i hjälmen)

En hjälm skall ju inte göra något utan det är inerta material.
Ett batteri sker det hela tiden kemiska reaktioner i. Dvs det är inte inerta material och det är inte statiskt utan dynamisk. Det som händer med tiden i batteriet är att dom reaktiva molekylerna reagerar och bildar mer eller mindre inerta molekyler och då slutar batteriet att fungera.
Alla kemiska reaktioner (Och därmed åldring av material) går mot ett material som är mer inert och inte kan reduceras mer. Av den anledningen kommer något som är tillverkas i mer inerta material att åldras långsammare.
Men man kan inte bygga ett batteri av inerta material eftersom dom inte vill reagera med andra ämnen och således skulle leda till ett mycket dåligt batteri.

Dvs det är totalt väsensskilda förutsättningar.

Comeback skrev:

För mig är det skillnad på förändrade materialegenskaper och nedbrytningstid.
Ta ett vanligt MC-batteri som exempel.
För att batteriet inte kan starta hojen längre, inte går att ladda tom med en Ctek, betyder ju inte att blyet är borta.

Klicka för att visa mer...

Absolut, men, nu har det ju testats på cykelhjälmar enligt en artikel jag hittade någonstans (den som är sugen letar upp det testet/artikeln) där resultatet inte påvisade någon skillnad på funktion av ålder så materialet verkar enligt alla teoretiska och praktiska tester vara just åldersbeständigt och fungera lika bra sålänge det inte är använt och komprimerat av en smäll.

Hade ju varit skillnad om den teoretiska åldern är obegränsad medans de praktiska testerna säger att materialet förlorar sina stötupptagande egenskaper med tiden men så verkar det ju inte vara.

He rik skrev:

Absolut, men, nu har det ju testats på cykelhjälmar enligt en artikel jag hittade någonstans (den som är sugen letar upp det testet/artikeln) där resultatet inte påvisade någon skillnad på funktion av ålder så materialet verkar enligt alla teoretiska och praktiska tester vara just åldersbeständigt och fungera lika bra sålänge det inte är använt och komprimerat av en smäll.

Hade ju varit skillnad om den teoretiska åldern är obegränsad medans de praktiska testerna säger att materialet förlorar sina stötupptagande egenskaper med tiden men så verkar det ju inte vara.

Klicka för att visa mer...

Slutsatsen blir att en modern hjälm är outslitlig så länge man inte kraschar och slår i hjälmen med huvudet inuti !

Kör själv alltid med hjälmhuva för att inte smutsa ner inredningen och för jag gillar inte direktkontakt av flyfän mot halsen.

Och jag som tyckte att jag borde förtjäna en ny hjälm.
Nu efter jag plockat bort tyget under hakan på X-Lite 802R blivit kvitt immproblemet.
Och inte kan skylla på imma längre !

Comeback skrev:

Slutsatsen blir att en modern hjälm är outslitlig så länge man inte kraschar och slår i hjälmen med huvudet inuti !

Kör själv alltid med hjälmhuva för att inte smutsa ner inredningen och för jag gillar inte direktkontakt av flyfän mot halsen.

Och jag som tyckte att jag borde förtjäna en ny hjälm.
Nu efter jag plockat bort tyget under hakan på X-Lite 802R blivit kvitt immproblemet.
Och inte kan skylla på imma längre !

Klicka för att visa mer...

Fast om du vill byta hjälm så gör du ju det. Eller behåller du bågen tills det är dags att skicka den på skroten också?

Men i princip så håller hjälmen hur länge som helst så länge som du inte gått i backen. Men ventilationsreglage och annat kommer ju att ge sig. Och det kommer förr eller senare en punkt när inredningen i hjälmen är så slitet att du inte längre vill ha den. Sen är det väl visserligen också en faktor att emellanåt så slår man ju i hjälmen lite här och där. Det kan vara små stötar. Som att du råkar klonka i ett trappräcke när du går med hjälmen i handen eller nåogt sådant. Efter ett antal år så har du ju gett hjälmen hundratals sådana stötar. Och även om en smäll inte skall vara något problem så misstänker jag att 13 miljarder smällar är det och någonstans däremellan finns en punkt när det kanske av den anledningen är dags att byta ut den.

Så jag skulle säga som så att. Så länge som din hjälm är välbevarad och fräsch och inte alltför repig är det inget problem. Efter ett antal år så har du slagit i den lite här och där. Och när du slagit i den och grejat så att den börjar bli alltför djävla repig så är det dags att byta ut den för då har du troligen gett den så många smällar att det finns en risk att den blivit försvagad någonstans.
Och gör du en felbedömning av det så får du ju i alla fall en ny hjälm utan repor.

Steffo_b skrev:

Lyft på fodret lite och kolla. Är det frigolit och hjälmen är 10-15 år gammal så är det dags att kassera den. Verkar det vara styrenplast så är den fortfarande OK som skydd

Klicka för att visa mer...

Ok, och exakt vad anser du det vara för skillnad på Frigolit och styren, eller expanderad polystyren som det är i hjälmar?

Frigolit är ett gammalt varumärke och det var inget annat än EPS.

Så hade detta varit en oljetråd hade du i princip skrivit :

”Skruva ut oljepluggen och kolla. Är det motul och den är 1 år gammal så är det dags att kassera den. Verkar det vara olja så är den fortfarande OK”

Brute Force skrev:

ExaCkt, det var naturligtvis min största farhåga men när det matta fanns kvar efter operation fågeljävel kändes det lite bättre, ändå. Annars kan jag ju sätta en gopro där för att stärka upp...

Klicka för att visa mer...

Pucktvåa ! Redan testat av Michael Schumacher.
Och när MS slog GoPron i en sten så slogs GoPron in genom hjälmen. Kvalitetskamera !
Men inget jag efter Michael Schumacher´s test tänker prova själv.
Livet är inte långt nog för att hinna begå alla misstag själv,
lär av andras erfarenhet.

Comeback skrev:

Pucktvåa ! Redan testat av Michael Schumacher.
Och när MS slog GoPron i en sten så slogs GoPron in genom hjälmen. Kvalitetskamera !
Men inget jag efter Michael Schumacher´s test tänker prova själv.
Livet är inte långt nog för att hinna begå alla misstag själv,
lär av andras erfarenhet.

Klicka för att visa mer...

Å fn, det blir bara helmetcam på porrklubbsbesök efter denna info

Vågar man köpa en hjälm på postorder om den skickas med Postnord då lär den väl ha varit i backen minst 10ggr innan den hinner fram.

Har behållt en hjälm jag tappade men då tog visiret smällen så bytte bara visiret.

CALLAHAN skrev:

Vågar man köpa en hjälm på postorder om den skickas med Postnord då lär den väl ha varit i backen minst 10ggr innan den hinner fram.
Har behållt en hjälm jag tappade men då tog visiret smällen så bytte bara visiret.

Klicka för att visa mer...

Kanske ta en funderare på hjälmarna i butiken. .
Vilket fraktbolag stod för leveransen från leverantör till butik ?
Om du läser tråden så är det inte farligt att tappa en hjälm så länge hjälmen är tom.
Det är när man tappar hjälmen i gatan med ett huvud i som inredningen skadas av att hjälmen dämpar smällen för huvudet genom att inredningen krossas.