Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

BrooklynS skrev:

Nu är detta långt från bensinavveckling men visst är det märkligt att just kärnkraften hanteras utifrån en religiös utgångspunkt istället för vetenskaplig?

Klicka för att visa mer...

Trodde det var så beslut fattades i sverige idag?

Alatalo skrev:

Just det argumentet verkar klimatextremisterna gärna glömma bort då nya skatter ska diskuteras...

Det är inte många månader sedan en liknande "forskare" pekade ut snöskotern som ett enormt miljöproblem, naturligtvis med ilskna frågeteckan kring varför snöskoterägarna inte omedelbart beläggs med en extra straff- eller miljöskatt.

Han glömde dock att min lössnöare - modern direktinsprutad tvåtaktsteknik till trots - drar uppåt åtta liter milen då man ger stålet genom pudret och att jag följaktligen kör upp nästan en kubik nittioåtta under en bra säsong...alltså ett icke oansenligt bidrag till vårt rikes socialbudget.

Mona Sahlin älskar mig, för det är verkligen häftigt att betala skatt.

Klicka för att visa mer...

Det enda som spöar att köra hoj är att köra skoter imo.
Du måste ha ett riktigt monster till bergsmaskin!

För mig får man gärna ta skatt på båtar för jag har ingen men inte skotrar för det har jag en.

Förr - när man var ung, dum och oerfaren - så hade man säkert några av de värre byggena på sitt samvete. Nuförtiden - då man blivit äldre och dummare men desto mer erfaren - så nöjer man sig med det värsta produktionsmaterialet.

Det hindrar dock inte att momentanförbrukningen på full effekt i riktigt lösföre är åtta liter per mil, allt enligt omborddatorn. Och räknar man utifrån den sträcka man faktiskt färdas på GPS'en så kan man nog komma upp mot en full tank (~ 35 liter) per mil, om man försöker köra off trail genom ett riktigt gorillasnår med allt vad det innebär...

Kanske läge för en ny SH kållitsch-tröjja beställning med några budskap från Mona...? "Det är häftigt att betala skatt", inte "låt staten betala din Toblerone"...

Resten av världen: Fossila bränslen är både dyrt och smutsigt, vi lägger ner skiten.
Australien: Håll min grillade räka medans jag..: https://www.forbes.com/sites/timtre...xperimental-coal-to-hydrogen-export-industry/

Angående Cruisingen i Rättvik - om tanterna i "Fridays For Future" struntar i sin Ålands-cruising kan man cruisa året om med gamla V8'or. Citat: "Cruisefartygen spyr ut 4,1 miljoner ton koldioxidutsläpp per år, enligt Windmarks preliminära siffror. Alltså åtta gånger mer än inrikesflyget." Detta enbart i Östersjön.

andersbrink skrev:

Angående Cruisingen i Rättvik - om tanterna i "Fridays For Future" struntar i sin Ålands-cruising kan man cruisa året om med gamla V8'or. Citat: "Cruisefartygen spyr ut 4,1 miljoner ton koldioxidutsläpp per år, enligt Windmarks preliminära siffror. Alltså åtta gånger mer än inrikesflyget." Detta enbart i Östersjön.

Klicka för att visa mer...

Ja herre gud vad man ska man säga, visst släpper min 60:a Cadillac ut lite mer avgaser än en modern bil men den är redan tillverkad och har rullat i 59 år hittils och det kanske man ska ta med i den totala miljöpåverkan. Det bästa för miljön hade nog varit att inte haft någon annan bil utan åka Cadillac året runt och sen, att man sen kommer att få renovera lite då och då efter som den slits måste ha betydligt mindre miljöpåverkan än att skrota och köpa en ny bil.

Hur många Teslor kommer man att ha förbrukat på 59 år och hur påverkar det miljön? Men man vill kanske inte tänka så för det är nog inte bra för ekonomin, kan knappast vara bättre att skrota bort fullt fungerande fordon för att tillverka nya som har mindre utsläpp för hur det påverkar miljön på det stora hela, att nya fordon som tas ibruk är miljövänliga är väl en annan sak men här är ju problemet vad som är miljövänligt, det handlar ju om vem som för tillfälligt kan lobba bäst.

Ska man förbjuda jänkebilar på crusing tycker jag att man ska förbjuda all form av utlands semester med flyg, för jag är inte intresserad av att åka till Thailand, Kanarieöarna eller nåt annat ställe där det är varmt och jävligt. Det måste ju vara bra för miljön och det skulle inte påverka mig och det är ju så man tänker i dagen samhälle

andersbrink skrev:

Angående Cruisingen i Rättvik - om tanterna i "Fridays For Future" struntar i sin Ålands-cruising kan man cruisa året om med gamla V8'or. Citat: "Cruisefartygen spyr ut 4,1 miljoner ton koldioxidutsläpp per år, enligt Windmarks preliminära siffror. Alltså åtta gånger mer än inrikesflyget." Detta enbart i Östersjön.

Klicka för att visa mer...

Det är viktigt att fokusera på rätt saker om man tror att världens undergång är nära tack vare antropogena utsläpp av CO2. Man måste såklart fokusera på de stora utsläppsbovarna först - som ett gäng bilar i en liten håla i ett litet land som kallas Sverige.

Eller så lyfter man blicken och, om man menar allvar med alarmismen gör något åt nedan ist typ?
https://www.carbonbrief.org/mapped-worlds-coal-power-plants

zoda skrev:

Det är viktigt att fokusera på rätt saker om man tror att världens undergång är nära tack vare antropogena utsläpp av CO2. Man måste såklart fokusera på de stora utsläppsbovarna först - som ett gäng bilar i en liten håla i ett litet land som kallas Sverige.

Eller så lyfter man blicken och, om man menar allvar med alarmismen gör något åt nedan ist typ?
https://www.carbonbrief.org/mapped-worlds-coal-power-plants

Klicka för att visa mer...

Och som grädde på moset vill de hjärndöda miljöidioterna stänga ner kärnkraften utan andra alternativ än importerad kolkraft.. vi kommer få börja köra gamla oljekraftverk som reservkraft på vintrarna. Har jag nämnt att mitt hat och förakt för miljöidioterna växer exponentiellt för varje drag klimatalarmistlobbyn gör?

Twintorsk skrev:

Och som grädde på moset vill de hjärndöda miljöidioterna stänga ner kärnkraften utan andra alternativ än importerad kolkraft.. vi kommer få börja köra gamla oljekraftverk som reservkraft på vintrarna. Har jag nämnt att mitt hat och förakt för miljöidioterna växer exponentiellt för varje drag klimatalarmistlobbyn gör?

Klicka för att visa mer...

Nja riktigt så är det inte. Sol- och vindkraft kommer att öka men det blir inte lika lätt. Vi måste kunna lagra och inte bara reglera energin som med en ångmaskin oavsett hur man värmer vattnet! Men det måste till flera lösningar som, precis som kärnkraften, har både för- och nackdelar. Visst kan man strunta i problemen men vi måste vara tillräckligt många som vill se lösningar.
Hat och förakt gynnar inte förutsättningarna för bra gemensamma lösningar. Men jo, ditt hat och förakt har nämnts några gånger!

De flesta mår bättre av att försöka hitta lösningar än leta fel...

Old Badger skrev:

Nja riktigt så är det inte. Sol- och vindkraft kommer att öka men det blir inte lika lätt. Vi måste kunna lagra och inte bara reglera energin som med en ångmaskin oavsett hur man värmer vattnet! Men det måste till flera lösningar som, precis som kärnkraften, har både för- och nackdelar. Visst kan man strunta i problemen men vi måste vara tillräckligt många som vill se lösningar.
Hat och förakt gynnar inte förutsättningarna för bra gemensamma lösningar. Men jo, ditt hat och förakt har nämnts några gånger!

De flesta mår bättre av att försöka hitta lösningar än leta fel...

Klicka för att visa mer...

Det dära hatet beror mest på att de värsta gaphalsarna på riktigt vill införa diktatur. Utan att ha några lösningar eller ens en realistisk problemdefinition. Svårt att inte se några fel i den "gröna" vågen.. försöker de införa diktatur hoppas då jag att den gemensamma lösningen blir väpnad konflikt.
Så vitt jag vet finns inga metoder att lagra el i dd volymer som krävs. Superhetta kan lagras i saltslush, men det fungerar bäst i öknar.
De största problemen och nackdelarna svensk kärnkraft har är utvecklingsförbudet som rått sen omröstningen. Hade vi fått utveckla kärnkraften hade vi redan haft gen4 reaktorer och kört upp återstoden av vårt kärnavfall som Mox bränsle, vars avklingning är på några tusental år istället för den sjukt orealistiska slutförvaringstiden på hundratusentals år som vårt kärnavfall har nu.
Miljömupparna har ingen aning om detta och borde inte ens ha rätt att yttra sig i frågan.

Old Badger skrev:

Nja riktigt så är det inte. Sol- och vindkraft kommer att öka men det blir inte lika lätt. Vi måste kunna lagra och inte bara reglera energin som med en ångmaskin oavsett hur man värmer vattnet! Men det måste till flera lösningar som, precis som kärnkraften, har både för- och nackdelar. Visst kan man strunta i problemen men vi måste vara tillräckligt många som vill se lösningar.
Hat och förakt gynnar inte förutsättningarna för bra gemensamma lösningar. Men jo, ditt hat och förakt har nämnts några gånger!

De flesta mår bättre av att försöka hitta lösningar än leta fel...

Klicka för att visa mer...

Det förutsätter ju att det finns några lösningsorienterade personer att diskutera med, eller hur.

Nu kommer jag inte ihåg vilken av ministrarna det var som sådär i förbifarten ansåg att "Smarta nät" skulle vara svaret på den effektbrist som kommer att uppstå lokalt då hundratals elbilar ska laddas i "obygden" [med Stockholmsmått mätt i alla fall] på vägen till t.ex Sälen. Hur nu ett smart nät gör att ställverk, kablage, brytare o.s.v automagiskt skulle transmogrifieras pga. det akut behövs antar jag att hon [det var en hon iaf] inte har den blekaste aning om. Att diskutera lösningar med henne och andra likasinnade är väl inte direkt meningsfullt?

Lösningar för den som inte förstår att energin i elnätet är här, där och precis bara just nu om vi inte hittar på ngt fiffigt sätt att omvandla den till något mer lagringsbart format tenderar till att inte bli riktigt heltäckande.

Och att stänger vi ned kärnkraften i förtid så kommer visserligen sannolikt det på en del ställen mycket stressade elnätet att kunna överföra kraften som behövs, ni vet den där som måste komma någon annanstans ifrån. Och då vi inte kan trolla fram den inrikes bara sådär så kommer vi att importera den istället. Producerad i andras kärnkraftverk eller kolkraftverk...suck. Och hur bra blev det, egentligen.

Helt klart finns det folk att diskutera lösningar med men det är tvyvärr mer av sorten "Vad-ska-vi-med-kärnkraft-till-när-det-finns-elkraft" människor som av någon outgrundlig anledning både sitter i riksdagen och hörs och syns i media. Det verkar tyvärr som om att vill man bara tillräckligt väl oavsett hur okunnig och obildad man än är så kan man bortse från fysikaliska realiteter. Lite som om "Varför låta verkligheten komma ivägen för en bra plan?".

Försök diskutera "lösningar" med någon sådan person. Berätta gärna hur det går.

andersbrink skrev:

Angående Cruisingen i Rättvik - om tanterna i "Fridays For Future" struntar i sin Ålands-cruising kan man cruisa året om med gamla V8'or. Citat: "Cruisefartygen spyr ut 4,1 miljoner ton koldioxidutsläpp per år, enligt Windmarks preliminära siffror. Alltså åtta gånger mer än inrikesflyget." Detta enbart i Östersjön.

Klicka för att visa mer...

Svårt att mäta nöjeskryssningar mot varandra men ser man det hela som rena persontransporter så har skepp faktiskt ganska låg förbrukning per personkilometer.

Med 20 raggare inklämda i en Cadillac så blir det ju iofs låg förbrukning per person även där, och därmed låg CO2.

Sen kommer ju alla övriga utsläpp från motorerna, HC, CO, NOx och jag vet inte hur det ser ut med avgasefterbehandling på båtarna eller hur skadligt sot och NOx är ute på havet.

Motorer utan katalysator är ordentliga miljöbovar. Kanske gör min gräsklippare mer miljöskada än mina bilar under ett år trots den ringa tiden den används. CO2 är inte allt även om våra politiker tror det.

Till vilka problem är det vi ska hitta lösningar?
Hur har dessa problem uppstått?

Kärnkraft/vattenkraft som bas/regler fungerar inte längre pga vad?

Twintorsk skrev:

Det dära hatet beror mest på att de värsta gaphalsarna på riktigt vill införa diktatur. Utan att ha några lösningar eller ens en realistisk problemdefinition. Svårt att inte se några fel i den "gröna" vågen.. försöker de införa diktatur hoppas då jag att den gemensamma lösningen blir väpnad konflikt.
Så vitt jag vet finns inga metoder att lagra el i dd volymer som krävs. Superhetta kan lagras i saltslush, men det fungerar bäst i öknar.
De största problemen och nackdelarna svensk kärnkraft har är utvecklingsförbudet som rått sen omröstningen. Hade vi fått utveckla kärnkraften hade vi redan haft gen4 reaktorer och kört upp återstoden av vårt kärnavfall som Mox bränsle, vars avklingning är på några tusental år istället för den sjukt orealistiska slutförvaringstiden på hundratusentals år som vårt kärnavfall har nu.
Miljömupparna har ingen aning om detta och borde inte ens ha rätt att yttra sig i frågan.

Klicka för att visa mer...

Kanske man kan lagra el i vattendammar? Sen tar man ut energin via turbiner? Kanske vatten som kommer uppifrån fjällen som ändå är på väg ner till havet?

Finns det kanske inte redan nåt sånt i de flesta av våra älvar?

Two stroke man skrev:

Kanske man kan lagra el i vattendammar? Sen tar man ut energin via turbiner? Kanske vatten som kommer uppifrån fjällen som ändå är på väg ner till havet?

Finns det kanske inte redan nåt sånt i de flesta av våra älvar?

Klicka för att visa mer...

Jo, men södra sverige har dåligt med älvar.. det var liksom därför vattenfall byggde atomdrivna ångpannor i södra halvan av landet?

Two stroke man skrev:

Kanske man kan lagra el i vattendammar? Sen tar man ut energin via turbiner? Kanske vatten som kommer uppifrån fjällen som ändå är på väg ner till havet?

Finns det kanske inte redan nåt sånt i de flesta av våra älvar?

Klicka för att visa mer...

Om man använder sol- och vindkraftsel till att pumpa tillbaka vatten när tillgången på el är hög kan man lagra elkraften tills den behövs.

Har fungerat i några år...

https://www.youtube.com/watch?v=O1Fp6TCIOKU

Man behöver inte fjäll bara det finns plats för en damm som ligger högre än turbinerna...

Old Badger skrev:

Om man använder sol- och vindkraftsel till att pumpa tillbaka vatten när tillgången på el är hög kan man lagra elkraften tills den behövs.

Har fungerat i några år...

https://www.youtube.com/watch?v=O1Fp6TCIOKU

Man behöver inte fjäll bara det finns plats för en damm som ligger högre än turbinerna...

Klicka för att visa mer...

Varför inte sälja till någon krake som har elbehov och vill köpa ist?

Man är nog lite rädd att ta i det map miljöbalken/vattendomar. Det kom väl även nya krav från 1 januari i år på vattenkraften.
Man bör nog även tänka sig för hur det ska fungera rent praktiskt då reglerkapaciteten för vattenkraften verkar vara fullt uttnyttjad idag.

Frågan är också vad produktionskostnaden på en sådan kwh skulle bli.
https://www.nyteknik.se/energi/norskt-vatten-ska-bli-uppladdningsbart-6421560

Old Badger skrev:

Om man använder sol- och vindkraftsel till att pumpa tillbaka vatten när tillgången på el är hög kan man lagra elkraften tills den behövs.

Har fungerat i några år...

https://www.youtube.com/watch?v=O1Fp6TCIOKU

Man behöver inte fjäll bara det finns plats för en damm som ligger högre än turbinerna...

Klicka för att visa mer...

Ja jag har sett dom där, men fördelen med fjäll är att vattnet kommer dit av egen kraft och behöver inte pumpas, så man kan välja fritt att antingen ha luckorna stängda eller öppna för vattnet till turbinerna.

zoda skrev:

Varför inte sälja till någon krake som har elbehov och vill köpa ist?

Man är nog lite rädd att ta i det map miljöbalken/vattendomar. Det kom väl även nya krav från 1 januari i år på vattenkraften.
Man bör nog även tänka sig för hur det ska fungera rent praktiskt då reglerkapaciteten för vattenkraften verkar vara fullt uttnyttjad idag.

Frågan är också vad produktionskostnaden på en sådan kwh skulle bli.
https://www.nyteknik.se/energi/norskt-vatten-ska-bli-uppladdningsbart-6421560

Klicka för att visa mer...

Kanada har monterat turbiner i råvattenledningarna som förser städerna med färskvatten med ganska goda resultat. Inga jätteeffekter men många bäckar små. Så hålls kraftgenereringen även nära städerna där miljöprofeterna sitter med gapande kycklingnäbbar och dricker sin rättvisemärkta sojalatte.

zoda skrev:

Varför inte sälja till någon krake som har elbehov och vill köpa ist?

Man är nog lite rädd att ta i det map miljöbalken/vattendomar. Det kom väl även nya krav från 1 januari i år på vattenkraften.
Man bör nog även tänka sig för hur det ska fungera rent praktiskt då reglerkapaciteten för vattenkraften verkar vara fullt uttnyttjad idag.

Frågan är också vad produktionskostnaden på en sådan kwh skulle bli.
https://www.nyteknik.se/energi/norskt-vatten-ska-bli-uppladdningsbart-6421560

Klicka för att visa mer...

Inte istället utan också...

Two stroke man skrev:

Ja jag har sett dom där, men fördelen med fjäll är att vattnet kommer dit av egen kraft och behöver inte pumpas, så man kan välja fritt att antingen ha luckorna stängda eller öppna för vattnet till turbinerna.

Klicka för att visa mer...

Men om vattnet inte kommer dit av egen kraft så skiner solen. Det regnar inte alltid som på Madeira. Istället för att bara använda regnvatten en gång kan sol- och vindkraft göra det till ett lager av el som kan användas året om som inte gick tidigare.

Framtiden har inte en lösning som ersättare, vi måste hitta flera. Det finns t.ex. massor av små vattenkraftdammar som inte används eftersom det inte är lönsamt idag med dagens sätt att räkna lönsamhet.