Elbil eller inte?

WV t.ex har ju historiskt smällt upp ett kolkraftverk bredvid sina fabriker..
Jag hoppas innerligen att de slutar med det nu när de börjar bygga batterifabriker i samarbete med Northvolt.
Oavsett vad man tycker om koldioxid tror jag de flesta kan köpa att det är ohälsosamt på många sätt att elda kol i industriell skala

irish skrev:

WV t.ex har ju historiskt smällt upp ett kolkraftverk bredvid sina fabriker..

Klicka för att visa mer...

Gäller att ta kort ifrån rätt håll i reklambladen bara.

zoda skrev:

Gäller att ta kort ifrån rätt håll i reklambladen bara.

Klicka för att visa mer...

..och vänta tills vinden ligger åt rätt håll

zoda skrev:

https://www.statista.com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-source/

View attachment 451204

Klicka för att visa mer...

Är väl lite risk inblandat i det hela också kan jag tänka. Och single-point-of-failure. Ett kärnkraftverk måste ju dessutom vara varje terrorists våta dröm att få smälla, kanske inte det bästa utgångsläget med tanke på hur det geopolitiska klimatet ser ut just nu.. Plus att det verkar ta 10+ år att smälla upp ett nytt verk.
Oavsett tycker jag högst personligen att energi-frågan ska tas omhand av kunnigt tekniskt folk som vet vad de pratar om.

irish skrev:

Oavsett tycker jag högst personligen att energi-frågan ska tas omhand av kunnigt tekniskt folk som vet vad de pratar om.

Klicka för att visa mer...

Tror mer det är en grej Greta kan lösa.

Forfuwksake, kom inte och jiddra vindkraft och solel här nu.

irish skrev:

Är väl lite risk inblandat i det hela också kan jag tänka. Och single-point-of-failure. Ett kärnkraftverk måste ju dessutom vara varje terrorists våta dröm att få smälla, kanske inte det bästa utgångsläget med tanke på hur det geopolitiska klimatet ser ut just nu.. Plus att det verkar ta 10+ år att smälla upp ett nytt verk.
Oavsett tycker jag högst personligen att energi-frågan ska tas omhand av kunnigt tekniskt folk som vet vad de pratar om.

Klicka för att visa mer...

Nja. Det finns förvisso folk till allt men dels är det lite problematiskt att de sig på kärnkraftverk eftersom resultatet är högst oförutsägbart. Eventuellt nedfall om man mot alla odds skulle lyckas kan ju hamna var som helst. Från Tjernobyl så fick vi en mycket större andel än många platser som ligger mycket närmare.

Dessutom är det ju så att eftersom reaktorbyggnaden är konstruerad för att kunna hålla inne en eventuell härdsmälta så är det fruktansvärt svårt att spränga sönder den utifrån.
Dvs om du skall ställa till med något så skall du ta dig in på ett kontrollerat område med en ordentlig djävla smällare (Vi pratar inte om något som du kan ha i byxfickan här. snarare något du har med på en lastbil). Sen ska du ha tid att aptera den jättelika bomben på rätt sätt för att penetrera reaktorbyggnaden. Resultatet är på sin höjd ett hål i byggnaden som inte påverkar något som har med själva kärnkraftverket att göra.

Vissst. Det har konstaterats att våra kärnkraftverk har säkerhetsbrister men det är för att vi har föråldrade kärnkraftverk. Faktiskt bland dom sämsta i världen. Vi kör generation 2,5 och finnarna bygger 3,5. Våra kärnkraftverk är driftsatta på 60 och 70 talet vilket betyder att ett av världens mest välmående länder har bland världens farligaste kärnkraftverk.

Det är korrekt att det tar tid att smälla upp ett kärnkraftverk. Det är också korrekt att det kostar mycket pengar. Men det är tyvärr också ett faktum att man börjar se att vindkraftverken håller ungefär halva tiden mot beräknat innan underhållskostnaden börjar springa iväg. Det är tyvärr också ett faktum att vindkraft producerar el när det blåser och inte när vi behöver elen vilket medför stora problem med instabilitet i elnäten som gör att reglerbar kraft krävs. Och tyvärr så är det så att vindkraft i slutändan med dom senaste kalkylerna faktiskt i längden blir betydligt dyrare än kärnkraft i förhållande till producerad elmängd.
Faktum är att redan med dom etablerade uppskattningarna så är kärnkraft lika billigt som solel eller vindkraft. Det enda som skliljt är dom rätt massiva subventionerna av vind och solel.

Ska vi ha en rimlig chans att fortsätta ha billig och säker el, framför allt om vi vill kunna producera batterier till elbilar i stor skala, så behöver vi ha kvar kärnkraften och vi behöver förnya den så att vi har en så säker kärnkraft som möjligt. Allt annat är dumheter.

irish skrev:

Det finns en som du just nu och idag kan välja ur ren miljösynpunkt: Tesla.
Mig veterligen den enda batterifabriken som idag producerar uteslutande med energi som inte är "miljöförstörande".

Klicka för att visa mer...

Jo. Och dom säljer bilar som kostar över miljonen men som är ihopskruvade som en bil i 150 000 kr klassen. (borträknat model 3 som har så tunn lack att dom börjar se problem med rost redan så den kommer aldrig att bli ett alternativ).
Oavsett vad dom garanterar för restvärde så kommer värdeminskningen att göra det till en väldigt dyr bil att äga. I synnerhet om du inte kör så mycket.

Visst. Jag har en bra lön så jag kan säkert få till kalkylen så att jag har råd med det. Men jag har mycket hellre en bil som är lite billigare och samtidigt bekväm och rolig och dessutom har råd att göra en del annat som kostar pengar.

Tesla har helt enkelt inte några bilar som dom säljer som är ett vettigt alternativ om man inte vill spendera hela sin lön på bilen. Dessutom tillämpar dom monopol på service och reparationer med stämningar och diverse trasslande för dom som försöker ge sig på att bygga en verksamhet på att reparera andras trasiga Teslor.
Något som för övrigt faktiskt är förbjudet i EU men som ingen verkar ta notis om men när Ford, VW, Audi, Mercedes, BMW m fl gjorde detsamma så var det ett djäkla liv.

För mig är inte en elbil ett alternativ.

Visa mig en elbil som jag kan köra drygt 1000 mil om året till en totalkostnad av 30000kr/år inkluderat värdeminskningen som klarar minst 25mil utan laddpaus i snömodd och minusgrader och som dessutom helst är fyrhjulsdriven. Och jag höll på att glömma. Gott om utrymme för 4 personer att åka bekvämt och stort bagageutrymme.

Någon som letar anledningar att klaga på Tesla?

Du kan komma och provköra och kika på min Model 3. Inga fel på den som tillverkades i augusti, det var mer de första tidigt i våras som hade problem med ojämnheter i produktionen.

”Surt, sa räven om rönnbären.”


Det kommer att komma billigare elbilar framöver eftersom räckvidden ökar per krona för varje år.

Men omvänt, visa mig en ny fossilbil som levererar 0-100 på 3,4 sekunder, gör 230+ km/h, fraktar 5 personer plus rejält med bagage, har alla säkerhetsfunktioner och kostar totalt 8000/mån inklusive 5000 mils årlig privatkörning? Du kan till och med skippa prestandadelen och det blir svårt att hitta ett enda alternativ.

https://teslaclubsweden.se/sa-tycker-tesla-model-3-agarna-om-sin-bil


Skickat från min iPad med Tapatalk Pro

Lite fakta på bordet och inte så mycket "där läste jag på fejjan, så det måste vara sant!!1!": https://www.tesla.com/sv_se/model3/design#battery
Med bonusen (som betalas av de som köper en ny fossilbrännare och kommer 6månader efter inköpet) så är vi nere på halva priset. Det är ganska långt från en miljon i min värld. Fortfarande jättemycket pengar så klart, men kan man leva med amerikansk kvalité så är det ett gångbart alternativ om har den ekonomiska möjligheten. Är det ett alternativ för alla i hela världen? Passar just en mellanstor sedan alla i hela världen? Självklart inte, men ett alternativ ändock.

Ny batteriteknologi testad. Laddade med 400 kilowatt från 0-80% på 10 minuter. Ska också reducera avlagringar och ge bättre livstid på batteriet. https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/VbXPKW/null-til-80-prosent-pa-10-minutter

I serien Chernobyl får man en inblick i hur många felfaktorer och inkompetens som ska till för att faktiskt lyckas skapa en härdsmälta i ett gammalt Sovjet-kraftverk. Några av de saker jag kommer ihåg:
- Den inkompetenta kärnkraftverksansvarige hade ljugit om att kärnkraftverket hade genomgått alla tester för att få det godkänt.
- Regeringen hade sparat in på kostnader av olika material. Bland annat använde de ett ämne i topparna av kontrollstavarna som eskalerade partikeldelningen, istället för att bromsa som det var tänkt.
- De följde inte test proceduren när de väl skulle göra testet som härledde explosionen.
- Kärnkraftverksansvarig tvingade operatörerna att fortsätta med testet fast de flera gånger ville avbryta då de ansåg att det inte var säkert.

I Japan var reservgeneratorerna som ska kyla reaktorhärden placerade under havsnivå. Ganska dålig placering när det ligger vid kusten och en Tsunami sköljer in...

När till och med vindkraft(?) dödar mer än kärnkraft kan man ju tycka att en avveckling är fel väg att gå.

BrooklynS skrev:

Någon som letar anledningar att klaga på Tesla?

Du kan komma och provköra och kika på min Model 3. Inga fel på den som tillverkades i augusti, det var mer de första tidigt i våras som hade problem med ojämnheter i produktionen.

”Surt, sa räven om rönnbären.”


Det kommer att komma billigare elbilar framöver eftersom räckvidden ökar per krona för varje år.

Men omvänt, visa mig en ny fossilbil som levererar 0-100 på 3,4 sekunder, gör 230+ km/h, fraktar 5 personer plus rejält med bagage, har alla säkerhetsfunktioner och kostar totalt 8000/mån inklusive 5000 mils årlig privatkörning? Du kan till och med skippa prestandadelen och det blir svårt att hitta ett enda alternativ.

https://teslaclubsweden.se/sa-tycker-tesla-model-3-agarna-om-sin-bil


Skickat från min iPad med Tapatalk Pro

Klicka för att visa mer...

Mjo. Men eftersom en stor del av det beror på att bilen är relativt dyr i inköp och därmed har stor värdeminskning så blir kalkylen betydligt sämre om man kör kortare. Dom 8000 sjunker endast marginellt om du istället kör 1000-1500 mil om året vilket faktiskt är snittet för svenska bilar.
5000 mil om året har jag aldrig kommit upp i ens när jag satt och pendlade mellan Stockholm och Uppsala i stort sett dagligen. Jag kör numera ganska precis 1000 mil om året eftersom jag bor och arbetar i Stockholm och då blir kalkylen på en sådan bil katastrofalt dålig.
8000 i månaden är nästan 100 000 om året i kostnad för bilen. Om man antar ett elpris på 2 kr/kWh så skulle en minskning till 1000 mil om året medföra att det istället blir 90 000 kr om året. Det betyder att kostnaden för att köra en Tesla Model 3 blir 90 000 / 1000 dvs 90 kr/mil.
du ska köpa en rätt dyr bil för att komma upp i den milkostnaden även med dagens bränslepriser.

Lägg sedan till att Tesla Model 3 har befunnits ha en lacktjocklek på ca 70 mikron istället för dom 150 och uppåt som är normalt vilket leder till att lacken slits ned av stenskott och blästring mycket fortare än andra bilar med följd att du åker på att lacka om bilen för att den inte ska rosta sönder så har du faktiskt ett recept på ett relativt dyrt bilägande.
(Tesla tar inte på sig att lacka om bilen åt dig även om det är dom som lackat den för tunt.)

Nu bortser jag ju ifrån dom 3,4 sekunder för 0-100 men det är inget som jag absolut måste ha. 7 sekunder räcker utmärkt. Toppfarten på 230 är ganska irrelevant eftersom jag inte har några vägsträckor där jag kan utnyttja det även om min nuvarande bil också går så fort.

Kalkylen för min relativt törstiga bensinare säger att jag lägger ca 2500 kr/mån på en bil som toppar 230+, rymmer rejält med bagage, fraktar 4-5 personer bekvämt med ställbart ryggstöd i baksätet och gott om benutrymme, har fyrhjulsdrift, får dra ett släp på 2000 kg men som dock kräver hela 7 sekunder på sig upp till 100.

Den kalkylen blir givetvis sämre om jag skulle köra mycket mer men jag har ändå en ganska avsevärd marginal till vad det kostar att äga ens den billigaste teslan. För dom 5500 i skillnad varje månad kan jag göra ganska mycket annat som är roligt.

Mabe skrev:

Ny batteriteknologi testad. Laddade med 400 kilowatt från 0-80% på 10 minuter. Ska också reducera avlagringar och ge bättre livstid på batteriet. https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/VbXPKW/null-til-80-prosent-pa-10-minutter

I serien Chernobyl får man en inblick i hur många felfaktorer och inkompetens som ska till för att faktiskt lyckas skapa en härdsmälta i ett gammalt Sovjet-kraftverk. Några av de saker jag kommer ihåg:
- Den inkompetenta kärnkraftverksansvarige hade ljugit om att kärnkraftverket hade genomgått alla tester för att få det godkänt.
- Regeringen hade sparat in på kostnader av olika material. Bland annat använde de ett ämne i topparna av kontrollstavarna som eskalerade partikeldelningen, istället för att bromsa som det var tänkt.
- De följde inte test proceduren när de väl skulle göra testet som härledde explosionen.
- Kärnkraftverksansvarig tvingade operatörerna att fortsätta med testet fast de flera gånger ville avbryta då de ansåg att det inte var säkert.

I Japan var reservgeneratorerna som ska kyla reaktorhärden placerade under havsnivå. Ganska dålig placering när det ligger vid kusten och en Tsunami sköljer in...

När till och med vindkraft(?) dödar mer än kärnkraft kan man ju tycka att en avveckling är fel väg att gå.

Klicka för att visa mer...

Nja. Jag tror inte att han hade ljugit om att dom klarat alla säkerhetstester.
däremot hade dom satt det i drift innan dom klarat alla säkerhetstester med villkoret att dom skulle slutföra det sista testet innan en viss tid.
Och dom hade som du säger rejält frångått säkerhetsinstruktionerna och kopplat ifrån skyddsystemen eftersom man gjorde saker som systemen på verket inte tillät pga att det var farligt. Frångått är väl snällt uttryckt. Dom gjorde tvärtemot vad instruktionerna sade. Instruktionen sade att om reaktorn blivit förgiftad så skulle man stänga ned reaktorn helt, vänta 1 dygn och sedan långsamt starta reaktorn. Man skulle absolut inte försöka öka effekten direkt. Mot bakgrund av det så framstår det ju som minst sagt galet att man gav sig på att direkt försöka skruva upp reaktorn.

1500 mil * 20kr är 30000/år bara i kostnad för bränslet. Och på en äldre bensinare med marginell kapitalkostnad/värdeminskning så har du årlig service och rep som också brukar närma sig de siffrorna. Skatten ligger väl på ca 3000 per år bara den.

Poängen är att kalkylen på äldre bränslebilar oftast blir snedvriden för man "ser" inte kostnaden där på samma sätt. Men den finns ju där, som tex värdeminskningen som motsvarar kapitalkostnaden på en ny bil.

Erfarenhetsmässigt och enligt ungefär alla kalkyler som faktiskt finns så är det svårt att köra ens en äldre fossildriven bil på under 30 kr/mil totalt, och då pratar vi antingen en pyttebil eller en Volvo 240 som man lagar själv i garaget med begagnade delar. Absolut billigast om man inte kör så mycket.

Men jag synar dina siffror...

BrooklynS skrev:

1500 mil * 20kr är 30000/år bara i kostnad för bränslet. Och på en äldre bensinare med marginell kapitalkostnad/värdeminskning så har du årlig service och rep som också brukar närma sig de siffrorna. Skatten ligger väl på ca 3000 per år bara den.

Poängen är att kalkylen på äldre bränslebilar oftast blir snedvriden för man "ser" inte kostnaden där på samma sätt. Men den finns ju där, som tex värdeminskningen som motsvarar kapitalkostnaden på en ny bil.

Erfarenhetsmässigt och enligt ungefär alla kalkyler som faktiskt finns så är det svårt att köra ens en äldre fossildriven bil på under 30 kr/mil totalt, och då pratar vi antingen en pyttebil eller en Volvo 240 som man lagar själv i garaget med begagnade delar. Absolut billigast om man inte kör så mycket.

Men jag synar dina siffror...

Klicka för att visa mer...

Du är välkommen att syna alla siffror. Som jag skrev så kör jag ganska precis 1000 mil om året. Inte dom 1500 som du räknade på.
Min bil kostar inte 20 kr/mil i bränsle. (Jag vet uppriktigt sagt inte vad du räknar på för bil då för så mycket är det ganska få bilar som drar annat än i ren stadstrafik)
Den ligger kring 0,8 i förbrukning vilket med ett bensinpris på 15 kr/lit blir ca 12 kr.

12 kr/mil gånger 1000 mil blir 12 000 kr/år i bränslekostnad.
Skatten kostar mycket riktigt ca 3000 om året.
service och reparationer......tja. Jag har faktiskt inte behövt reparera någonting alls på dom 2 år jag haft bilen. det enda jag gjort är vanliga servicear. Den dyraste innebar byte av tändstiften.
Snittet på det hamnar på ca 3000 om året.
Summan av det blir 15 000 kr. Lägger man på försäkringen så hamnar jag på strax under 20 000. Kvar blir 10 000 i årlig värdeminskning vilket inte är helt orimligt för en några år gammal Subaru.

Nu är det inte med några reparationer i den kalkylen eftersom jag inte har några uppgifter om det då jag inte behövt reparera någonting. Men säg att jag framöver kommer att behöva lägga 10 000 om året på reparationer (vilket jag faktiskt inte tror kommer bli fallet) så är jag ändå inte uppe i mer än 40 000 om året vilket är ganska mycket mindre än dom 90 000 som en model 3 med rostproblem skulle kosta mig.

För att jag ska komma upp i siffror i nivå med en Model 3 så skulle jag behöva lägga hissnande 60 000 om året på reparationer vilket man lätt inser är enormt orimligt.

För dom 50 000 om året som jag inte behöver lägga ut så kan jag teoretiskt sett köpa en bättre begagnad rolig MC om året och köra för att sen på ren djävulskap skrota vid årets slut för att jag är för lat för att vinterförvara den.

Steffo_b skrev:

Du är välkommen att syna alla siffror. Som jag skrev så kör jag ganska precis 1000 mil om året. Inte dom 1500 som du räknade på.
Min bil kostar inte 20 kr/mil i bränsle. (Jag vet uppriktigt sagt inte vad du räknar på för bil då för så mycket är det ganska få bilar som drar annat än i ren stadstrafik)
Den ligger kring 0,8 i förbrukning vilket med ett bensinpris på 15 kr/lit blir ca 12 kr.

12 kr/mil gånger 1000 mil blir 12 000 kr/år i bränslekostnad.
Skatten kostar mycket riktigt ca 3000 om året.
service och reparationer......tja. Jag har faktiskt inte behövt reparera någonting alls på dom 2 år jag haft bilen. det enda jag gjort är vanliga servicear. Den dyraste innebar byte av tändstiften.
Snittet på det hamnar på ca 3000 om året.
Summan av det blir 15 000 kr. Lägger man på försäkringen så hamnar jag på strax under 20 000. Kvar blir 10 000 i årlig värdeminskning vilket inte är helt orimligt för en några år gammal Subaru.

Nu är det inte med några reparationer i den kalkylen eftersom jag inte har några uppgifter om det då jag inte behövt reparera någonting. Men säg att jag framöver kommer att behöva lägga 10 000 om året på reparationer (vilket jag faktiskt inte tror kommer bli fallet) så är jag ändå inte uppe i mer än 40 000 om året vilket är ganska mycket mindre än dom 90 000 som en model 3 med rostproblem skulle kosta mig.

För att jag ska komma upp i siffror i nivå med en Model 3 så skulle jag behöva lägga hissnande 60 000 om året på reparationer vilket man lätt inser är enormt orimligt.

För dom 50 000 om året som jag inte behöver lägga ut så kan jag teoretiskt sett köpa en bättre begagnad rolig MC om året och köra för att sen på ren djävulskap skrota vid årets slut för att jag är för lat för att vinterförvara den.

Klicka för att visa mer...

Lite så det ser ut med elbil även när jag kollar på det, enda anledningen jag kan komma på som motiverar är "jag vill".

Sen har vi de eviga "andrahandsvärdet" och "tillgängligheten av laddning kommer bli bra när antalet bilar ökar", ingen som ser problemet med de påståendena tillsammans?

Ökande volymer kommer först när det finns elbilar som levererar mil till ett säljbart pris..hoppsan, vad händer då med andrahandsvärdet när det plötsligt finns billiga nya bilar som gör samma jobb fast billigare?

Men, det finns många sportbilsägare med som aldrig ens har brutit en hastighetsbegränsning och än mindre har tagit ut den på bana så det finns helt klart folk med tillräckligt behov av image och inget fel i det.

Steffo_b skrev:

Ska vi ha en rimlig chans att fortsätta ha billig och säker el, framför allt om vi vill kunna producera batterier till elbilar i stor skala, så behöver vi ha kvar kärnkraften och vi behöver förnya den så att vi har en så säker kärnkraft som möjligt. Allt annat är dumheter.

Klicka för att visa mer...

Jag läste i går att vattenfalls VD talade om att innom 2 år kommer vattenfall ha hunnit bygga ut vindkraften så mycket att det kompenserar nedstängningen till 100 % av kärnkraften.

moddlaren skrev:

Jag läste i går att vattenfalls VD talade om att innom 2 år kommer vattenfall ha hunnit bygga ut vindkraften så mycket att det kompenserar nedstängningen till 100 % av kärnkraften.

Klicka för att visa mer...

Motsvarar iform av vadå?
Installerad effekt?
Energiproduktion sett över en given tidsperiod?
Något annat?

Steffo_b skrev:

Du är välkommen att syna alla siffror. Som jag skrev så kör jag ganska precis 1000 mil om året. Inte dom 1500 som du räknade på.
Min bil kostar inte 20 kr/mil i bränsle. (Jag vet uppriktigt sagt inte vad du räknar på för bil då för så mycket är det ganska få bilar som drar annat än i ren stadstrafik)
Den ligger kring 0,8 i förbrukning vilket med ett bensinpris på 15 kr/lit blir ca 12 kr.

12 kr/mil gånger 1000 mil blir 12 000 kr/år i bränslekostnad.
Skatten kostar mycket riktigt ca 3000 om året.
service och reparationer......tja. Jag har faktiskt inte behövt reparera någonting alls på dom 2 år jag haft bilen. det enda jag gjort är vanliga servicear. Den dyraste innebar byte av tändstiften.
Snittet på det hamnar på ca 3000 om året.
Summan av det blir 15 000 kr. Lägger man på försäkringen så hamnar jag på strax under 20 000. Kvar blir 10 000 i årlig värdeminskning vilket inte är helt orimligt för en några år gammal Subaru.

Nu är det inte med några reparationer i den kalkylen eftersom jag inte har några uppgifter om det då jag inte behövt reparera någonting. Men säg att jag framöver kommer att behöva lägga 10 000 om året på reparationer (vilket jag faktiskt inte tror kommer bli fallet) så är jag ändå inte uppe i mer än 40 000 om året vilket är ganska mycket mindre än dom 90 000 som en model 3 med rostproblem skulle kosta mig.

För att jag ska komma upp i siffror i nivå med en Model 3 så skulle jag behöva lägga hissnande 60 000 om året på reparationer vilket man lätt inser är enormt orimligt.

För dom 50 000 om året som jag inte behöver lägga ut så kan jag teoretiskt sett köpa en bättre begagnad rolig MC om året och köra för att sen på ren djävulskap skrota vid årets slut för att jag är för lat för att vinterförvara den.

Klicka för att visa mer...

Jag synar flera saker i din kalkyl.

Dels en blandad förbrukning av 0,8 l/mil.
Dels att den har en nollkostnad på service.

Inga reklamsiffror nu. Vilken Subaru handlar det om? 2,5 turbo eller 3,6 bensin? Ingen av dem kör du på 0,8 blandat...


Buy quality, cry once

Vad kostar det att åka taxi 1000 mil per år? Borde vara nära att gå jämnt upp mot en gammal bil.

Jag kör runt 4000 mil per år. Hustruns bil rullar 2500 ungefär, men hon jobbar ju hemma så då behöver hon inte använda bilen ofta.