Noll vision - i praktiken

L. Mäkinen skrev:

Volvo skröt ju om att 850 R var begränsad till max 250, men det skulle till en rejäl nedförsbacke för att komma dit.

För egen del vet jag inte när jag senaste körde över 180 km/h på fyra hjul.

Klicka för att visa mer...

För min del senast i dag

steffe skrev:

Jag föreslår att Volvo blir det enda tillåtna polisbilsmärket i Sverige och EU.

Klicka för att visa mer...

There is opportunity in chaos.

chili skrev:

Volvo föreslår att införa max hastighet på 180 km/h från 2020.

https://www.irishtimes.com/life-and...eed-limit-on-all-its-cars-from-2020-1.3813604

Klicka för att visa mer...

http://www.vibilagare.se/nyheter/krav-pa-hastighetsbegransare-i-eu

zoda skrev:

http://www.vibilagare.se/nyheter/krav-pa-hastighetsbegransare-i-eu

Klicka för att visa mer...

Robert Collins syn på Volvos utspel:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/OnG3qV/att-begransa-hastigheten-ar-ett-sjalvmord-for-volvo

Niklasinorr skrev:

Robert Collins syn på Volvos utspel:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/OnG3qV/att-begransa-hastigheten-ar-ett-sjalvmord-for-volvo

Klicka för att visa mer...

Det går säkert lätt att programmera bort hastighetsspärren åt kunder som så önskar.

Jag tror nog att Volvo även fortsätter sin dieselforskning, ingen fordonstillverkare är väl så naiv att dom hänger upp hela sin framtid på ett enda givet scenario som politikerna för tillfället råkar peka på.

Sen kanske det är fullt medvetna schackdrag på vägen att flytta över resten av Volvo till Kina, kunskaper och hemligheter från Göteborg är nog redan väl kända i Kina så kanske föredrar dom att driva dieselforskningen där istället. Men det kan man ju inte säga till svensk media...

Vad fantastiskt att sätta sitt eget liv, och andras som jag som "fordonsförare" har ansvar för, i händerna på lite elektronik och några stressade utvecklare, styrda av aktiemarknadens nycker. Det kostade ju 338 personer livet när två Boeing 737 ramlade i backen, för att dom autonoma systemen fick spel, för att dom inte var ordentligt testade och godkända, för att Boeing fick strunta i kvalitetskontrollen för att försöka komma ikapp Airbus: https://www.dn.se/ekonomi/uppgifter-boeing-fick-kontrollera-sakerhet-sjalva/

DN skrev:

Kraften i det nya kontrollsystemet har förringats. 737 Max fick större motorer som placerades längre fram än på den gamla modellen. Det ökade risken för att planets nos skulle höjas och planet tappa fart.
Kontrollsystemet konstruerades därför för att trycka ned planets nos, men det skulle bara kunna vrida en stabilisator måttligt, så att piloterna skulle kunna övermanna systemet. Enligt Seattle Times har systemets möjlighet till nosen-ned-rörelser varit mycket större än vad dokumenten gjort gällande.

Det misstänks ha bidragit till olyckorna i både Indonesien i höstas och i Etiopien för drygt en vecka sedan.
Flera tekniska experter i FAA säger till tidningen att kraschen i Indonesien bara var det senaste tecknet på att myndighetens delegering av flygplanscertifiering gått för långt. Och att det är opassande att anställda vid Boeing har så stort inflytande över analyserna som rör Boeings flygplan. Granskningen ägde rum innan den senaste olyckan med Boeing 737 Max i Etiopien.


Boeings ingenjörer blev, enligt tidningen, bemyndigade att arbeta å FAA:s vägnar för att utveckla säkerhetsdokumentet för systemet – som sedan delades med flygsäkerhetsmyndigheter i Europa, Kanada och resten av världen.
I dokumentet, som tagits fram för att säkerställa en säker drift av av 737 Max, drogs slutsatsen att systemet följde alla tillämpliga regler från FAA, skriver Seattle Times.

Boeing hade 2015 hamnat i tidspress då konkurrenten Airbus låg nio månader före i utvecklingen av sin nya modell A320neo.

Klicka för att visa mer...

NRA blir ju fuktiga i skrevet av fordonsindustrins lobbyverksamhet, dom har ju redan drivit igenom lagar som gör föraren ansvarig för vad deras bilars autonoma system och hjälpfunktioner ställer till med. Folk kommer att lita blint på tekniken, den kommer inte att lösa allt, och olyckorna kommer att öka, så att staten kan sänka hastigheterna lite till

Niklasinorr skrev:

Robert Collins syn på Volvos utspel:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/OnG3qV/att-begransa-hastigheten-ar-ett-sjalvmord-for-volvo

Klicka för att visa mer...

Collins har nog mer rätt än han tror. Inte en enda tysk köper idag en Volvo.
De enda som köper Volvo i Tyskland idag är väl "gastarbeiter", typ kineser !

Citat:"But between the phasing out of old models and the rapid introduction of new ones, quality seems to get lost in the shuffle. With boldly tech-heavy interiors, Volvos have been a disappointment for some new owners. Out of 100 cars, buyers claimed 134 problems."
https://www.cheatsheet.com/money-career/most-trouble-prone-car-brands-jd-power-associates.html/

chili skrev:

Volvo föreslår att införa max hastighet på 180 km/h från 2020.

https://www.irishtimes.com/life-and...eed-limit-on-all-its-cars-from-2020-1.3813604

Klicka för att visa mer...

Volvos utspel är förstås bara dumheter. Antingen är det bara en symbolisk handling för att göra vissa trafikvårdande myndigheter till lags. Alla förstår ju att det inte gör någon skillnad att kollidera i 180 eller 250, dör gör man i alla fall.
Eller så så hoppas Volvo att detta ska bli början på en trend som kommer innebära att ingen bil får gå fortare än 110 km/tim...

Tammer skrev:

Volvos utspel är förstås bara dumheter. Antingen är det bara en symbolisk handling för att göra vissa trafikvårdande myndigheter till lags. Alla förstår ju att det inte gör någon skillnad att kollidera i 180 eller 250, dör gör man i alla fall.
Eller så så hoppas Volvo att detta ska bli början på en trend som kommer innebära att ingen bil får gå fortare än 110 km/tim...

Klicka för att visa mer...

Fast om man ser något 100 meter bort och börjar bromsa så har den som höll 250 inihelvete mycket mer skador än den som höll 180 när allt slutat skramla.

L. Mäkinen skrev:

Fast om man ser något 100 meter bort och börjar bromsa så har den som höll 250 inihelvete mycket mer skador än den som höll 180 när allt slutat skramla.

Klicka för att visa mer...

Det är ett sätt att se det.
Men, har man bara 100 meters sikt så kör man inte 250. Eller ens 180.

Hur skall man inympa förståelse i bilförarna? Förståelse för vilka krafter man så lättvindigt hanterar?

Är elektronik som isolerar föraren från konsekvenserna av sitt agerande rätt väg att gå?

Dramatiska nyheter från flygvärlden pekar på riskerna att låta piloter bli systemövervakare utan förståelse för flygningens grunder, eller ens systemen man är satt att övervaka.


Och, jämförelsen med 180 vs 250 är intressant på ytterligare ett plan, förutsatt att det är bättre sikt än bara 100 meter:


Snubben i 250 kanske ser hur situationen uppstår, bromsar tidigt, söker lucka och går helskinnad förbi, utan att skada någon annan heller?

Väg det mot en förare som i 180 är elektroniskt distraherad, som tar upp blicken några sekunder för sent och bara ser en vägg framför sig - eftersom allt han ser genom rutan är helt nytt för honom.

Självklart bromsar även han, men senare än fartdåren och utan att se någon lucka, eller ens något lämpligt att styra mot.


Vem ställer till med störst skada?
Är hastigheten verkligen alltid det allena saliggörande?

notrightrider skrev:

Vem ställer till med störst skada?

Klicka för att visa mer...

"Won't anyone think of the children!" PK-mentaliteten. I spetsen går i nordkoreansk anda... SVT. Förtroendebarometern berättar väldigt tydligt hur det står till i samhället. Sidan 25 @ https://medieakademien.se/wp-content/uploads/2019/03/Förtroendebarometern-2019-1.pdf

Utan att egentligen veta skulle jag gissa på att SVT/SR anställda till övervägande del är ensamstående MP-kvinnor i 33-årsåldern med hyresrätt i Tensta och åker tub och buss till gärdet.

notrightrider skrev:

Det är ett sätt att se det.
Men, har man bara 100 meters sikt så kör man inte 250. Eller ens 180.

Klicka för att visa mer...

Hinder kan dyka upp 100 meter bort även om man har längre siktsträcka. Rörliga mål kan vara besvärliga.

Nej, jag anser inte att hastigheten är roten till allt, men att man dör lika mycket i 180 som i 250 är ett så korkat synsätt att jag inte kan låta bli.
På Gillinge fick vi se en demo på när en förare bromsar från 70 km/h vid en punkt. Då skulle vi stå i linje med den platsen där hojen stannade vid nästa del. Då kom mc:n betydligt snabbare förbi där vi stod och vi skulle gissa ingångshastigheten. Jag minns inte exakt, men tror hen höll 90 km/h när bromsningen började. Det är stor skillnad på att stå still och ha 40 km/h mot ett hinder.

notrightrider skrev:

Väg det mot en förare som i 180 är elektroniskt distraherad, som tar upp blicken några sekunder för sent och bara ser en vägg framför sig - eftersom allt han ser genom rutan är helt nytt för honom.

Självklart bromsar även han, men senare än fartdåren och utan att se någon lucka, eller ens något lämpligt att styra mot.

Klicka för att visa mer...

Nej, han stirrar förtvivlat på instrumentpanelen för att se vad bilen tycker att han ska göra

Jag pratade för en massa år sedan med en tradarchaffis som hade kört i Tyskland. Han körde en hel del för fort på motorvägen, när han känner att det bumpar till lite baktill på lasbilen. En BMW hade kört rakt in i honom bakifrån. Det sista han som körde mindes var att han hade pratat med sin flickvän, tittat framåt en sekund och sett att det var en lastbil som täckte hela vindrutan och han såg att han höll 230 själv. Polisen var fullt medveten om att lastbilschaffisen hade kört för fort, men lät honom gå, eftersom hans fortkörning räddade livet på paret i BMWn, hade han hållit hastigheten hade hastighetsskillnaden varit för stor, och dom hade dött.

L. Mäkinen skrev:

Hinder kan dyka upp 100 meter bort även om man har längre siktsträcka. Rörliga mål kan vara besvärliga.

Nej, jag anser inte att hastigheten är roten till allt, men att man dör lika mycket i 180 som i 250 är ett så korkat synsätt att jag inte kan låta bli.
På Gillinge fick vi se en demo på när en förare bromsar från 70 km/h vid en punkt. Då skulle vi stå i linje med den platsen där hojen stannade vid nästa del. Då kom mc:n betydligt snabbare förbi där vi stod och vi skulle gissa ingångshastigheten. Jag minns inte exakt, men tror hen höll 90 km/h när bromsningen började. Det är stor skillnad på att stå still och ha 40 km/h mot ett hinder.

Klicka för att visa mer...

Det finns förstås en massa gränsdragningsteorier man kan lansera, vid vilken fart man upptäcker ett hinder eller hur långt man hinner bromsa osv. Men att påstå att det går en avgörande gräns mellan att köra 180 (åt helvete för fort) eller 250 (galet fort) är bara hårklyverier.
Man kan också diskutera däcksmönster, huruvida Michelin är bättre än Perelli eller Goodyear, men det är också bara detaljer. Jag hävdar att 180 km/t är alldeles väldigt för fort, precis som 250 km/t.

Tammer skrev:

Det finns förstås en massa gränsdragningsteorier man kan lansera, vid vilken fart man upptäcker ett hinder eller hur långt man hinner bromsa osv. Men att påstå att det går en avgörande gräns mellan att köra 180 (åt helvete för fort) eller 250 (galet fort) är bara hårklyverier.
Man kan också diskutera däcksmönster, huruvida Michelin är bättre än Perelli eller Goodyear, men det är också bara detaljer. Jag hävdar att 180 km/t är alldeles väldigt för fort, precis som 250 km/t.

Klicka för att visa mer...

Min mormor ramlade ca 2-2,5m och dog av det. Hon hade alltså maximalt 25kmh när hon slog i backen, och det var fullt tillräckligt. Det går att springa i 25kmh, och jag har cyklat över 70kmh med trampcykel, och som sagt, man kan ju ramla ner från saker också. Ska vi förbjuda alla höjder högre än 1m, och ingen får springa eller färdas fortare än 15kmh?

Jag har för övrigt också voltat ut i skogen i 170kmh med motorcykel, och kört in i ett räcke på Gotland ring med huvudet före i 120kmh, men trots det sitter jag här, alive and kicking.

Jag är också ganska säker på att min hoj stannar på kortare sträcka från 180 än din från 120, högsta tillåtna hastighet i Sverige.

Vägverket genomförde en omfattande hastighetssänkning för några år sedan, 90-vägar fick 80 eller 70 km/t som högsta tillåtna hastighet. Då var motiveringen, jag citerar: "Om man kör 90 kilometer i timmen jämfört med 80, är risken att omkomma vid en olycka 70 procent högre".
Därav min jämförelse mellan 250 km/t och Volvos nya maxfart 180 km/t, där det lär sakna betydelse vilken av dessa hastigheter man har vid en olycka. Man omkommer i alla fall.

Enkelt.

Om det är 100% chans att dö i en vurpa i 180 km/h så är det ca 139% chans att dö i en likadan vurpa i 250 km/h.


Buy quality, cry once

Det är kanske ingen stor skillnad på risken att dö vid en krock i 180 km/h jämfört med 250 km/h, men det är en ganska betydande skillnad i kostnad och svårighetsgrad att konstruera den bil som skall klara den senare hastigheten, i synnerhet om eldrift ingår i ekvationen.

Vem har sagt att man inte hinner bromsa en endaste sekund före en kollision?
Om retardationen är linjär och 1G = 10 m/s^2 så stannar man på 5 sekunder från 180 km/h, eller 125 meter.
Från 250 km/h är har man på 2,1 sekunder bromsat ner till 173 km/h och avverkat samma 125 meter, dvs när personen i 180 km/h hinner få stopp så har han i 250 km/h krockat med hindret i nästan 173 km/h.

Igår vad jag ute på en liten eftermiddagsrunda med hojen, och eftersom småvägarna var grusiga, dammiga och lite oförutsägbara så höll jag högst moderat hastighet. Jag kommer i precis under skyltat på 70-väg och ser en liten silvrig småbil komma från höger, och utan tillstymmelse till att sakta in kör hon ut mitt framför mig. Vi hade möte, så jag hade ingen möjlighet att svänga förbi, så jag bromsade det jag hade, och satt bara och väntade på smällen. Jag vet att jag hann tänka att jag skulle sakna min hoj, och min 6 månader gamla son var också med på ett hörn. När det skulle smälla lutade jag undan hojen, och det var det som gjorde att vi inte krockade, en fot i backen gjorde att jag orkade trycka upp hojen rakt fram igen. Det var nästan svårare att förstå att det inte hade hänt än att det skulle hända när jag började bromsa.

Jag drog om kärringen och hytte, pekade finger och visade på alla sätt jag kunde att jag var förbannad och att hon var en blind idiot.

Lite längre fram stannade jag och drog på mig innerhandskarna och ringde frugan, då kom tanten förbi, så jag la mig bakom. Hon körde samma väg som jag skulle, och när hon svängde in utanför Ica så hängde jag på. Det får erkännas att hon såg ganska rädd ut, när en 193cm lång hojåkare som hon precis har försökt köra ihjäl lutar sig över hennes bil. Men då var jag ganska lugn och undrade högst vänligt om hon var medveten om vad hon hade gjort? "Jag har en 6 månader gammal son hemma, du gjorde så att han skulle ha fått växa upp utan pappa, om inte jag hade hunnit reagera och rädda ditt misstag". Då började tanten grina, och så kom den vanliga trallen, hon var helt utan skuld eftersom hon inte hade sett mig, jag kom så fort, hon kör så långsamt och säkert bla bla. Jag fick också höra att hon minsann också kunde ha dött om jag körde på henne, och hon fick sån puls, hon blev alldeles skakig. Ja, va i helvete tror du jag fick då?!

Jag svarade lugnt och artigt på alla hennes ursäkter, ja, att hon inte såg mig för att hon inte tittade var ju själva grundproblemet, jag kör en hoj med bra lyse, såg henne tydligt osv, jag höll strax under skyltad hastighet, 68 på GPSen på 70-väg, och hon blir inte säkrare bara för att hon kör långsamt, vilket skulle visas. Sen kom trallen om bulten, och att hojåkare minsann kör så fort och farligt där, det dör tom personer där. Jaha? Det här var inte på bulten, jag är inte dom.

Efter 20 minuter av diskussion skildes vi som vänner trots allt. Hon var född -36, tog körkort -57, och fullkomligt övertygad om att så länge hon körde långsamt så var det säkert, och om man inte ser någon så har man inte gjort fel. Förhoppningsvis fick hon en liten tankeställare...

Själv är jag fortfarande fullkomligt övertygad om att det inte är hastigheten i sig som är orsaken till olyckor, utan att det är bristande trafikbeteende som är grundorsaken. Hon var ju den som trots allt körde långsammast, och den absolut farligaste.