Feminism

Skäggot skrev:

Plocka fram Bibeln och leta upp julabocken.

Klicka för att visa mer...

Jag tror möjligen Jesus är omnämnd dock.
Poängen är inte vad som är ursprungligt kristet utan att vi skall värna vår kultur, och BNP.

Markus skrev:

Jag tror möjligen Jesus är omnämnd dock.
Poängen är inte vad som är ursprungligt kristet utan att vi skall värna vår kultur, och BNP.

Klicka för att visa mer...

Håller med, men vi bör inte glömma dess ursprung, det är en stor bit i ett pussel där vissa delar av världen sticker ut i avseende medmänsklighet.

Markus skrev:

Jag tror möjligen Jesus är omnämnd dock.
Poängen är inte vad som är ursprungligt kristet utan att vi skall värna vår kultur, och BNP.

Klicka för att visa mer...

Särskilt med tanke på att den svenska/nordiska julen har väldigt lite med Kristus födelse att göra.

Bushido skrev:

Så kan det absolut vara, det tror jag helt klart. Det jag inte riktigt begriper är hur kvinnan i inlägget tänkte angående vems fel det är... Om mannen nu inte bryr sig och inte vill ha julpynt men kvinnan propsar på att det ska upp, då får hon väl sköta det själv också? Varför är det plötsligt mannens fel att hon blir utbränd, varför blir han anklagad för att bara sitta på sitt lata arsle om han redan från början, precis som du, förkunnat att "ska det pyntas får du reda det själv för jag är inte intresserad"? Då får väl kvinnan skylla sig själv isåfall, precis som din sambo

Klicka för att visa mer...

Jag tror att hon utgår ifrån familjesammanhanget, dvs att man har barn och allt man gör är för barnens skull

Tycker fler kvinnor borde skita i vilket om dom upplever det så. Ta en grogg och lägg fötterna på soffbordet

Markus skrev:

Hela grejen med att vägra gåvor och göra revolt mot sina föräldrar känns 1968.

Plus att jul är en kristen högtid vi skall värna.

Klicka för att visa mer...

Säger du bara för att du gillar julen.
Jag gillar inte julen. Jag är inte kristen och värnar inte religiösa högtider.

Tack vare dyra hobbys spenderar jag tillräckligt med pengar ändå för att hjälpa till att hålla samhället rullande

Skäggot skrev:

Så länge barnen bor under mitt tak julpyntar och donar jag som vilket fruntimmer som helst, kanske något mer effektivt och utan att ställa omöjliga krav på mig själv.

Men när dom är ute blir det djävligt magert med julstök kan jag lova.

Klicka för att visa mer...

Jag bommade att du hade svarat, men det är precis så det har gått till för mig.
Barnen är utflugna och jag gör som jag vill.
Bortsett från att mina föräldrar och min farmor (95 år i år) tvingar mig att komma och fira jul då...

Bushido skrev:

Det är ju precis det feministerna säger stup i kvarten, kan de så kan väl vi? Eller ska det inte vara jämställt, bara kvinnofördelar som vanligt? Nu överdriver jag tonen men jag hoppas att poängen går fram: Många feminister dömer män som grupp på tämligen lösa grunder och missar helt den större bilden.

Klicka för att visa mer...

Eftersom kvinnor har utsatts för strukturellt förtryck av män under så väldigt lång tid är det nog ett pris man får betala för det privilegium det innebär att vara född till (vit) man. Många män (speciellt på det här forumet) reagerar reflexmässigt inför ett sådant påstående med haranger som: ”Vad är det för trams! Kvinnor har exakt samma rättigheter som män!” och ”Det är väl inte mitt fel att andra män beter sig svinaktigt?”

Istället för att bli långrandig länkar jag till en färgad kille som gör en lysande beskrivning av ett liknande fenomen: omvänd rasism. En del menar att han som färgad inte alls kan ta sig friheten att skoja om vita. Det är omvänd rasism! Såhär bemöter han det:

https://www.youtube.com/watch?v=dw_mRaIHb-M

Bushido skrev:

Jag vet inte riktigt, men de sitter ju uppenbarligen bara på arslet och väntar sig att någon annan ska göra skiten så... De kanske inte firar jul? Eller kan det vara så att en feminist haft fel i något av alla sina vilda antaganden!? Näääää, så kan det ju inte vara...

Klicka för att visa mer...

Ja, så löste onekligen jag det i alla fall.
Å andra sidan vettefan varför man skall fira födelsen av någon annans krigsfrämjande låtsaskompis egentligen.

McQueen skrev:

Eftersom kvinnor har utsatts för strukturellt förtryck av män under så väldigt lång tid är det nog ett pris man får betala för det privilegium det innebär att vara född till (vit) man. Många män (speciellt på det här forumet) reagerar reflexmässigt inför ett sådant påstående med haranger som: ”Vad är det för trams! Kvinnor har exakt samma rättigheter som män!” och ”Det är väl inte mitt fel att andra män beter sig svinaktigt?”

Istället för att bli långrandig länkar jag till en färgad kille som gör en lysande beskrivning av ett liknande fenomen: omvänd rasism. En del menar att han som färgad inte alls kan ta sig friheten att skoja om vita. Det är omvänd rasism! Såhär bemöter han det:

https://www.youtube.com/watch?v=dw_mRaIHb-M

Klicka för att visa mer...

Varför är det så förvånande för dig att "färgade" skämtar om vita?

Du har precis delat in världen i två läger, bra jobbat...

McQueen skrev:

Det är omvänd rasism!

Klicka för att visa mer...

Det där uttrycket är så befängt att det förpassar alla som försöker dra växlar på det till universums kallaste, mest avlägsna avkrok för att aldrig mer bli lyssnade på. T o m språkligt är ju begreppet omöjligt och om något så är det rasistiskt.

Alltså, det finns rasism, den tar sig bara olika uttryck. Skulle man välvilligt försöka sig på en trovärdig uttydning av påhittet omvänd rasism är det ett slags självförakt eller förakt för folk som besitter ungefärligen samma utseendemässiga attribut samt bottnar i samma folkliga mentalitet som en själv. Det är den enda möjliga "omvändheten", fast detta och allt annat är bara rasism. M a o räcker rasism för att beskriva alla rasistiska utsagor och handlingar, vi behöver inte ett uttryck till för mer av samma.

Det enda fall av omvänd rasism jag känner till är väl Jackie Arklöv, polismördaren, han var väl Nazist när han kom hem efter att ha utövat folkmord i Bosnien?

Edit: Han var tydligen Nazist redan när han åkte ner.

McQueen skrev:

Eftersom kvinnor har utsatts för strukturellt förtryck av män under så väldigt lång tid är det nog ett pris man får betala för det privilegium det innebär att vara född till (vit) man. Många män (speciellt på det här forumet) reagerar reflexmässigt inför ett sådant påstående med haranger som: ”Vad är det för trams! Kvinnor har exakt samma rättigheter som män!” och ”Det är väl inte mitt fel att andra män beter sig svinaktigt?”

Klicka för att visa mer...

HAR utsatts är precis min poäng. Och ja, det är helt sant. Västerländska män brukade behandla kvinnor hemskt illa. Men den typen av systematiskt politiskt och samhälleligt förtryck upphörde för ganska länge sedan. Numera har kvinnor samma rättigheter som män. De får rösta, de får köra bil, de får jobba med precis vad fan de vill, i vissa fall får de till och med förtur till vissa yrken för att man vill "jämna ut könsfördelningen på arbetsplatsen". Och det finns gott om exempel på kvinnoprivilegier i samhället! Visste du exempelvis att man skiljer på registerkontrollbehov bland män och kvinnor inom barnomsorg? Männen kontrolleras betydligt oftare och hårdare än kvinnor, och den generella "misstänksamheten" mot män är betydligt större gentemot män än mot kvinnor inom den typen av yrken. Vet du hur många vårdnadstvister som avgörs till kvinnans fördel? Eller vad sägs om en sån sak som att om en kvinna blir gravid har hon full bestämmanderätt över huruvida barnet ska behållas eller ej och sen får manen helt enkelt finna sig i det? Är det jämlikt att det ser ut på det sättet egentligen? Att dagens kvinnor beskyller dagens män för att deras förmödrar behandlades hemskt illa av våra förfäder är ungefär lika dumt som om vår generation judar beskyller vår generations tyskar för utrotelsen. JA, det som hände dina förfäder var jättehemskt! Men DU har inte upplevt det, och JAG har inte utsatt DIG för det! Sluta skylla på mig för något du inte ens upplevt själv bara för att "så var det förr"! Vem är det egentligen som är fast i ett omodernt synsätt, du eller jag??

Omvänd rasism är ett oerhört korkat uttryck. Det finns vita som hatar folk på grund av deras ursprung, etnicitet och hudfärg, och det är dumt. Rasism är rasism oavsett hudfärg på rasisten. Det är lika dumt om en färgad hyser samma sorts hat mot vita, det är inte mer ok för att vita behandlat färgade hemskt förr i tiden, det har inget med vår generation att göra och jag personligen vägrar ta åt mig för något som jag personligen inte är skyldig till. Jag har aldrig uttalat mig nedlåtande om vare sig kvinnor eller färgade, men ändå är jag en privilegierad vit cis-man skyldig till världens allt ont...

Jag tänker såhär: Förespråkar man jämlikhet ska man ta upp problem på båda sidor. Man kan inte bara påpeka att "det här är orättvist mot mitt folk", och skita i att det finns orättvisor åt andra hållet också. Om man i sin kamp för jämställdhet tror att det är ok att diskriminera vita män så har det fan slagit runt i huvet på en, och då har man sänkt sig till en lika låg nivå som de där männen förr i tiden som förtryckte kvinnor. Och det tyckte du ju tydligen var helt åt helvete fel, så varför ska jag lyssna på dig nu när du beter dig på samma sätt? Man kan inte sänka sig till "andra sidans nivå", och fortfarande förvänta sig att folk ska lyssna. Antingen är man för jämställdhet och tar bådas parti och bekämpar orättvisor på båda sidor, eller så håller man käften

blueridge skrev:

Alltså, det finns rasism, den tar sig bara olika uttryck. Skulle man välvilligt försöka sig på en trovärdig uttydning av påhittet omvänd rasism är det ett slags självförakt eller förakt för folk som besitter ungefärligen samma utseendemässiga attribut samt bottnar i samma folkliga mentalitet som en själv. Det är den enda möjliga "omvändheten", fast detta och allt annat är bara rasism. M a o räcker rasism för att beskriva alla rasistiska utsagor och handlingar, vi behöver inte ett uttryck till för mer av samma.

Klicka för att visa mer...

Varför ska det inte finnas ett begrepp för rasism som uttrycks av en etnisk minoritet mot en etnisk majoritet? Varför är det viktigt att det inte kallas för omvänd rasism?

McQueen skrev:

Varför ska det inte finnas ett begrepp för rasism som uttrycks av en etnisk minoritet mot en etnisk majoritet? Varför är det viktigt att det inte kallas för omvänd rasism?

Klicka för att visa mer...

I afrika är svarta i majoritet, vad kallar du det när boer blir illa behandlade av svarta?

McQueen skrev:

Varför ska det inte finnas ett begrepp för rasism som uttrycks av en etnisk minoritet mot en etnisk majoritet? Varför är det viktigt att det inte kallas för omvänd rasism?

Klicka för att visa mer...

Därför att det inte är omvänd rasism.
Omvänd rasism är när man anser att en annan ras är överlägsen den egna.

McQueen skrev:

Varför ska det inte finnas ett begrepp för rasism som uttrycks av en etnisk minoritet mot en etnisk majoritet? Varför är det viktigt att det inte kallas för omvänd rasism?

Klicka för att visa mer...

Juste glidning. Övat länge?

Det räcker att kalla det för vad det är.

Varför är det viktigt för dig att kalla det för något annat än det är?

McQueen skrev:

Varför ska det inte finnas ett begrepp för rasism som uttrycks av en etnisk minoritet mot en etnisk majoritet? Varför är det viktigt att det inte kallas för omvänd rasism?

Klicka för att visa mer...

För att näthat är dåligt, omvänt näthat blir nätkärlek? alltså något bra

Rasism är dåligt, omvänd rasisms uppfattas, om inte som något bra, i alla fall som något rättfärdigat eller mindre dåligt.

Om en ras hatar en annan ras är det rasism, oavsett numerärer!

Bushido skrev:

Om man i sin kamp för jämställdhet tror att det är ok att diskriminera vita män så har det fan slagit runt i huvet på en...

Klicka för att visa mer...

Jag skulle behöva bli så långrandig om jag gav mig in i att beskriva varför det är ett privilegium att vara man och varför det är svårt att (på allvar) tänka sig negativ särbehandling av vita män. Man kan inte bortse från hur det har varit i både decennier och sekler, eftersom vårt samhälle vilar på strukturer från förr. Och lär fortsätta att göra det. De nackdelar det kan innebära att vara kille är verkligen en nysning i oceanen jämfört med de nackdelar som det innebär att vara tjej. Man måste vara medveten om det. Jag tycker Louis CK beskriver det jävligt bra (visserligen fördelarna med att vara vit, men bara att byta ut mot att vara man).

”I´m not saying that white people are better, I´m saying beeing white is clearly better.”

https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_över_USA:s_presidenter
http://www.un.org/pga/70/president/presidents-of-the-general-assembly/
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_women_CEOs_of_Fortune_500_companies

https://youtu.be/1cuQTGKD01M

GuW skrev:

Om en ras hatar en annan ras är det rasism, oavsett numerärer!

Klicka för att visa mer...

Just det, det är rasism. Men varför är det viktigt att man inte gör en språklig åtskillnad mellan diskriminering som är riktad mot en etnisk minoritet och diskriminering som är riktad mot en etnisk majoritet?

Det kan vara av viss betydelse, tänker jag, eftersom en etnisk majoritet nästan alltid besitter resurser som den etniska minoriteten saknar. Det är riskabelt att vara kritisk mot den grupp som sitter på resurserna. Det är alltså frågan om rasism med många olikheter. Men man ska inte belysa och beskriva olikheterna?

McQueen skrev:

Jag skulle behöva bli så långrandig om jag gav mig in i att beskriva varför det är ett privilegium att vara man och varför det är svårt att (på allvar) tänka sig negativ särbehandling av vita män. Man kan inte bortse från hur det har varit i både decennier och sekler, eftersom vårt samhälle vilar på strukturer från förr. Och lär fortsätta att göra det. De nackdelar det kan innebära att vara kille är verkligen en nysning i oceanen jämfört med de nackdelar som det innebär att vara tjej. Man måste vara medveten om det. Jag tycker Louis CK beskriver det jävligt bra (visserligen fördelarna med att vara vit, men bara att byta ut mot att vara man).

”I´m not saying that white people are better, I´m saying beeing white is clearly better.”

Klicka för att visa mer...

Att det har varit ett privilegium är inte samma sak som att det fortfarande är. JA, vita män har behandlat både kvinnor och färgade illa i århundraden. Hur länge ska vår generation vita män få sota för det?

Man ska inte bortse från det, man ska lära av det! Man kan inte utkämpa ett frihetskrig med argumentet att "ni var dumma förut så nu är det vår tur!" , det funkar liksom inte. Vill man nå resultat så får man lägga fram det på ett mer konstruktivt sätt, lära sig av historien och gå vidare istället för att upprepa den (fast omvänt). Och nej, det är inte en nysning. Det finns saker som är bra med att vara man, det finns fördelar med att vara kvinna. Om man som kvinna kämpar för jämlikhet kan man inte bara kämpa för att bli av med nackdelarna och behålla fördelarna, för då blir det precis sådär omvänt som det inte ska bli. Vill man ha lika behandling ska det också vara lika, inte bara fördelar. Att diskriminera och kränka vita män kompenserar inte för den diskriminering och kränkning kvinnor upplever, den enda effekten det har är att utrota sympatin för kvinnorna och det i sin tur är fruktansvärt kontraproduktivt för jämlikheten.

Återigen, att vara vit man har historiskt sett varit extremt fördelaktigt, och det är ju också det hans sketch handlar om: Att man som vit man rent potentiellt skulle kunna åka tillbaka i tiden och fortfarande bli bemött med respekt. Och nej, det kan inte svarta för förr i tiden behandlade vita dem fruktansvärt orättvist. Men att argumentera sin sak med exempel om hur saker och ting var förr, och sen hävda att det är vita män som är fast i utdaterat tänkt och antika könsnormer?? Skärpning.

Man ska lära av historien, inte bortse från den och inte upprepa den. Dagens feminister bortser verkligen inte från historien, men de är på god väg att upprepa den. Problemet är att vita män anses vara så privilegierade och okränkbara att det plötsligt blivit ok att kränka dem och diskriminera mot dem i någon slags snedvriden "rättvisa". Jag spom vit man måste vara extremt försiktig med hur jag uttalar mig i dagens samhäle, för om jag inte är ursäktande och odmjuk blir jag anklagad för både det ena och det andra. Och samtidigt kan vita västerländska artister stå på scen och propagera "girlpower, kvinnor kan, krossa patriarkatet, ner med vita cis-män!". Hur jävla jämlikt är det? Skulle jag ställa mig öppet och skrika "krossa F!, leve mannen, jag är stolt över att vara vit man!" så skulle jag för fan bli lynchad. Är det jämställt?? Varför ska jag behöva be om ursäkt bara för att jag är vit man?

Det är de som skriker högst om jämlikhet och rasism är de som fortfarande ser skillnader mellan oss och skapar samhällsklyftor. Jag tycker inte att kvinnor eller färgade är mindre värda, varför är det ok för dem att tycka det om mig? Hur jämlikt är det?? Om alla bara slutade bry sig om hudfärg och kön kanske vi skulle kunna uppnå jämlikhet, men det lär inte hända för det kommer alltid finnas kränkta personer som anser att andra sidan har det bättre och fullständigt blundar för sina egna privilegier. Men varför skulle någon lyssna på mig? Jag är ju vit privilegierad man, min åsikt räknas inte...