Grisar kan flyga (V motion om värnplikt)

BusAnna skrev:

Det var bättre förr.

Klicka för att visa mer...

Neeej

Låt mig omformulera frågan, BusAnna.

På vilket sätt påverkar svensk natovänskap svenska folket vid ev. krissituation?

Vad avser utlandstjänst är det ingen fråga som försvaret fogar över. Inga värnpliktiga skulle sändas utom rikets gränser annat än internationell övningsverksamhet. Det åligger enkom de anställda.

FettSnok skrev:

Låt mig omformulera frågan, BusAnna.

På vilket sätt påverkar svensk natovänskap svenska folket vid ev. krissituation?

Vad avser utlandstjänst är det ingen fråga som försvaret fogar över. Inga värnpliktiga skulle sändas utom rikets gränser annat än internationell övningsverksamhet. Det åligger enkom de anställda.

Klicka för att visa mer...

Du får hemskt gärna omformulera frågan, Fettsnok.

Den dan en fiende kliver in hos oss så sker det för att vi är en strategisk punkt, eller ett steg i ett större angrepp. Nato är inte intresserade av att släppa Sverige/den strategiska punkten till en fiende. Ju närmre vänner vi är, desto mindre intressanta är vi för yttre fiender till att börja med. Och desto svårare att slå, om vi redan innan är samspelta.

Vilken tråd, BusAnna mot resten lite. Är det ilska över att V snott en motion?

BlöjRäsern skrev:

Vilken tråd, BusAnna mot resten lite. Är det ilska över att V snott en motion?

Klicka för att visa mer...

Är det någon som är ilsken? ;-)

BusAnna skrev:

Du får hemskt gärna omformulera frågan, Fettsnok.

Den dan en fiende kliver in hos oss så sker det för att vi är en strategisk punkt, eller ett steg i ett större angrepp. Nato är inte intresserade av att släppa Sverige/den strategiska punkten till en fiende. Ju närmre vänner vi är, desto mindre intressanta är vi för yttre fiender till att börja med. Och desto svårare att slå, om vi redan innan är samspelta.

Klicka för att visa mer...

Fast det där har man ju hört sen man var liten.

Kan ju oxå vara så att ett land har tömt sina tillgångar/utarmat sin produktion och behöver mark för att förse den växande skaran med mat.

Alla utgår ifrån att krig och dess komponenter är civiliserade.

Tron om att Nato skulle rycka in och hjälpa till är lätt desillusionerad..

Grunden och orsaken av vår nuvarande Nato vänskap är av helt annan karaktär och syfte.

Vi får snällt vänta till världssamfundet väljer att ingripa, lagom till landet är överrullat och 2milj ärb på flykt.

Jag tror fan jag måste äta grammofonstift: ett renodlat yrkesförsvar blir aldrig billigt. De 6-12mån som 20000 tonåringar inte betalar skatt är en marginell kostnad mot alternativen. Det krävs endast matematik A för att hantera den kalkylen.

Värnplikt är bra. Den ger, som tidigare nämnts, unga män som saknar styrsel i tillvaron en chans att få rätsida på sitt liv. Jag är övertygad att kostnaden för att utbilda dessa herrar under 6-12 månader är en mycket bra investering ställt mot alternativet att de går och slår dank arbetslösa och utan motivation.

Värnplikt är även mycket bra i fred, t ex översvämningar, räddningsinsatser etc. Bara försvaret har historiskt haft tillgång till den mankraft och infrastruktur (ingenjörsförband) som krävs för att snabbt lösa utmaningar från stormskador och liknande.

Glöm att vi kommer kunna bygga en yrkesarmé i Sverige som klarar av ett anfall...

http://www.tv4play.se/program/nyheterna?video_id=2239548

Värnplikten är förlegad. Det finns ingen anledning till att med tvång tvinga unga människor att ställa upp ett halvår eller ett år för försvaret. Om vi är nervösa är det bättre att gå med i en riktig försvarsallians där parterna förbundit sig att hjälpa varandra vid väpnade angrepp (NATO är ju den givna alliansen för oss i Sverige).

En allmän värnplikt har visserligen fördelar. Det finns säkert vissa vinster i "uppfostrande syfte", få unga människor att komma hemifrån, ta ansvar, få klara uppgifter och krav på att lösa dem osv. Det är ett billigt sätt att ha en mycket stor grupp människor i beredskap jämfört med att ha dem alla anställda som reservofficerare eller liknande som fordrar lönekostnader per person i beredskap. Det finns viss samhällsnytta vid katastrofer.

Men det ska ställas mot alla nackdelar. Den främsta är naturligtvis att man tvingar människor att ställa upp mot sin vilja. Systemet är kostsamt i ett samhällsekonomiskt perspektiv. Det är lätt att fokusera på att vi har en ungdomsarbetslöshet. Men faktum är att de flesta ungdomar går ut i arbete i den åldern eller fortsätter studera på högre nivå. De stora flertalet blir därför fördröjda ett år i arbetslivet. Därmed tappar de en årslön eller halv årslön i slutet av sina liv och staten förlorar en skatteintäkt på det året eller halvåret. På en hel åldersgrupp i befolkningen är det naturligtvis stora pengar.

Man kan också ifrågasätta hur stridsdugliga människor är efter värnplikten. Alla som varit på repövningar har nog fått "ge-upp-känslan" när man ser sina kamrater och föreställer sig att detta gäng skulle möta en kvalificerad fiende. Men klart är ju att den som fått en grundutbildning gör ett mindre dåligt jobb än någon som inte fått någon utbildning alls. Frågan är bara hur mycket mindre dåligt jobb? Är det värt det?

Man ska också beakta att, även om vissa ungdomar behöver "uppfostringen", är de allra flesta reko tjejer och killar som klarar sig alldeles utmärkt utan "uppfostringen". Det är inte särskilt effektivt att tvinga reko personer att genomföra en tvångsmässig tjänstgöring på grund av att vissa "slackers" behöver ett uppvaknande.

Men jag tror till sist att det handlar om vad BusAnna skriver. Det är lätt att vara generös med att tvinga andra att tjänstgöra när man själv inte riskerar något. Själv har jag redan genomfört min värnplikt (15 mån i marinen som plutonsbefäl) så klart att det hade varit lätt att peka på nuvarande ungdomar och att de ska tvingas bygga vägar åt mig. På samma sätt hade det varit lätt för 40-talisterna att peka på alla 20-40-åringar och säga att de skulle viga tre på varandra följande semestrar åt att asfaltera om dåliga vägar för 10 kr per dag eller liknande. Det hade varit en klart dålig nyhet för mig...

Lösningen är att bli totalt dominerande på vapenexport, åt alla håll och kanter.
Då blir man den där lilla fläcken som alla smyger omkring som ingen riktigt vågar peta i.

Perfekt lösning på billigt försvar och neutralitet!

Sandstrom skrev:

Värnplikten är förlegad....massa text

Klicka för att visa mer...

Problemet är att alternativet (ett frivilligt yrkesförsvar) kanske inte KAN finnas i Sverige.

Som nämnts innan har vi inte, till skillnad från USA, en stor andel fattiga i medelklassen som ser militären som sin enda chans att komma någonstans.
För att ett yrkesförsvar ska fungera måste det ju hela tiden fyllas på med frivilliga människor som klarar av arbetet. Och det gör det knappast i Sverige.

Sveriges Radio rapporterade att: År 2010, när värnplikten fortfarande fanns var det ungefär 1600 sökande till officersutbildningen. Sedan dess har antalet minskat rejält. Förra året sökte 350 personer till de hundra platserna, men efter bland annat fysiska och psykiska tester bedömdes bara ungefär 100 som lämpliga för officersutbildningen....När ansökningstiden nu gått ut till årets officersutbildning har bara 239 personer sökt, men de kommer sannolikt kompletteras av ungefär 30 ansökningar till från den grupp som nu gör grundläggande militär utbildning. Hur många som sedan är lämpliga återstår att se.

Alltså från 1600 sökande 2010 till drygt 260 sökande år 2013. Som jämförelse kan vi ta högskolan här i halmstad och kursen Genusperspektiv på kriminalitet, avvikelse, normalitet och offerskap: 267 sökande.

Men visst vi kan gå med i NATO. För alla andra länder har ju bra arméer så varför ska vi ha en? Händer något kommer ju NATO rädda oss.

Det jag inte hajar är följande:

Varför skulle NATO vilja ha en medlem som saknar militär? Det är ju knappast så att AB Sverige kommer kunna outsourca militären med ett medlemskap, oavsett vad individer med naiv politisk åskådning må tro.

Hade lönen varit okej hade jag kunnat tänka mig att ta ett par år i det militära som yrkesknekt, men jag skulle få gå ner rätt ordentligt i lön, och jag hade velat vara i aktiv yttre tjänst där jag isf faktiskt kan göra någon nytta, inte sitta på en kasern i Sverige och kosta pengar.
Lönen är det absolut största hindret för mig iaf...
Men det är klart, gör det till ett ofrivilligt alternativ när man varit långtidsarbetslös för länge här i landet så löser vi ju två problem med en smäll, arbetsösheten sjunker och vi tillsätter soldater.

Ulvhamne skrev:

Hade lönen varit okej hade jag kunnat tänka mig att ta ett par år i det militära som yrkesknekt, men jag skulle få gå ner rätt ordentligt i lön, och jag hade velat vara i aktiv yttre tjänst där jag isf faktiskt kan göra någon nytta, inte sitta på en kasern i Sverige och kosta pengar.
Lönen är det absolut största hindret för mig iaf...
Men det är klart, gör det till ett ofrivilligt alternativ när man varit långtidsarbetslös för länge här i landet så löser vi ju två problem med en smäll, arbetsösheten sjunker och vi tillsätter soldater.

Klicka för att visa mer...

Vadå de har ju höjt lönen för yrkesofficerare ju? Medellön på 30 000 enligt lönestatistik.se

http://www.scb.se/Pages/SalariesSearch.aspx?id=259066




Man bör nog dock ha i minnet att det är inte såååå många år sedan värnplikten försvann, sen hur det påverkar lönebilden vet jag inte riktigt.

Werzion skrev:

http://www.scb.se/Pages/SalariesSearch.aspx?id=259066

Man bör nog dock ha i minnet att det är inte såååå många år sedan värnplikten försvann, sen hur det påverkar lönebilden vet jag inte riktigt.

Klicka för att visa mer...

Ja när officershögskolan börjar dras med tomma lärosalar kanske lönen går upp. Så typ nästa år.

YipYip skrev:

Vadå de har ju höjt lönen för yrkesofficerare ju? Medellön på 30 000 enligt lönestatistik.se

Klicka för att visa mer...

Haha, ja, en bit kvar tills det inte är ett skapligt nerköp i lön fortfarande.

YipYip skrev:

Ja när officershögskolan börjar dras med tomma lärosalar kanske lönen går upp. Så typ nästa år.

Klicka för att visa mer...

Vad ska man med officerare till när det inte finns någon att ta befälet över?

Pelle skrev:

Vad ska man med officerare till när det inte finns någon att ta befälet över?

Klicka för att visa mer...

Och vad ska man med undersåtar till när det inte finns någon som leder dem?

Men vi har ju NATO

YipYip skrev:

Och vad ska man med undersåtar till när det inte finns någon som leder dem?

Men vi har ju NATO

Klicka för att visa mer...

Just ja, NATO! Hur funkar det, ringer vi bara dom när det hettar till så kommer dom med helikoptrar, marinkår och hangarfartyg? Vad kostar en prenumeration på andra-offrar-sina-liv-för-vårt-land?