Påkörd på mc, av suv. Får skulden.

För drygt en månad sen körde jag på en rak väg,
framför mig låg en gubbe och puttrade som jag körde om, inte ens över hastighetsbegränsningen.
En kort stund senare (sekunder) närmar jag mig en traktor längre fram och släpper gasen och lägger två fingrar på bromsen och saktar in.
BANG!!!!!! smäller det till och jag förstår inte vad som händer, jag skjuts framåt med en väldans smäll tills hastigheten sänks något och hojen flyger i backen, bilen kör halvt över hojen och jag flyger iväg som en vante, en bil har smällt rakt in i mig bakifrån, jag hörde ett kort däckskrik, EFTER smällen hade påbörjat så att säga.

Hastigheten var ganska låg, ca 40-45 på 100-väg (pga traktorn framför).

Den som körde på mig var en gubbe på 60+ i en mindre/mellan-suv.
Hans version är att jag körde om honom, blev sur för att han gestikulerade och sen tvärnitade min 170kg motorcykel framför hans tvåtonsbil med vilje, 1-2 meter framför honom.
(Har fått detta berättat i fragment av polis och försäkringsbolag).

Jag har känt mig ganska lugn då det givetvis känns solklart vems felet är,
försäkringsbolaget har fnyst åt gubbens berättelse när jag har pratat med dom och sagt att ja det är ju solklart tycker man.

Idag fick jag dock beskedet av försäkringsbolaget att JAG får skulden av den ENDA! anledningen att: Hans.. FRU har vittnat och intygar sin mans berättelse.
Det är den enda anledningen de ger mig.

Polisen la ner fallet och jag ska vara jäkligt glad att jag tecknade helförsäkring och inte halv och då stått där utan vare sig hoj eller pengar.

Mitt försäkringsbolag: Svedea
Hans försäkringsbolag: IF

Den sista informationen kan ju vara nyttig för de som vill undvika såna här bolag.
Svedea säger ju att de såklart inte vill betala (för min mc, vilket IF hade fått göra annars).
Men tydligen väger det så tungt att hans fru satt med i bilen och därför ska jag vara helt rättslös.

Jag har fått tag i ett vittne som såg halva olyckan, från sekunden jag blev påkörd ungefär, så vi får se om det gör någon skillnad.

Edit: Om det inte står tydligt nog, ja.. Jag blev påkörd rakt bakifrån.

Va faaaaaaan Du blev ju påkörd bakifrån hur fan kan det bli ditt fel

bromsa med flit jo för man vill ju nog ha ett halvton i ryggen

Stannade traktorn? Han borde ju vara ett ganska bra vittne kan man tycka.

Hoztic skrev:

Stannade traktorn? Han borde ju vara ett ganska bra vittne kan man tycka.

Klicka för att visa mer...

Nej, tror inte han såg något, den hade ett stort släp efter och det var ganska mycket trafik ute.

Ja, har han ett vittne som styrker hans version smäller hans version högre.
Så skaffar du fram ett vittne som sett olyckan som styrker din version så står du genast på fast mark igen.

Normalt sett så är det ju som så att all form av fordon som blir påkörd bakifrån ofta är helt utan skuld till olyckan men problemet med denna berättelse är ju att om den omkörande tagit sig förbi och precis efter denna omkörning påbörjat en inbromsning så kan ju föraren i fordonet som kört på hävda vårdslös körning från den som kört om när han / hon tvingades bromsa direkt efteråt.

För övrigt så har jag inte minsta förtroende för varken IF, Svedea eller något annat försäkringsbolag.

Jóhnny Balle skrev:

Nej, tror inte han såg något, den hade ett stort släp efter och det var ganska mycket trafik ute.

Klicka för att visa mer...

Även om han inte såg själva olyckan så kan han ju vittna om de faktiska omständigheterna, att han körde långsamt med sin traktor just där och då. Det gynnar ju dig.

Det här låter ju inte klokt, tycker du definitivt skall driva det här vidare. Är du med i SMC? Där kan du få råd och hjälp hur du skall agera.

Låter sjukt. Hoppas du orkar stå på dig.

Blev själv påkörd rakt i sidan av en bil då jag var ute och cyklade. Bilen som körde på mig kom bakifrån, gick ut i vänsterfil parallellt med mig, girade sedan hårt höger och klippte mig midskepps.

Flög som en vante och blev liggandes en längre tid med skador i bröstkorg och brutna skulderblad. Det fick försäkringsbolagen till att det var delat ansvar..

Orkade inte bråka vidare. Det var trettio på platsen och jag höll kanske 40-45 så visst jag cyklade inte sakta men förstår fortfarande inte att jag kunde ha någon skuld i skeendet...

Kontakta SMC om du är medlem. De har rättshjälp för sådana här saker. Du kan bland annat få kostnadsfri rådgivning av en advokat.

Hur mår du efter smällen?

Surt, men har du inget eget vittne kan dom hitta på vilka historier som helst för att stödja sin version.

Gör oss en tjänst och skriv ut mannens uppgifter bilmodell ålder adress mm
Jag vill hemskt gärna undvika sådana idioter.

Men hur i helvete kan du få skulden ????????
När jag körde om en bil och var tvungen att tvärnita efter några hundrameter pga ett rådjur, så åkte den omkörde på allt, han skulle enligt polis ha hållt för kort avstånd till mig. då körde vi ändå bara i 70km.

Går det inte att hävda visst jäv med frugan som vittne? Går det överhuvudtaget att förvänta sig ett sanningsenligt vittnesmål från någon som troligen har att förlora på om en nära anhörig åker på att betala något? Här finns ju en rätt uppenbar intressekonflikt som man tycker borde diskvalificera tanten som objektivt vittne.

Helt sjukt.

Man undrar ju på vilka grunder förundersökningen lades ner, en av er har ju varit vårdslös.

Problemet här är att man inte är överens om hur det gick till, dvs ord står mot ord. Och att den andra parten har ett vittne som styrker dennes version.

Försäkringsbolagen kan inte själva agera domstol i dessa sammanhang och göra trovärdighetsbedömningar vad gäller exempelvis vittnen, utan de får utgå från att befintligt underlag i ärendet är att betrakta som fakta.

Vad du däremot kan göra är att stämma motparten i domstol, där kan trovärdighetsbedömningar och en mer allmän bedömning av situationen som helhet göras. Men för att det ska vara någon vinst med detta krävs det nog att du är säker på din sak och har ordentligt på fötterna..

Problemet är också att TS får högre försäkringspremier för att han en gång vållat en olycka

Detta är ju tyvärr ännu ett exempel på att man som hojåkare alltid är skyldig tills annat (ev) bevisats. Också anledningen till att jag alltid kör med kamera på hojen(även när jag kör bil). I detta fal skull det iof bara ha visat hur din omkörning såg ut, annars måste man ju ha en kamera bakåt åxå... Bråka!