SD unplugged

crossniklas skrev:

Är det inte mer WT att inte vara en kritisk* tänkande individ istället för att göra kulturvänsterns jobb att fortsätta behandla oliktänkande som paria?

Klicka för att visa mer...

Bara för att man gnäller och kritiserar allt innebär det inte att man är kritiskt tänkande.
Det är väl snarare så att bristen på kritiskt tänkande gör en till ett tacksamt byte för populister med enkla lösningar på komplexa problem.

crossniklas skrev:

Lite väl fult att klassa SD-sympatisörer som WT?

Klicka för att visa mer...

Tvärtom tycker jag, väldigt väldigt många av dem är väl själva definitionen av "Vitt slödder". Partiets egna ledare är ju som synes praktexempel på denna avart av människa.

Let's face it, finns nog inte en enda "icke-viting" som sympatiserar med SD. Så där har vi frågan om hudfärg klar. Och slödder tycker jag att man automatklassificerar sig som när man går runt och inte bara tycker att invandrare, svarta och alla andra "raser" är mindre värda än den egna och således ska förpassas "Tillbaka dit de kom ifrån" utan även uttrycker denna åsikt offentligt.

Folk får väl egentligen tycka vad de vill (Jag själv tycker tillexempel att rasism är den lägsta formen av åsikt som över huvud taget existerar), men man måste inte säga allt man tycker och tänker högt och ljudligt...

Bushido skrev:

Tvärtom tycker jag, väldigt väldigt många av dem är väl själva definitionen av "Vitt slödder". Partiets egna ledare är ju som synes praktexempel på denna avart av människa.

Let's face it, finns nog inte en enda "icke-viting" som sympatiserar med SD. Så där har vi frågan om hudfärg klar. Och slödder tycker jag att man automatklassificerar sig som när man går runt och inte bara tycker att invandrare, svarta och alla andra "raser" är mindre värda än den egna och således ska förpassas "Tillbaka dit de kom ifrån" utan även uttrycker denna åsikt offentligt.

Folk får väl egentligen tycka vad de vill (Jag själv tycker tillexempel att rasism är den lägsta formen av åsikt som över huvud taget existerar), men man måste inte säga allt man tycker och tänker högt och ljudligt...

Klicka för att visa mer...

Jag vet ett flertal ickevita som röstar på SD. Mycket pga, enligt dem, alla dessa jävla invandrare... De själva är invandrare, men de tycker också att invandrarna förstör det sverige de själva tagit till sig, de själva flyttat eller flytt till. De tycker att de andra partierna ignorerar en väldigt viktig fråga.
Jag håller med dem så långt att de andra partierna misslyckats totalt i invandringsfrågan, men inte att SD är svaret.

- Jerker - skrev:

Svårt att sminka över grisar så att de ser ut som folk.

Klicka för att visa mer...

Sossarna lyckades ju rätt bra med Göran Persson.

korvgubbe skrev:

Bara för att man gnäller och kritiserar allt innebär det inte att man är kritiskt tänkande.
Det är väl snarare så att bristen på kritiskt tänkande gör en till ett tacksamt byte för populister med enkla lösningar på komplexa problem.

Klicka för att visa mer...

Det går nog snarare åt båda hållen.

Det jag tycker är mest deprimerande är att väldigt få personer utnyttjar det som aldrig har funnits förr- Internet. För första gången finns information tillgänglig som statsmakten inte har kunnat styra över. Ändå så fortsätter gemene man att blint läsa etablerad media i tron att man håller sig uppdaterad och informerad.

Helt ärligt så tror jag inte de spelar någon roll vad man röstar på, det kan bara gå utför.

-Vi har gått med i det överstatliga Euro-samarbetet som motarbetar nationers självbestämmanderätt.
-Vi har ett land där folket arbetar för eliten, inte tvärt om.
-Vår migrationspolitik urholkar hela samhällets välfärd.
-Vår industri och produktion flyr Sverige.
-Vi betalar världens högsta skatt och tror att vi fortfarande kommer kunna njuta av pension som dagens pensionärer kan.
-Vår FIAT-valuta kan inte överleva, den kommer att krascha. Frågan är vad som utlöser den. Dollarn eller Euron.

crossniklas skrev:

Är det inte mer WT att inte vara en kritisk* tänkande individ istället för att göra kulturvänsterns jobb att fortsätta behandla oliktänkande som paria?

Klicka för att visa mer...

En kritiskt tänkande individ går inte på SD's propaganda och kan inte blunda stenhårt inför fakta som antyder att SD är ett Kalleankaparti för obildade smygfascister.

crossniklas skrev:

Det jag tycker är mest deprimerande är att väldigt få personer utnyttjar det som aldrig har funnits förr- Internet. För första gången finns information tillgänglig som statsmakten inte har kunnat styra över. Ändå så fortsätter gemene man att blint läsa etablerad media i tron att man håller sig uppdaterad och informerad.

Klicka för att visa mer...

Det där är nästan en favoritkommentar som brukar komma från "kritiskt tänkande" som förkastar "etablerad media" och istället tar del av nyheterna från ovinklade, opartiska, opolitiska kanaler som allas er favorit Avpixlat och Fria Tider med argumentet att de minsan visar den ovinklade sanningen...
...och allt man kan läsa på Internetz är sant..

dn-L skrev:

En kritiskt tänkande individ går inte på SD's propaganda och kan inte blunda stenhårt inför fakta som antyder att SD är ett Kalleankaparti för obildade smygfascister.

Klicka för att visa mer...

Fascister brukar väl snarare uppmuntra till nationalistisk sammanhållning av folket. Då smygfascist är väl fel ord. Miljöpartiet bör du vara mer rädd för.

korvgubbe skrev:

Det där är nästan en favoritkommentar som brukar komma från "kritiskt tänkande" som förkastar "etablerad media" och istället tar del av nyheterna från ovinklade, opartiska, opolitiska kanaler som allas er favorit Avpixlat och Fria Tider med argumentet att de minsan visar den ovinklade sanningen...
...och allt man kan läsa på Internetz är sant..

Klicka för att visa mer...

Nej avpixlat har jag nästan slutat läsa. För mycket muslimhetsande kontrajihadister blandat med censur. Däremot gillar jag två krönikörerna som skriver där.

Du får gärna länka mig någon nyhetssida som ger mig ovinklade nyheter, du som verkar besitta sanningen?

Bushido skrev:

Tvärtom tycker jag, väldigt väldigt många av dem är väl själva definitionen av "Vitt slödder". Partiets egna ledare är ju som synes praktexempel på denna avart av människa.

Let's face it, finns nog inte en enda "icke-viting" som sympatiserar med SD. Så där har vi frågan om hudfärg klar. Och slödder tycker jag att man automatklassificerar sig som när man går runt och inte bara tycker att invandrare, svarta och alla andra "raser" är mindre värda än den egna och således ska förpassas "Tillbaka dit de kom ifrån" utan även uttrycker denna åsikt offentligt.

Folk får väl egentligen tycka vad de vill (Jag själv tycker tillexempel att rasism är den lägsta formen av åsikt som över huvud taget existerar), men man måste inte säga allt man tycker och tänker högt och ljudligt...

Klicka för att visa mer...

Att rösta på SD för mig handlar om att sjuklövern inte arbetar för folket utan istället säljer ut landet. Det mer intressanta är att du fortfarande tror att du gör en godhjärtad insats som stödjer sjuklöverns likriktiga politik.

Är du medveten att dagens migrationspolitik gör landet till en sämre plats att leva i? Om du är medveten om detta. Anser du att det är rätt sätt att förvalta Sverige till nästkommande Svenskar?

korvgubbe skrev:

Det där är nästan en favoritkommentar som brukar komma från "kritiskt tänkande" som förkastar "etablerad media" och istället tar del av nyheterna från ovinklade, opartiska, opolitiska kanaler som allas er favorit Avpixlat och Fria Tider med argumentet att de minsan visar den ovinklade sanningen...
...och allt man kan läsa på Internetz är sant..

Klicka för att visa mer...

Fast att fördumma sin meningsmotståndare lär knappast leda till förändrade åsikter eller en diskussion som leder nånstans?

Harmon Rabb skrev:

mindre upplysta grupper i samhället

Klicka för att visa mer...

Vilken fin omskrivning
Tala klarspråk för bövelen, du låter som en politiker!

crossniklas skrev:

Du får gärna länka mig någon nyhetssida som ger mig ovinklade nyheter, du som verkar besitta sanningen?

Klicka för att visa mer...

Jag trodde du var kritiskt tänkande?!
En första tumregel är att man aldrig är så okunnig som när man tror sig veta allt. Därför är jag alltid väldigt ödmjuk inför det faktum att jag inte har någon sanning. En följd av detta blir även att jag inte tror att någon annan sitter inne med sanningen heller.
En annan tumregel brukar vara att fundera kring vilket incitament olika personer, politiker, företag, mediabyråer har för att sprida ett budskap och eller vilken agenda en bloggare har..
Kvällstidningar vill egentligen bara sälja lösnummer och artikelval och rubriksättning blir därefter. Sex, bantning, sensation och chock säljer så därför är de fylda med sådan.
I vissa fall, som med Avpixlat är agendan extremt tydlig. Ja, de "avpixlar" en del brottslingar och avslöjar en del "sanningar" men samtidigt är deras agenda tröttsamt övertydlig då de dag u och dag in damsuger hela världens mediahus efter nyheter som ställer muslimer i dålig dager....
Samtidigt befolkas sajten av en pöbel som får EA's film att framstå som ett möte i söndagsskolan vilket gör det förståligt att ingen av dem tycker att filmen var ens besvärande...
Ett ganska enkelt sätt att komma en bit på vägen är att alltid försöka söka sig mot källan. Kommer det någon sensationell bantningsrubrik, sök upp den studie som föranlett artikeln med sensationsrubriken. Bara genom att läsa forskningsrapportens "abstract" kan man avgöra om det finns någon substans i vad kvällspressen braskat ut.

.....och på samma sätt kan det ibland vara nyttigt för avpixlarna att läsa forskningsrapporternas sammanfattningar och författarnas egna slutsatser istället för att nöja sig med de statistiska "russin" som andra avpixlare plockat ur kakan för att stödja sin ytterst övertydliga agenda.

Någon annan här på SH (kommer ej ihåg vem) postade detta om en SD-riksdagskvinna och ska ha cred'et(?).
'Nuff said!
http://www.youtube.com/watch?v=pPpcdTzALWE

renkött skrev:

Fast att fördumma sin meningsmotståndare lär knappast leda till förändrade åsikter eller en diskussion som leder nånstans?

Klicka för att visa mer...

Jag hyser iofs vissa förhoppningar för Crossnicke men de som på allvar anser sig serveras den ovinklade sanningen på Avpixlat lär inte vara särskillt resonabla ändå. Om någon tolkar det som att jag anser någon av dem vara en smula dummig så är det oftast ganska lindrigt då de med största säkerhet anser mig vara en politiskt korrekt multikultikramande djävla landsförrädare.

Bra sagt! (två inlägg ovan)

"Listen to all, follow none"

korvgubbe skrev:

Jag hyser iofs vissa förhoppningar för Crossnicke men de som på allvar anser sig serveras den ovinklade sanningen på Avpixlat lär inte vara särskillt resonabla ändå. Om någon tolkar det som att jag anser någon av dem vara en smula dummig så är det oftast ganska lindrigt då de med största säkerhet anser mig vara en politiskt korrekt multikultikramande djävla landsförrädare.

Klicka för att visa mer...

Avpixlat tappar läsare för var dag. Kanske inte i samma takt som aftonbladets tidningsköpare. Det beror i första hand att avpixlat är kontrajihadister och många av deras läsare, typ jag, inte är det. Samt att kommentarerna cencureras hårt. Fria Tider som är lite mer allsidiga uppskattar jag betydligt mer. Ekonomi och information om valutapolitiken får jag serverat från youtube.

Kratoz skrev:

Någon annan här på SH (kommer ej ihåg vem) postade detta om en SD-riksdagskvinna och ska ha cred'et(?).
'Nuff said!
http://www.youtube.com/watch?v=pPpcdTzALWE

Klicka för att visa mer...

Undrar om hon själv skrev talet eller om hon någon spelade henne ett spratt?

crossniklas skrev:

Att rösta på SD för mig handlar om att sjuklövern inte arbetar för folket utan istället säljer ut landet. Det mer intressanta är att du fortfarande tror att du gör en godhjärtad insats som stödjer sjuklöverns likriktiga politik.

Är du medveten att dagens migrationspolitik gör landet till en sämre plats att leva i? Om du är medveten om detta. Anser du att det är rätt sätt att förvalta Sverige till nästkommande Svenskar?

Klicka för att visa mer...

Det jag önskar är att några av de existerande etablerade och mer vettiga partierna ville sluta fega och vägra ta tag i invandringspolitiken av rädsla för att bli kallade rasister oavsett vad de gör. Det har bliviti ett så jävla känsligt ämne att ingen vågar ta i det, förutom de etablerade rassarna som inte är rädda för att bli kallade något de redan vet att de är. Och även om det sägs vara nobelt att stå upp för sin åsikt så tycker jag att det i detta fall vore bättre att sitta ner, det är fel sak att slåss för.

"Är du medveten att dagens migrationspolitik gör landet till en sämre plats att leva i?" är ett intressant sätt att uttrycka sig på, du antyder därigenom att situationen är så svartvit att det inte ens finns utrymme för personliga åsikter utan att alla tycker på ett visst sätt, nämligen att landet blir sämre så länge vi inte röstar på SD. Nu är det ju tyvärr (läs som tur är) så att inte riktigt alla delar den åsikten, men ändå...
Bara för att ett enda parti gör något behöver det inte betyda att det är bra. Jag tror mycket väl att saker och ting kunde skötas på ett bättre sätt, men jag är helt övertygad om att SD hade skött det på ett ännu sämre sätt.

renkött skrev:

Undrar om hon själv skrev talet eller om hon någon spelade henne ett spratt?

Klicka för att visa mer...

Tror hela riksdagsgruppen gick igenom det tillsammans och var j-vligt nöjda!
-"Det här blir bra! Nu sätter vi dit dom!" (OBS egna funderingar och ej nödvändigtvis sanning)

crossniklas skrev:

Fascister brukar väl snarare uppmuntra till nationalistisk sammanhållning av folket. Då smygfascist är väl fel ord. Miljöpartiet bör du vara mer rädd för.

Klicka för att visa mer...

Nej det är rätt ord.

crossniklas skrev:

Är du medveten att dagens migrationspolitik gör landet till en sämre plats att leva i? Om du är medveten om detta. Anser du att det är rätt sätt att förvalta Sverige till nästkommande Svenskar?

Klicka för att visa mer...

Du kan inte mena kostnaden för migrationen, för i så fall kan man resonera på samma enkelspåriga sätt kring alla statliga utlägg. Alltså är det den kulturella berikningen som du anser gör Sverige till en sämre plats. Du är alltså främlingsfientlig, eller är det något annat som gör att just invandringen gör Sverige till en sämre plats?

SD måste vara det parti som hyser flest kickade på grund av uttalanden och dumheter. Ett tag var det ju minst en i veckan som fick dra från sin post och man behöver inte leta länge förrän man hittar representanter som uttrycker sig beundransvärt klantigt. Fortfarande.

– Det jag har fått refererat för mig är tydliga brott mot partiets kommunikationsstrategi, säger Kinnunen. Han menar då sådant som att Gejbert Strömdahl har kallat meningsmotståndare på vänsterkanten för apor, slödder och fjantar.

Liksom att Strömdahl så sent som i går skrev ett inlägg på Facebook där han beskyller statsministern för att förfölja icke-muslimer, att bedriva en förtryckardiktatur i Sverige och för att ligga bakom att ”allt som inte är enigt med koranen skall stoppas i svenska samhället”.

Martin Kinnunen konstaterar torrt att detta ”inte är en korrekt beskrivning av statsministerns politik”.
– Det är uppenbart för de flesta att det är ett grundlöst påstående. Det är inte bra att man som företrädare för fram sådant och det är något vi måste påtala från partiets sida, säger han.

Klicka för att visa mer...

http://hallandsposten.se/nyheter/laholm/1.1830979-sd-stromdahl-bryter-mot-partiets-strategi

Bushido skrev:

.. vägra ta tag i invandringspolitiken...

Klicka för att visa mer...

Redan där har man förenklat det på SD-vis.
Det finns inte "en invandrings-/migrationspolitik".

Eller jo, grundfrågan är enkel:
- "Skall vi följa FN's deklaration för de mänskliga rättigheterna och därigenom låta människor söka sin tillflykt till Sverige?"

Svarar man "Nej" då är invandringsfrågan så enkel som vissa vill göra gällande.
Svarar man "Ja" då kommer frågeställningen växa och bli hundratals, rentav tusentals OLIKA frågeställningar.
Asylregler, regler för olika typer av uppehållstillstånd, medborgarskap, utbildning, rättsväsende, social skyddsnät, arbete, bostäder, etablering, anhöriginvandring o.s.v. där varje sådan punkt blir MÅNGA mer detaljerade frågeställningar.

Det är detta som gör det väldigt tacksamt att vara SD:are och kunna ha lyxen att köra med svepande generaliseringar och förenklingar.
- "Det är muslimernas fel"
- "Det är invandringens fel, det kör samhället i botten!"

...det är inte konstruktivt att försöka föra en diskussion med någon som har den debattekniken. Vill de stänga gränserna, fine, då är frågeställningen enkel. Vill man däremot att mäniskor skall få söka skydd i sverige (eller att vi skall följa Schengenavtalet och EUs regler om fri rörlighet) så måste man finna sig i att diskutera var och en av alla de detaljfrågor som kommer på köpet och vill SD verka seriösa så måste även de vara beredda att ta diskussionen i sakfrågorna och släppa de stora generaliserande penseldragen med sina stora kletiga penslar där de målar på hela grupper med mäniskor eller buntar ihop hundratals frågor till en.