Kan polisen ge böter/straff i efterhand, om de inte får tag på en?

Nithro

Lycklig
Gick med
14 Oct 2006
Ort
Helsingborg
Hoj
GasGas 300 EC -05
God afton,


Det råder väldigt delade meningar kring detta, hoppas på att få ett slut på denna eviga diskution här.

Om man på något sätt får polisen efter sig under färd, men låter bli att stanna, och dribblar bort dem, kan man få represalier i efterhand då?
De vet ju inte vem som kör, de kan bara ta reda på vem som hojen står på.

Hur går det till? Skickar de bötern/straffet till ägaren?
Kontaktar de ägaren för att kolla vem som körde? Om ägaren inte vill säga det då?

Har man som ägare någon skyldighet att ange vem som körde motorcykeln om det inte var en själv?

Har hört att det är föraransvar, men på annat håll att det är ägaransvar.

Vems ansvar är det? Hur gör polisen om de bara får regnumret, men ingen förövare?
 

Steffo_b

Gudomlig sporthojare
Gick med
20 Jul 2007
Ort
Järfälla
Hoj
2006, Honda VFR 800FA
Rent generellt så är det väldigt svårt för polisen att i efterhand beivra trafiköverträdelser på grund av just att det är mer eller mindre omöjligt att bevisa vem som körde. Det är dock fullt möjligt att man kan öka dit i efterhand. Särskilt om det är frågan om riktigt grova överträdelser eller trafikbrott.
Jag vet att det finns minst en kille här på forumet som körde ifrån polisen men blev hittad en stund senare (typ en halvtimme eller så) och han åkte dit ganska ordentligt.

Så med andra ord. Du kan åka dit i efterhand men sannolikheten är ganska liten. Dock är det ju så att om du skulle åka dit i efterhand efter att ha smitit från polisen så finns risken att en domstol delar ut ett lite hårdare straff.

Det dom har ganska lätt att göra är att om man drar ifrån dom så vet dom ju vem som äger hojen och då åker dom till din hemadress och väntar där på att du ska komma hem.

Det säkraste tipset är väl att försöka låta bli att dra polisen och kanske också undvika att göra dig skyldig till alltför grova överträdelser. Som med så mycket annat. Gör bara det som du kan ta eventuella följder av.
 

Freedom

Ny medlem
Gick med
18 Feb 2008
Ort
sollentuna
Hoj
suzuki
I sverige när det gäller brottet du nämner så är det föraransvar, och vi har ingen angiverilag så du behöver inte uppge vem som körde.
Du kan lugnt gasa vidare.
 

Hoztic

Alltid på väg mot nya mål
Gick med
31 Jan 2005
Ort
S-holm, men med hjärtat i Hedesunda
Hoj
K1300S
Men, dom har en rätt fiffif sak som kallas radio. Dom kan ju ropa ut att dom har ett efterföljande på en TTR600 med regnummer ABC123, misstänkt bla för vårdslöshet i trafik. Då kan deras glada kollegor möta och stoppa dig. Och även om dom inte har ett kontinuerligt efterföljande och kan binda just dig till brottet så kan dom göra en flygande på din hoj i några timmar, och ge dig böter för allt dom hittar ;)
 

heliac

Låg komp sliter mindre
Gick med
3 Aug 2003
Ort
Dalsland
Hoj
Hayabusa Turbo
Jag har fått böter "efteråt", dock inte för själva smitningen (det var ju givetvis inte jag som körde):arsele

Jag fick pröjsa för att fordonet hade körförbud, då finns det tydligen någon lag om att man som ägare inte får låna ut fordonet. De struntade totalt i min historia om att en kompis använt bilen utan min vetskap :)
 

KalleP75

Erfaren nybörjare
Gick med
24 Jun 2009
Ort
Solna
Hoj
-02 Triumph daytona 955i
Enkelt svar. NEJ
Polis MÅSTE ta föraren på/ i fordon eller i direkt anslutning till det och då utan att dom tappat ögonkontakt/ uppsikt över personen. Det finns domar där åklagare har provat att driva fall och misslyckats. Har för mig att ett av fallen var när polisen satte efter en mc med två personer på. Dom tappade uppsikt under en mycket kort tid. När dom väl får synd på dom står dom stilla brevid mc. Dom "skyller" på varandra. Ingen fälld.
En annan är att polis jagade mc. Tappar dom. Åker till den adress där mc är registread. Efter en stund kommer mc dit och polis hävdar att det är samma förare. (samma ställ, ryggsäck mm) Föraren nekar och påpekar att han har lånat ut hojen för provkörning. Ingen dom
Det finns flera exempel. Har inte orkat leta för att hitta faktadokument bara.
Men, man ska ju ha klart för sig att polis ofta är rätt "snitsiga" på att förmå folk att erkänna mm. Och dom gör det tyvärr ofta med direkta eller förtäckta "hot" utan igentligt stöd i lagen. Exempelvis, "du kommer få dagsböter/högre böter om du inte erkänner". "Vi tar kortet här och nu, om du inte erkänner". "Då sätter vi körförbud och beställer hit bärgning" ect

Mitt råd är att aldrig någonsin skriva på att man "erkänner"/ godkänner en trafikförselse. Be om att få en förenklad delgivning och ta det vidare. Man kan alltid erkänna sig "skyldig" till åklagare när det väl är dax och man inte har möjlighet att "vinna"
 

Baztard

Ny medlem
Gick med
28 Apr 2009
Ort
Ösmo
Hoj
Triumph Speedtona 955i -00
Om man inte erkänner något när/om de hör av sig har jag jäkligt svårt att se framför mig hur det skulle gå till, som sagt, vi har inte ägaransvar och det är väldans svårt att identifiera någon som har utrustning på sig.
Dessutom har vi ingen angiverilag så de kan inte tvinga dig att uppge vem som nyttjat hojen vid tillfället.
Så om man klipper ifrån farbror blå och inte blir rädd om de kommer och gormar så kan de inte göra mycket.
 

Nicotin

Guest
säg det till hamrén ( länstrafikgruppen sthlm ) som är känd för att posta böter tillsammans med en rosa postit lapp..:rolleyes:
 

Peter1980

Team Ajvar
Gick med
25 Jan 2009
Ort
Stockholm/Tyresö
Hoj
Har: R1 -16. Haft R6 -08 , R6 -05, R1 -05, Hornet 600 -06
Som någon skrev, du kan åka dit utan att de tagit dig på bar gärning.

Att man rent praktiskt inte/sällan gör det handlar egentligen om att myndigheterna inte har resurser samt prioriterar andra brott före trafikbrott.
 

KalleP75

Erfaren nybörjare
Gick med
24 Jun 2009
Ort
Solna
Hoj
-02 Triumph daytona 955i
Förtydligande

Man kan självklart få visa sorters böter mm som ägare av ett fordon utan att bli tagen under färd. Tex, parkeringsböter och vägtull. Att bli bötfälld för att en fordon som haft körförbud framförs är också riktigt. Man är ansvarig för att ens fordon inte nyttjas av obehörig (inom rimlig gräns)
Som står ovan att myndighet inte trodde att fordon var använt utan tillåtelse och därför framfördes med körförbud. Det är också rimligt. Hade det funnits en polisanmälan mot personen ifråga för att han olovligen hade tagit fordonet så hade du klarat dig. Fast å andra sidan hade din vän blivit angiven och fått betydligt värre straff.

Som sagt, man kan få visa typer av böter för sitt fordon. Polisen är rätt "duktiga" på att förmå trafikanter att "skriva på" och erkänna.

Personligen lyckades jag bli stoppad för fortkörning med en pickup( körde ca 80 på 70väg). Jag vägrade skriva på och bad om att få se lasermätaren plus senaste kallebreringsresultatet för deras verktyg. Polisen ifråga blev fulkomligt tokig. Stod och skrek, pekade med hela handen och öste ur sig massor med "hot". Jag skulle minnsan få flygande besikting, körförbud mm och jag skulle få stå "jävligt länge" innan han var klar med mig. Jag svarade, "vist, jag har timmlön, det är en företagsbil, gör vad du vill, men jag tänker inte skriva på något för att göra din dag enkel. Varken när det gäller fortkörning eller flygande besiktining" Han gjorde sin "besiktning" i 25 minuter och började sen rabbla upp diverse olika saker. Då plockade jag fram senaste besiktningsprotokollet (två vekor gammal) och frågade om det verkligen kunde vara rimligt att han hade upptäckt så många saker som en yrkeskunnig besiktingsman inte hade hittat.
JA, han var galet sur och upprörd och jag vet inte hur länge vi hade stått om inte en kollega till honom som slutit upp hade gått in och avslutat det hela och skickat iväg mig.
Har man tid, ork och lust plus lite kunskap så blir det ofta att man klarar sig rätt bra :)
 

Peter1980

Team Ajvar
Gick med
25 Jan 2009
Ort
Stockholm/Tyresö
Hoj
Har: R1 -16. Haft R6 -08 , R6 -05, R1 -05, Hornet 600 -06
jag målar upp ett litet fiktivt scenario här:

Säg att vi har en hojåkare, vi kallar honom Tuffe.

Tuffe ställer sig på Tyresörakan med regnumret fullt synligt och "burnar" framför polisen varje Onsdag hela sommaren. När de försöker ta han så wheelar han iväg i 200.

Tuffe drar även förbi poliskontroller, kör ifrån polisen.. kör mot rött m m.
Och varje gång har han polisen efter sig, och fullt synlig regplåt.

Han kan ju aldrig åka fast eftersom de inte sett honom?

Jag säger att han har fel.

Om polisen hade resurser/orkade. Så skulle de vid varje tillfälle detta händer kunna parkera en bil utanför Tuffes adress och se att han kör hojen varje gång han kommer hem. Alternativt bara ringa dit och konstatera att han inte är hemma någon gång när detta händer.

Detta tillsammans med att den mystiske föraren har identiskt utrustning med Tuffe skulle utan större problem få honom fälld vid ev. rättegång.

Man skulle kunna fälla dig på indicier, helt enkelt för att det inte är troligt att Tuffes motorcykel skulle ha varit utlånad varje gång dess förare brutit mot någon lag.

Du måste inte bli tagen på bar gärning. Det "enda" som krävs är att det är utom rimligt tvivel att det är Tuffe som är förare.

Men som sagt, risken att de orkar lägga särskilt mkt tid på någon som kör för fort är rätt liten. Det blir mkt lättare om de tar dig på bar gärning. Men de MÅSTE inte.

Det är en anledning till att reg.nr antecknas till synes utan anledning vid buskörningar.
 

Steffo_b

Gudomlig sporthojare
Gick med
20 Jul 2007
Ort
Järfälla
Hoj
2006, Honda VFR 800FA
Enkelt svar. NEJ
Polis MÅSTE ta föraren på/ i fordon eller i direkt anslutning till det och då utan att dom tappat ögonkontakt/ uppsikt över personen. Det finns domar där åklagare har provat att driva fall och misslyckats. Har för mig att ett av fallen var när polisen satte efter en mc med två personer på. Dom tappade uppsikt under en mycket kort tid. När dom väl får synd på dom står dom stilla brevid mc. Dom "skyller" på varandra. Ingen fälld.
En annan är att polis jagade mc. Tappar dom. Åker till den adress där mc är registread. Efter en stund kommer mc dit och polis hävdar att det är samma förare. (samma ställ, ryggsäck mm) Föraren nekar och påpekar att han har lånat ut hojen för provkörning. Ingen dom
Det finns flera exempel. Har inte orkat leta för att hitta faktadokument bara.
Men, man ska ju ha klart för sig att polis ofta är rätt "snitsiga" på att förmå folk att erkänna mm. Och dom gör det tyvärr ofta med direkta eller förtäckta "hot" utan igentligt stöd i lagen. Exempelvis, "du kommer få dagsböter/högre böter om du inte erkänner". "Vi tar kortet här och nu, om du inte erkänner". "Då sätter vi körförbud och beställer hit bärgning" ect

Mitt råd är att aldrig någonsin skriva på att man "erkänner"/ godkänner en trafikförselse. Be om att få en förenklad delgivning och ta det vidare. Man kan alltid erkänna sig "skyldig" till åklagare när det väl är dax och man inte har möjlighet att "vinna"

Rent generellt är det så. Det finns dock fall där förare åkt dit mot eget nekande trots att polisen inte lyckats hålla dom under uppsikt. Bland annat vet jag att det var en tråd om det här på SH förra sommaren. Den som startade tråden hade dragit ifrån polisen och kört och gömt sig men han hittades efter en stund av polisen. Då stod han bredvid hojen och nekade till att ha gjort något men det hjälpte inte. Men det är som sagt ovanligt med den typen av fall.

Anledningen till att man i kanske 99 fall av 100 kommer undan är att polisen trots allt inte prioriterar trafikförseelser så väldigt högt och därför inte lägger ner dom resurser som kanske skulle krävas för att få fram bevis som räcker till en fällande dom.
 

KalleP75

Erfaren nybörjare
Gick med
24 Jun 2009
Ort
Solna
Hoj
-02 Triumph daytona 955i
jag målar upp ett litet fiktivt scenario här:

Säg att vi har en hojåkare, vi kallar honom Tuffe.

Tuffe ställer sig på Tyresörakan med regnumret fullt synligt och "burnar" framför polisen varje Onsdag hela sommaren. När de försöker ta han så wheelar han iväg i 200.

Tuffe drar även förbi poliskontroller, kör ifrån polisen.. kör mot rött m m.
Och varje gång har han polisen efter sig, och fullt synlig regplåt.

Han kan ju aldrig åka fast eftersom de inte sett honom?

Jag säger att han har fel.

Om polisen hade resurser/orkade. Så skulle de vid varje tillfälle detta händer kunna parkera en bil utanför Tuffes adress och se att han kör hojen varje gång han kommer hem. Alternativt bara ringa dit och konstatera att han inte är hemma någon gång när detta händer.

Detta tillsammans med att den mystiske föraren har identiskt utrustning med Tuffe skulle utan större problem få honom fälld vid ev. rättegång.

Man skulle kunna fälla dig på indicier, helt enkelt för att det inte är troligt att Tuffes motorcykel skulle ha varit utlånad varje gång dess förare brutit mot någon lag.

Du måste inte bli tagen på bar gärning. Det "enda" som krävs är att det är utom rimligt tvivel att det är Tuffe som är förare.

Men som sagt, risken att de orkar lägga särskilt mkt tid på någon som kör för fort är rätt liten. Det blir mkt lättare om de tar dig på bar gärning. Men de MÅSTE inte.

Det är en anledning till att reg.nr antecknas till synes utan anledning vid buskörningar.

Jag är helt med på det senario du lägger upp. Och vist, jag får väl hålla med till viss del, det finns viss riks att bli dömd baserat på indicer mot sitt nedkande. Men det måste vara väldigt starka sådanna och det måste även här vara ställt utom allt rimligt tvivel att det är rätt person som blir dömd. I teorin skulle åklagare kunna få en person fälld på indicer, men samtidigt skulle vilket rutinerat juridiskt ombud sänka en indicekjedja om det inte handlar om otroligt starka såndanna. Och dessutom handlar detta om "småmål" Och det är ju sällan man tar med sig en advokat. Med andra ord så står man som "lekman" mot åklagare. Lite david mot goliat.

Ett exempel som hänvisning. Jag tänker närmast på den händelse som inträffade i Vallentuna för några år sen där en dygnpackad ryss köre ihjäl två mopedister. Fanns enbart indicer att just han suttit vid ratten när själva olyckan inträffade. Han skylde på sin flickvän. Det var solklara indicer, men det fanns inte ett enda vittne som sett att han kör bilen vid olyckstillfället eller faktiskt "bevis". Personen ifråga blev i slutändan frikänd för olyckan MEN dömd för rattfylla, för det fanns vitten som sätt honom köra precis innan olyckan.
 

Spoox

Race till death or die behind!
Gick med
16 Mar 2006
Ort
Karlskrona
Hoj
KTM 690 SM -07 Limited Edition
Enligt lag är man skyldig att uppge vem föraren var om man har lånat ut sitt fordon, annars kan man bli dömd för att skydda en brottsling.
OM INTE!!!
- föraren var en nära släkting, då är man inte skyldig att svara på /uppge vem föraren var. (elle rvem det var som lånade fordonet)

så ÄR det
 

heliac

Låg komp sliter mindre
Gick med
3 Aug 2003
Ort
Dalsland
Hoj
Hayabusa Turbo
Enligt lag är man skyldig att uppge vem föraren var om man har lånat ut sitt fordon, annars kan man bli dömd för att skydda en brottsling.
OM INTE!!!
- föraren var en nära släkting, då är man inte skyldig att svara på /uppge vem föraren var. (elle rvem det var som lånade fordonet)

så ÄR det

Man är bara skyldig att uppge vem som använt sitt fordon om det är ett grövre brott som begått. Var gränsen går vet jag däremot inte.

För mindre trafikförseelser är man inte skyldig att uppge nånting.
 

Peter1980

Team Ajvar
Gick med
25 Jan 2009
Ort
Stockholm/Tyresö
Hoj
Har: R1 -16. Haft R6 -08 , R6 -05, R1 -05, Hornet 600 -06
Anledningen till att man i kanske 99 fall av 100 kommer undan är att polisen trots allt inte prioriterar trafikförseelser så väldigt högt och därför inte lägger ner dom resurser som kanske skulle krävas för att få fram bevis som räcker till en fällande dom.

Ja exakt så är det.

Det är därför det blir så pinsamt när en del sitter och berättar hur de fullständigt skiter i allting eftersom polisen aldrig kan ta dem.

Det handlar bara om att det idag inte orkar bry sig och prioriterar annat. INTE att de inte KAN.

Samma personer kommer sen givetvis att sitta och gråta i nån "polisen tog mitt körkort"-tråd när tokkörningarna gått över gränsen, opinionen vänt och nån politiker bestämt att hojåkare skall sättas dit.
 

Steffo_b

Gudomlig sporthojare
Gick med
20 Jul 2007
Ort
Järfälla
Hoj
2006, Honda VFR 800FA
Man är bara skyldig att uppge vem som använt sitt fordon om det är ett grövre brott som begått. Var gränsen går vet jag däremot inte.

För mindre trafikförseelser är man inte skyldig att uppge nånting.

Gränsen går om jag inte missminner mig mellan förseelse och brott.
Fortkörning är en förseelse och då måste du inte uppge vem som körde.
Har fordonet varit inblandat i något som är ett brott så är du skyldig att uppge vem som körde om inte fordonet är stulet.

Den enkla skillnaden mellan de båda är att brott medför att man hamnar i belastningsregistret medan förseelse inte gör det.

Ja exakt så är det.

Det är därför det blir så pinsamt när en del sitter och berättar hur de fullständigt skiter i allting eftersom polisen aldrig kan ta dem.

Det handlar bara om att det idag inte orkar bry sig och prioriterar annat. INTE att de inte KAN.

Samma personer kommer sen givetvis att sitta och gråta i nån "polisen tog mitt körkort"-tråd när tokkörningarna gått över gränsen, opinionen vänt och nån politiker bestämt att hojåkare skall sättas dit.

Ja. Eller så gnäller dom över att dom klotade när dom försökte dra polisen och hävdar att det var polisens fel. För eget ansvar existerar ju bara när man väljer att vrida lite extra på rullen. Så fort det går åt skogen så upphör eget ansvar att existera.
 
Last edited:

Peter1980

Team Ajvar
Gick med
25 Jan 2009
Ort
Stockholm/Tyresö
Hoj
Har: R1 -16. Haft R6 -08 , R6 -05, R1 -05, Hornet 600 -06
Man är bara skyldig att uppge vem som använt sitt fordon om det är ett grövre brott som begått. Var gränsen går vet jag däremot inte.

För mindre trafikförseelser är man inte skyldig att uppge nånting.

Ytterligare en högst teoretisk situation (teoretisk i om att det är troligare att utredningen läggs ner än att du blir kallad till rättegång) är att om du och dina polare av någon anledning blir kallad till rättegång så är du skyldig att tala sanning, t ex svara på vem som kör en viss motorcykel på t ex en film. Annars kan du bli straffad för mened.

Du har dock aldrig någon skyldighet att ange dig själv eller anhörig.

Återigen bara som ett exempel att man teoretiskt sett inte behöver bli tagen på bar gärning.
 

bikerwoman

Bannad
Gick med
30 Sep 2003
Ort
Roslagen men fortfarande 08!
Hoj
Gixxer 750- 08, sprillans ny! blå/vit
jag målar upp ett litet fiktivt scenario här:

Säg att vi har en hojåkare, vi kallar honom Tuffe.

Tuffe ställer sig på Tyresörakan med regnumret fullt synligt och "burnar" framför polisen varje Onsdag hela sommaren. När de försöker ta han så wheelar han iväg i 200.

Tuffe drar även förbi poliskontroller, kör ifrån polisen.. kör mot rött m m.
Och varje gång har han polisen efter sig, och fullt synlig regplåt.

Han kan ju aldrig åka fast eftersom de inte sett honom?

Jag säger att han har fel.

Om polisen hade resurser/orkade. Så skulle de vid varje tillfälle detta händer kunna parkera en bil utanför Tuffes adress och se att han kör hojen varje gång han kommer hem. Alternativt bara ringa dit och konstatera att han inte är hemma någon gång när detta händer.

Detta tillsammans med att den mystiske föraren har identiskt utrustning med Tuffe skulle utan större problem få honom fälld vid ev. rättegång.

Man skulle kunna fälla dig på indicier, helt enkelt för att det inte är troligt att Tuffes motorcykel skulle ha varit utlånad varje gång dess förare brutit mot någon lag.

Du måste inte bli tagen på bar gärning. Det "enda" som krävs är att det är utom rimligt tvivel att det är Tuffe som är förare.

Men som sagt, risken att de orkar lägga särskilt mkt tid på någon som kör för fort är rätt liten. Det blir mkt lättare om de tar dig på bar gärning. Men de MÅSTE inte.

Det är en anledning till att reg.nr antecknas till synes utan anledning vid buskörningar.

De gör så också, vet flera här på SH som har haft poliser i buskarna när de kommit hem/kört hemifrån.
Själv blev jag bannad när jag frågade i våras om det inte fanns risk för att att om ens hoj har körts av någon som haft snutjag ett otal ggr.antecknas och att risken finns att de snor mig istället? Så nu blir jag väl bannad igen...
 

KalleP75

Erfaren nybörjare
Gick med
24 Jun 2009
Ort
Solna
Hoj
-02 Triumph daytona 955i
Det finns ingen lag som tvingar en att uppge vem som har nyttjat ditt fordon vid ett (ringa) trafikbrott och man kan inte bli dömd för skydande av brottsling för detta. För att bli dömd för detta måste den person man skyddar vara en brottsling vilket innebär åtalad/ dömd (ja, det finns undantag) Fast det är intressant att det kom upp med tanke på att det är exakt en av dom saker polis brukar påstå ;o)

Att personer åkt dit i efterhand stämmer, men dessa personer har med all säkerhet blivit bortdribblad, hotade eller lurade av polis. Det finns ju som sagt vägledande domar för detta.

Man ska inte blanda ihop äpplen och päron. Lånar en vän din bil och kör sönder egenodm eller än värre, skadar någon, då jäklar blir det problem. Då handlar det inte längre om ett "litet" brott mot trafikkunggörelsen utan om något helt annat.

Personligen anser jag att det är fökastligt att bryta mot givna trafikregler rent generellt. Vist, självklart, jag kör för fort, har kanske inte en optimal körstil mm. Men å andra sidan är jag medveten om följderna och tar mitt straff om/när jag väl sätts på plats. Innebär inte att jag erkänner på plats, eventuellt gör man en pudel efter samtal med åklagare.

Som tidigare skrivet när jag nekade att godkänna böter för "fortkörning" var att det påstods att jag gört 95 på 70 väg, men att dom var "justa" och skrev ner det till 80. Jag körde 80, men när aktuell konstapel på ett felaktigt sätt skulle förmå mig att godkänna/erkänna så blir det en principsak att ifrågastääta och driva vidare. Dessutom visade det sig ju att dom inte hade grund för fortkörningsböter.

En annan sak att tänka på. I början av sommaren läste jag en artikel om att polis i skåne hade upptäckt ett fel på sin mätutrustning. Tagna fortkörare kunde dock inte räkna med att "upprättelse" då dom skrivit på och erkänt sig skyldiga redan? Polis fick fråga om detta kanske inte innebar att oskyldia hade blivit av med körkort eller fått felaktiga böter. Detta var något polis höll med om, men som sagt "dom hade ju erkänt själva fortkörningen".

Sen ska man tänka på att det inte handlar bara handlar om att "komma undan". Som medborgare i en demokratio som vi faktiskt har så har du en rättighet att ifrågasätta en myndighet och driva det vidare för att få en tvist kontrollerad av kunnigt folk. För man ska ju ha klart för sig, åklagare lägger ner betydligt fler trafikmålsärenden än dom driver vidare, just med tanke på att polis har gjort konkreta fel eller att det saknas grund för åtal.

Det jag motsätter mig är den stil och attetyd som många blåklädda tyvärr har där dom med oriktiga metoder så som felaktiga hot mm försöker förenkla sitt eget jobb på kostnad av trafikanter.
 
Nyheter
Anmälan till 2024 års DGR öppen

Den 18 maj är det dags för ...

Ny majoritetsägare och styrelse för MV Agusta

Luca Martin, Hubert Trunken...

Ny Indian Scout på väg

Indian Motorcycle har bekrä...

Honda CB125R uppdaterad

24YM HONDA CB125R 2024 å...

Designtävling med Yamaha – Vinn en LEGO MT-10 SP!

Färglägg en XSR 900 GP &#82...

Designtävling med Yamaha – Vinn en LEGO MT-10 SP!

Färglägg en XSR 900 GP &#82...

Ny Indian Scout på gång

En ny version av Indian Sco...

Honda uppdaterar CB125R

24YM HONDA CB125R 2024 å...

Husqvarna Svartpilen 801!

Äntligen är den här, Husqva...

Färre stulna motorcyklar 2023

Varje år sammanställer Larm...

Top