Var i söndags och tittade på "ny" bil, en Peugeot 306 kombi från -98.
Tog sedan kvällen att fundera på huruvida jag skulle köpa eller ej och under måndagen gjordes sedan affären.
Under måndagskväll kom sedan första regnet sedan bilen köptes, och när jag vid uppehåll öppnade bagageluckan, rann vattnet ut genom högtalarhålen i bagageluckan och in i bagageutrymmet.
Ajfan tänkte jag, varför händer all skit mig?
Tänkte att ev. hade jag haft bagageluckan öppen en kort stund i svagt regn, men kändes otroligt att så mycket vatten skulle ha samlats däri under den tiden.
Lät iaf saken bero i inväntan på nästa regnväder då jag hade möjlighet att öppna bagageluckan inom en kort stund efter regnet.
Återigen hände samma sak. Regnet rann kraftigt in genom högtalarhålen...
Idag kontaktade jag så säljaren, en pensionär som haft bilen sedan den var ny, och påpekade läckaget. Detta tyckte han var högst märkligt då han hade haft den ute i regn ofta samt tvättat den och aldrig fått något läckage.
Jag framförde då det märkliga med det hela att när han ägt bilen i tio år har den ej läckt under den tiden, men första dagen jag har den rinner det in och så gör det sedan så fort det regnar.
Han höll med om att det var märkligt, men att det inte var hans problem.
Nu är min fråga hur man ska gå vidare?
1. Någon som känner till hur jag bör gå till väga med läckaget, dvs. hitta läckan?
2. Någon som VET om jag har något att hämta hos förra ägaren?
Min lekmansuppfattning är:
Jag har undersökelseplikt, som sträcker sig till att undersöka allt som går att undersöka med normala kunskapet.
Om det är så som ovan, anser jag att de två dagarna jag var hos säljaren sken solen hela tiden och jag borde väl knappast stå med slang och spruta för att se så att en 10 år gammal bil är tät?
Rimligtvis känner/eller bör förra ägaren känna till felet, då han själv säger att den ofta stått ute i regn osv. Något som han så klart förnekar...
Bilen såldes med en "friskrivningsklausul" som löd "i befintligt skick", något som innebär att jag inte kan påpeka fel till säljaren, med undantaget om de är av väsentlig sort. Då en bil ofta körs/står i regn anser jag personligen att täthetsfel är av väsentlig sort.
Summan av kardemumman är såklart att jag menar att säljaren ska ta ansvar för felet och avhjälpa det (ordna med felsökning och lagning av läckaget) alt. att jag får göra avdrag på priset motsvarande vad felsökning och lagning kostar.
Mina antagande är gjorde lite kring det som står i Köplagen 19§ 2p., 30§, 34§, 37§.
Än så länge har jag endast talat muntligen med säljaren men kommer att skicka ett rek. brev med min tankegång på måndag.
Någon som är insatt eller på annat sätt har kunskap kring detta får gärna komma med svar.
Gissningar eller kloka inlägg som "åk o pryla honom" undanbedes.
Mvh Lukas en olycklig köpare
Tog sedan kvällen att fundera på huruvida jag skulle köpa eller ej och under måndagen gjordes sedan affären.
Under måndagskväll kom sedan första regnet sedan bilen köptes, och när jag vid uppehåll öppnade bagageluckan, rann vattnet ut genom högtalarhålen i bagageluckan och in i bagageutrymmet.
Ajfan tänkte jag, varför händer all skit mig?
Tänkte att ev. hade jag haft bagageluckan öppen en kort stund i svagt regn, men kändes otroligt att så mycket vatten skulle ha samlats däri under den tiden.
Lät iaf saken bero i inväntan på nästa regnväder då jag hade möjlighet att öppna bagageluckan inom en kort stund efter regnet.
Återigen hände samma sak. Regnet rann kraftigt in genom högtalarhålen...
Idag kontaktade jag så säljaren, en pensionär som haft bilen sedan den var ny, och påpekade läckaget. Detta tyckte han var högst märkligt då han hade haft den ute i regn ofta samt tvättat den och aldrig fått något läckage.
Jag framförde då det märkliga med det hela att när han ägt bilen i tio år har den ej läckt under den tiden, men första dagen jag har den rinner det in och så gör det sedan så fort det regnar.
Han höll med om att det var märkligt, men att det inte var hans problem.
Nu är min fråga hur man ska gå vidare?
1. Någon som känner till hur jag bör gå till väga med läckaget, dvs. hitta läckan?
2. Någon som VET om jag har något att hämta hos förra ägaren?
Min lekmansuppfattning är:
Jag har undersökelseplikt, som sträcker sig till att undersöka allt som går att undersöka med normala kunskapet.
Om det är så som ovan, anser jag att de två dagarna jag var hos säljaren sken solen hela tiden och jag borde väl knappast stå med slang och spruta för att se så att en 10 år gammal bil är tät?
Rimligtvis känner/eller bör förra ägaren känna till felet, då han själv säger att den ofta stått ute i regn osv. Något som han så klart förnekar...
Bilen såldes med en "friskrivningsklausul" som löd "i befintligt skick", något som innebär att jag inte kan påpeka fel till säljaren, med undantaget om de är av väsentlig sort. Då en bil ofta körs/står i regn anser jag personligen att täthetsfel är av väsentlig sort.
Summan av kardemumman är såklart att jag menar att säljaren ska ta ansvar för felet och avhjälpa det (ordna med felsökning och lagning av läckaget) alt. att jag får göra avdrag på priset motsvarande vad felsökning och lagning kostar.
Mina antagande är gjorde lite kring det som står i Köplagen 19§ 2p., 30§, 34§, 37§.
Än så länge har jag endast talat muntligen med säljaren men kommer att skicka ett rek. brev med min tankegång på måndag.
Någon som är insatt eller på annat sätt har kunskap kring detta får gärna komma med svar.
Gissningar eller kloka inlägg som "åk o pryla honom" undanbedes.
Mvh Lukas en olycklig köpare
