Mossberg Racing satsar på Miljö

elwe skrev:

2688983 Min grundinställning kvarstår dock: Jag tänker så bra själv att jag inte behöver hjälp av makthavare med det.

Klicka för att visa mer...

OK. Hur tycker du att man ska göradå? Hur ska man på ett effektivt sätt göra något åt den ökande mängden växthusgaser?

magnus_moss skrev:

2689045 OK. Hur tycker du att man ska göradå? Hur ska man på ett effektivt sätt göra något åt den ökande mängden växthusgaser?

Klicka för att visa mer...

Det är lite det som är grejen ... Jag lägger mig inte i hur man ska göra utan sköter mig själv och tar mina beslut efter det.
Just när det gäller klimatförändringar så har jag ännu inte sett något som med signifikans gått utanför vanliga statistiska fluktuationer och det är så alldeles oberoende av vad grötmyndiga journalister skriver.
Bland proffstyckarna är de som skriker om växthuseffekten samma människor som de som inte vill bygga ut älvar och som vill lägga ner kärnkraftverk. Därför är dessa människor som vanligt inte heller särskilt trovärdiga.
Om du vet eller känner att du gör dig själv en tjänst genom att köpa utsläppsrätter så tycker jag att det är bra att du gör det eftersom det då naturligtvis får dig att må bättre. Alla har ett eget ansvar för att man själv mår bra. Hur man sedan uppnår detta är egalt så länge man inte skadar någon annan person.

nån annan här som jobbar i Bromma (sthlm)? på mitt jobb kan de ofta lukta flygfotogen i huset.. gosigt va? å så gnäller Enköpingsborna på lite racing, fan om VMP går i stöpet bygg världens störsa landningsbana där då istället de är fan värre..

elwe skrev:

2689177 Det är lite det som är grejen ... Jag lägger mig inte i hur man ska göra utan sköter mig själv och tar mina beslut efter det.

Om du vet eller känner att du gör dig själv en tjänst genom att köpa utsläppsrätter så tycker jag att det är bra att du gör det eftersom det då naturligtvis får dig att må bättre. Alla har ett eget ansvar för att man själv mår bra. Hur man sedan uppnår detta är egalt så länge man inte skadar någon annan person.

Klicka för att visa mer...

Håller med dig HELT i detta! Absolut. Men det är ju svårt att få detta med personligt ansvar och "sköter mig själv" att funka på högra nivåer, när man kommer upp på Storbolagsnivå. Då är det "någon annans bord" och ingen behöver vara personligen ansvarig för något. Då antar jag att man måste ha "proffstyckare" som har som jobb att se hela bilden och "grötmyndiga journalister" som granskar dessa.
Eller hur tycker du att det skulle vara?

wdac skrev:

2689194 nån annan här som jobbar i Bromma (sthlm)? på mitt jobb kan de ofta lukta flygfotogen i huset.. gosigt va? å så gnäller Enköpingsborna på lite racing, fan om VMP går i stöpet bygg världens störsa landningsbana där då istället de är fan värre..

Klicka för att visa mer...

Bodde ett halvår under landningsbanan till Stdney Airport. Vet precis vad du pratar om! Flyget har det lite för lätt...

magnus_moss skrev:

2685944 Ca 10-12 hk.

Klicka för att visa mer...

Byt nu!
Så du inte åker ifrån mig i sommar.
P.S DVD-skivan e på väg me posten D.S

magnus_moss skrev:

2689045 Hur ska man på ett effektivt sätt göra något åt den ökande mängden växthusgaser?

Klicka för att visa mer...

Att andas mindre är en grej som garanterat hjälper, men det verkar inte vara så akut ännu.

Det såg dystert ut från 1952-1980 när medeltemperaturen(USA) sjönk ganska kraftigt. Fan, man var ju på väg mot värsta istiden ett tag. Tack och lov, mellan 1980-1990 så återhämtade det sig och faran var över för denna gång. 1990-2004 blev en återstabilisering till medeltemperaturen -- Relax o trimma moppen nu istället!

#Olsson# skrev:

Det såg dystert ut från 1952-1980 när medeltemperaturen(USA) sjönk ganska kraftigt. Fan, man var ju på väg mot värsta istiden ett tag. Tack och lov, mellan 1980-1990 så återhämtade det sig och faran var över för denna gång. 1990-2004 blev en återstabilisering till medeltemperaturen -- Relax o trimma moppen nu istället!

Klicka för att visa mer...

Å vad skönt det är när någon kommer med lite fakta mitt i allt "svammel".

Som jag nämnt tidigare i en annan tråd var forskarna eniga om att vi bara för 30 år sedan var på väg mot en ny istid och att det skulle gå mycket fortare än vad något trott (de föreslog till och med att vi skulle smälta polarisarna för att höja värmen). 30 år senare, dvs idag, är drevet igång igen och nu ska vi få öken överallt inom kort (lite lätt överdrivet).

När ska folk lära sig/förstå att vädret varierar och styrs av så många olika variabler att inte ens de mest avancerade superdatorerna i världen kan göra prognoser som stämmer mer än ett par dagar (om det nu inte är någon variabel som förändras)?

sandstream skrev:

2689544 ..de föreslog till och med att vi skulle smälta polarisarna för att höja värmen..

Klicka för att visa mer...

#Olsson# skrev:

2689520 Det såg dystert ut från 1952-1980 när medeltemperaturen(USA) sjönk ganska kraftigt. Fan, man var ju på väg mot värsta istiden ett tag.

Klicka för att visa mer...

Det var en intressant skala du hittat. Eftersom 32 grader Fahrenheit är vattens fryspunkt så måste istiden redan ha hunnit till den plats där värdena till din tabell varit uppmätta...

magnus_moss skrev:

2689703 Det var en intressant skala du hittat. Eftersom 32 grader Fahrenheit är vattens fryspunkt så måste istiden redan ha hunnit till den plats där värdena till din tabell varit uppmätta...

Klicka för att visa mer...

Det kan bli minusgrader på natten även i USA.

sandstream skrev:

2689544 Å vad skönt det är när någon kommer med lite fakta mitt i allt "svammel".

Som jag nämnt tidigare i en annan tråd var forskarna eniga om att vi bara för 30 år sedan var på väg mot en ny istid och att det skulle gå mycket fortare än vad något trott (de föreslog till och med att vi skulle smälta polarisarna för att höja värmen). 30 år senare, dvs idag, är drevet igång igen och nu ska vi få öken överallt inom kort (lite lätt överdrivet).

När ska folk lära sig/förstå att vädret varierar och styrs av så många olika variabler att inte ens de mest avancerade superdatorerna i världen kan göra prognoser som stämmer mer än ett par dagar (om det nu inte är någon variabel som förändras)?

Klicka för att visa mer...

Sandstream, du som verkar vara en klok person!... Du kan väl inte på fullaste allvar mena att alla forskningsrapporter, som på senaste tiden sagt att "Nu är växthuseffekten ett problem!" , att dom inte är sanna?

sandstream skrev:

2689705 Det kan bli minusgrader på natten även i USA.

Klicka för att visa mer...

Så dom har alltså tagit fram en tabell som visar årsmedeltemperaturframtagetviamätningarmittpånatten?
Det är ju ett vanligt tillvägagångssätt...

magnus_moss skrev:

2689718 Sandstream, du som verkar vara en klok person!... Du kan väl inte på fullaste allvar mena att alla forskningsrapporter, som på senaste tiden sagt att "Nu är växthuseffekten ett problem!" , att dom inte är sanna?

Klicka för att visa mer...

Jag säger inte att de inte är sanna. Däremot ifrågasätter jag, med stöd av annat som skrivs, hurvida detta beror på oss människor och det vi gör eller om det finns andra orsaker. Ett vulkanutbrott kan tex få förödande konsekvenser på miljön och det är ju inget vi styr över.
Växthuseffekten är något som funnits på jorden sen början och frågan man tvistar om är hur mycket människan med sina utsläpp av främst vattenånga, koldioxid och metan bidrar med och hur mycket det påverkar (kallas global uppvärming).

Här är tex en professor emeritus i oceanografi som tycker att man ska ta det lite lugnt med att slå på stora trumman: http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14094752.asp

magnus_moss skrev:

Så dom har alltså tagit fram en tabell som visar årsmedeltemperaturframtagetviamätningarmittpånatten? Det är ju ett vanligt tillvägagångssätt...

Klicka för att visa mer...

De går säkert efter medeldygnstemperaturen precis som vi gör i Sverige när vi bestämmer hurvida en månad har varit varmare eller kallare än tidigare.

sandstream skrev:

2689881

Här är tex en professor emeritus i oceanografi som tycker att man ska ta det lite lugnt med att slå på stora trumman: http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14094752.asp

Klicka för att visa mer...

Du kan alltid finna professorer/experter inom alla område som säger tvärtemot
vad de andra säger....så du lär alltid ha problem med vad som är sant om du nu vill att alla ska säga samma sak.

Jag vet inte hur många vädersatelliter eller hur många som forskade om global uppvärmning eller hur kraftfull en avancerad superdator var för 30 år sedan men jag antar att det är lite skillnad idag.Och när fler forskare börjar låta som domedagsprofeter så kan vi ju skita i vad de säger,vänta och se vem som hade rätt.

Alla ni som så tvärsäkert påstår att vi inte har ett problem, att forskningen inte visar att vi har ett problem etc, kan inte någon av er dokumentera det på ett lite bättre sätt än enstaka exempel från diverse dagstidningar? Det skulle knappast vara något problem att övertrumfa er med fem dagstidningsartiklar som handlar om att det är ett problem. Men en sån diskussion skulle vara löjlig.

Om man hävdar att den bild som ges av massmedia är falsk eller inte representativ för det aktulla forskningsläget så är det väl på sin plats att man åtminståne försöker visa hur det egentligen är. Så gubbs, hur förhåller det sig egentligen? Med källor tack.

Skippa bemötandet av er egen spegelbild, dvs domedagsprofeterna, för de allra flesta här förmår att ta dem med en skopa salt. Skippa också snacket om naturliga och återkommande fluktuationer, för vi fattar alla att sådana förekommer.

Sen vill jag gärna passa på att förtydliga en aspekt av utsläppsrätterna som kanske inte har gått fram ordentligt i stugorna; i ett samhälle med utsläppsrätter så är det helt ok att svina ner och hålla på precis som man vill. Man kan släppa ut hur mycket koldioxid som helst och man behöver absolut inte ha dåligt samvete. Man behöver inte motivera sig, förklara sig, ursäkta sig eller nåt åt det hållet. Man behöver inte ens fundera på om de egna koldioxidutsläppen är rätt, moraliskt riktiga, politiskt korrekta eller nåt sånt. Den enda man behöver fråga sig är om det är värt det - för man måste betala vad det kostar.

Det är så vackert! Bättre miljö utan moraliserande, förmaningar, förbud, påbud, skattepålagor och skit. Det är en kapitalistisk dröm pojkar

Edit: förtydligande av förtydligandet: i ett samhälle med utsläppsrätter kan ingen angripa roadracingen med miljöargument. Vi behöver aldrig försvara oss. Synd att utsläppsrätterna bara finns för växthusgaser. Med tanke på tvåtaktarna borde vi ha samma mekanism för t ex oförbrända kolväten.

Men vissa tycker att det är roligt att källsortera och hålla på. De skryter med att de sköter sig själva och att de förstår bättre än politiker och ekonomer. Den sortens människor kommer aldrig att acceptera tanken på marknadsmässiga lösningar.

Redback skrev:

2689954 Du kan alltid finna professorer/experter inom alla område som säger tvärtemot
vad de andra säger....så du lär alltid ha problem med vad som är sant om du nu vill att alla ska säga samma sak.

Klicka för att visa mer...

Jag vill inte att alla ska säga samma sak men jag har lärt mig genom åren att inte svälja kvällstidningarnas kampanjer med hull och hår. Självklart finns det olika uppfattningar och vem som har "rätt" i just den här frågan lär varken du eller jag få veta.
Vet dock att det fanns "ett gäng" forskare i USA som avrådde från att skriva på Kyoto-protokollet för att de ansåg att den eventuella globala uppvärmningen inte skulle få några allvarligare följder. Deras utredning har ifrågasatts och av de 17.000 som "skrev under" visade det sig senare att "bara" 2000 var forskare inom ämnet.

Redback skrev:

Jag vet inte hur många vädersatelliter eller hur många som forskade om global uppvärmning eller hur kraftfull en avancerad superdator var för 30 år sedan men jag antar att det är lite skillnad idag.Och när fler forskare börjar låta som domedagsprofeter så kan vi ju skita i vad de säger,vänta och se vem som hade rätt.

Klicka för att visa mer...

När det gäller växthuseffekten och den globala uppvärmningen räcker väl temperaturen rätt bra och den har sparats på många ställen i över 200 år. Problemet är att jorden funnits i drygt 4.000.0000.000 år så att säga hur vädret svänger baserat på 200 år är inte helt enkelt.

Bingo skrev:

2690010 Alla ni som så tvärsäkert påstår att vi inte har ett problem, att forskningen inte visar att vi har ett problem etc, kan inte någon av er dokumentera det på ett lite bättre sätt än enstaka exempel från diverse dagstidningar? Det skulle knappast vara något problem att övertrumfa er med fem dagstidningsartiklar som handlar om att det är ett problem. Men en sån diskussion skulle vara löjlig. Om man hävdar att den bild som ges av massmedia är falsk eller inte representativ för det aktulla forskningsläget så är det väl på sin plats att man åtminståne försöker visa hur det egentligen är. Så gubbs, hur förhåller det sig egentligen? Med källor tack.

Klicka för att visa mer...

Antar att jag är en av dem du tänker på. Om det är så vill jag förtydliga att jag inte anser att något av lägren har helt rätt eller helt fel.

Jag skulle säkert kunna hitta hur mycket info som helst om jag la ner lite tid men det skulle du också så mitt tips är att om du vill veta vad det andra "lägret" (de som inte tror på den globala uppvärmingen) tror/tycker så grotta lite så finner du svar

sandstream skrev:

2690352
När det gäller växthuseffekten och den globala uppvärmningen räcker väl temperaturen rätt bra och den har sparats på många ställen i över 200 år. Problemet är att jorden funnits i drygt 4.000.0000.000 år så att säga hur vädret svänger baserat på 200 år är inte helt enkelt.

Klicka för att visa mer...

Det finns flera olika sätt att mäta temperaturen på och man kan få fram data sedan lång tid tillbaka.
Här har du en länk om temperaturväxlingen sedan 400 000 år tillbaka.
http://thiver.wordpress.com/tag/63909

Redback skrev:

2690401 Det finns flera olika sätt att mäta temperaturen på och man kan få fram data sedan lång tid tillbaka.
Här har du en länk om temperaturväxlingen sedan 400 000 år tillbaka.
http://thiver.wordpress.com/tag/63909

Klicka för att visa mer...

Hur de har kommit fram till exakta temperaturer för 400.000 år sedan kan man ju undra lite över men man kan samtidigt konstatera att det är en relativt kort tidsperiod i förhållande till drygt 4.000.000.000 år.

EDIT: De är tydligen från borrningar i polarisen enligt en annan sajt.

Jag hittade den här länken till en avhandling (eller vad det kallas) som blanda annat nämner att vi hade mycket högre dygnsmedeltemperaturer på jorden för "bara" 3-5 miljoner år sedan:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/312/5779/1485

EDIT 2: En likadan bild som RedBack länkar till men med både temperatur och koldioxid i samma:



Temperaturen ser inte ut att vara högre nu än vad den varit vid tidigare toppar.

sandstream skrev:

2690605
Temperaturen ser inte ut att vara högre nu än vad den varit vid tidigare toppar.

Klicka för att visa mer...

Du har nått på spåret här.

Själv undrar jag just om det är den blåa linjen som följer den röda -- eller om det är tvärt om, och hur vet man det?

Kan det vara så att många har fått det om bakfoten? Global warming är inte ett resultat av koncentration av växthusgaser, utan koncentration av växthusgaser är ett resultat av global warming? Kul iså fall.

(från EPA som kommenterar samma bild)

The heating or cooling of the Earth's surface can cause changes in greenhouse gas concentrations. For example, when global temperatures become warmer, carbon dioxide is released from the oceans. When changes in the Earth's orbit trigger a warm (or interglacial) period, increasing concentrations of carbon dioxide may amplify the warming by enhancing the greenhouse effect.

When temperatures become cooler, CO2 enters the ocean and contributes to additional cooling. During at least the last 420,000 years, CO2 levels have tended to track the glacial cycles (IPCC, 2001). That is, during warm interglacial periods, CO2 levels have been high and during cool glacial periods, CO2 levels have been low (see Figure 1).

#Olsson# skrev:

Själv undrar jag just om det är den blåa linjen som följer den röda -- eller om det är tvärt om, och hur vet man det?
Kan det vara så att många har fått det om bakfoten? Global warming är inte ett resultat av koncentration av växthusgaser, utan koncentration av växthusgaser är ett resultat av global warming? Kul iså fall.

Klicka för att visa mer...

Det undrar jag också.

Enligt texten (som du klippt in) så verkar ju jordens omloppsbana kunna variera och medföra temperaturskillnader. När det blir varmare frigörs koldioxid från haven och när det blir kallare så suger haven åt sig koldioxid. Det kan ju få en att fundera på om det är människan som hjälpt till att höja koldioxidkoncentrationen som finns i vår atmosfär är just nu eller om det är världshaven som "hjälper" till pga att jorden är på väg mot en varmare period.

sandstream skrev:

2690704 Det undrar jag också.

Enligt texten (som du klippt in) så verkar ju jordens omloppsbana kunna variera och medföra temperaturskillnader. När det blir varmare frigörs koldioxid från haven och när det blir kallare så suger haven åt sig koldioxid. Det kan ju få en att fundera på om det är människan som hjälpt till att höja koldioxidkoncentrationen som finns i vår atmosfär är just nu eller om det är världshaven som "hjälper" till pga att jorden är på väg mot en varmare period.

Klicka för att visa mer...

Exakt vad jag tänkte. Vi borde boka biljetter till The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) och förklara det här för dem, så kan de lägga ned helt.