Mossberg Racing satsar på Miljö

Bingo skrev:

Men kläm så fram lite stöd för vad du tror. För nåt hittade du väl när du sökte stöd för tron att Statoil sysslar med skojeri när de skriver "Genom att du betalar för de utsläpp du har, ser Statoil till att reducera motsvarande mängd CO2, någonstans i världen." Gör de inte det menar du?

Klicka för att visa mer...

Nej det menar jag inte, men jag tror att risken är stor att de inte fullföljer det.

Om du menar att de lurat oss på avgiften 69 kr så lägg fram nåt stöd för den tron. Om du menar att de lurat oss på priset så lägg fram nåt stöd för den tron. Om du menar att de i själva verket inte gör något alls utan bara stoppar pengarna i sina överfulla kassakistor så kläm fram något stöd för din uttalade tro att de skrattar hela vägen till banken.

Trist diskussion detta...

Klicka för att visa mer...

Stödet för uttalandet är i marknadsföringssyfte -- att försöka såga företag som slår mynt av saker genom 'bondfångeri'. Statoil och deras tjänster tycks ha en del 'attribut' som tyder på att risken är stor. Därtill, inleddes tråden med rekommendationen -- KÖP UTSLÄPPSRÄTTER!! (4 gånger). Ribban sattes i och med detta ganska högt(lågt) och för att du då ska vakna, var jag tvungen att använda -- "skrattar hela vägen till banken".

#Olsson# skrev:

Nej det menar jag inte, men jag tror att risken är stor att de inte fullföljer det.

Klicka för att visa mer...

Oki, jag förstår. Men stödet för din tro, hur var det med det? Vad du tror det vet jag redan. Ditt syfte med att skriva som du skriver har jag inte frågat efter för det intresserar mig inte.

Var har du stödet?

Bingo skrev:

Var har du stödet?

Klicka för att visa mer...

På bågen och i inläggen.

#Olsson# skrev:

Nej, det är bara helt vanlig pajkastning från din sida. Jag vet inte ett skit. Jag beskriver bara vad jag tror och söker stöd för det. Men jag lägger för den delen inte till ordet "tror" i varje mening. De flesta fattar nog att allt någon skriver, är vad man tror. Jag fattar ju t ex att du, precis som jag, inte vet ett skit om det här -- vi bara tror. Vad är problemet? Det är ju helt normal argumentation!

Klicka för att visa mer...

Kanske är det detta som är problemet; "Normal argumentation" betyder uppenbarligen olika saker för mig och dig.
När jag har problem med elen hemma ringer jag till en elektriker för att då "vet" jag att felet blir lagat på ett korrekt sätt.
När jag bryter benet tar jag mig till ett sjukhus där dom har en ortoped för då "vet" jag att jag får korrekt vård.
När jag ska bygga veranda går jag till järnaffären och köper rostfri skruv för då "vet" jag att den inte rostar.

Att misstro dessa (och liknande) "vetskaper" skulle vara alldeles för jobbigt enligt mitt sätt att se på saken. Att kolla varje låda rostfri skruv, kolla varje legitimerad elektriker och legitimerad läkare vore alldeles för jobbigt. Det är ju därför vi har legimitationer, ISO-normer och certifieringar; för att man ska kunna lita på människor och organisationer.
När nu Statoils Utsläppsrätter och handel med dessa är kollade av ett världsledande certifieringsbolag så duger det som en sannong för mig. Uppenbarligen inte för dig. Vi är olika!

Dessutom tycker jag du uttrycker dig minst sagt svepande och kategoriskt. Jag citerar:
"Det är tydligen samma race som bankerna kör, med s k "privatekonomisk rådgivning". Rena produkter som får människor (gärna äldre och okritiska) att förlora sina besparingar. Personerna bakom är helt enkellt säljare, jurister m m, svårare är det inte.

Ja, jag tror dem luras -- det syns ju överallt."

Jag har fått BRA privatekonomisk rådgivning och haft flertalet GODA kontakter med säljare och jurister så i min värld så "luras dom inte överallt". Så jag tycker det är fel av dig att utrycka dig så! Men vi är väl olika även här

Nåväl, vi verkar vara överens om att miljöarbete PÅ RÄTT SÄTT är bra! Inte illa!
Vi ses på racerbanan. Kom så bjuder jag på kaffe!

magnus_moss skrev:

När nu Statoils Utsläppsrätter och handel med dessa är kollade av ett världsledande certifieringsbolag så duger det som en sannong för mig. Uppenbarligen inte för dig.

Klicka för att visa mer...

Jodå, det världsledande certifieringsbolaget duger gott för mig också. Jag kan såklart inte själv bedöma det, men eftersom det duger för Kyotoprotokollets krav, så duger det för mig. Men att det därför per automatik skulle duga för Statoils produkter och tjänster i samband med 'butikshandel' för privatpersoner har jag svårare att haja. Systemet med utsläppsrätter och handel med dessa, är ju inte konstruerat för att privatpersoner överhuvud taget ska blanda sig in. Systemet används av helt andra skäl. Varför skulle ett världsledande certifieringsbolag blanda sig i triviala saker som hur Statoil sköter försäljning av sina produkter och tjänster mot privatpersoner?

Statoil kan sälja Bamse-nallar som miljökompenationsneuatraliserarreducerar en viss mängd CO2. Det hade kanske varit mer ok, därför det skulle bli uppenbart att man INTE köper utsläppsrätter. Men Statoils affärsutvecklare insåg vikten av att skapa någon form av "certifikat", så att kunden upplever en känsla av att det liksom är en utsläppsrätt man köper.


Det andra du skriver håller jag med om!

#Olsson# skrev:

Varför skulle ett världsledande certifieringsbolag blanda sig i triviala saker som hur Statoil sköter försäljning av sina produkter och tjänster mot privatpersoner?

Klicka för att visa mer...

Därför att statoil betalar dom för det! Företag använder certifiering för att folk och andra företag ska VETA att deras verksamhet håller vad dom lovar. Statoil betalar DNV för att folk ska veta att dom är att lita på.

Liten undran ?
Jobbar du åt Satoil ?
Är Statoil miljöcertefierade enl, Iso14001 ?
jag tittade lite hos http://www.nutek.se/sb/d/215 kunde inte hitta något om att dom uppfyller dessa krav. men jag letade inte så länge pga tidsbrist denna gång.

jag undrar bara ,,

magnus_moss skrev:

Därför att statoil betalar dom för det! Företag använder certifiering för att folk och andra företag ska VETA att deras verksamhet håller vad dom lovar. Statoil betalar DNV för att folk ska veta att dom är att lita på.

Klicka för att visa mer...

jocke i köping skrev:

Liten undran ?
Jobbar du åt Satoil ?
Är Statoil miljöcertefierade enl, Iso14001 ?

Klicka för att visa mer...

Nej för tusan! Jag jobbar som lärare!
Om Statoil är miljöcertifierade har jag ingen aning om!

Bra initiativ Mossberg!

Köpt ca 4,9 ton a 500SEK via Statoil.

jocke i köping skrev:

Är Statoil miljöcertefierade enl, Iso14001 ?

Klicka för att visa mer...

Och svaret på frågan är JA.
Gick vidare i detta och pratade med Bjarne Lindberg på Statoil som sitter som ansvarig för produktkvalitet. Det var en intressant konversation där han bekräftade att Statoil gått in som en operatör i handeln med utsläppsrätter precis som vilket företag som helst som omfattas av handeln. Statoil går in och köper rätter som finns till salu och "fryser" dom, de kan alltså inte släppas ut.
Just nu går betalda pengar till köp av utsläppsrätter men i en framtid KAN de börja operera på andra sätt, allt enligt Kyotoavtalet. Det beskrivs här:
http://www.klimat.statoil.se/Default.aspx?page=212

Hela denna verksamhet kollas av certifieringsföretaget Det Norske Veritas, och det är en tjänst man betalar för.

Det här tycker jag var en intressant inlaga i miljödebatten, framförallt beräkning av hur mycket medeltemperaturen kan förväntas stiga till år 2100:
http://www.analyskritik.press.se/Miljo/Vaxthuseffekten/Het sommar beror inte på växthuseffekten.htm

sandstream skrev:

Det här tycker jag var en intressant inlaga i miljödebatten

Klicka för att visa mer...

Håller med! Han avslutar rätt bra:
"Vem är intresserad av att skrämmas? Jag känner forskare som är ärligt oroade för en framtida klimatförändring och det pågår en livlig men saklig debatt mellan oss. Men andra kretsars motiv kan jag bara spekulera om. Det finns pengar att håva in för klimatforskningsprojekt, vindkraftverk, solceller och inte minst atomkraftverk. Atomlobbyn har hela tiden arbetat i kulisserna i en ohelig allians med massmedia och antiamerikanska gröna ideologer. Som motvikt finns det en fossilbränslelobby som finansierar växthuskritik.

Klimatfrågan är infekterad och växthusskeptiska vetenskapsmän får omedelbart en svart stämpel i pannan av miljöaktivisterna. De flesta föredrar därför att hålla tyst. Men jag hoppas i alla fall att det finns politiker som vågar försvara vårt lands industriella intressen när det stora kriget om handeln med utsläppsrätter snart bryter ut."

Har läst mycket artiklar i ämnet de sista tre veckorna och man blir ju bara snurrigare och snurrigare! Vem har rätt? Att vi har ett problem verkar nog de flesta överens om men hur stort är det????
Många åsikter är det....

Det är ju oerhört svårt att få en gripbar bild av det hela men jag tror inte att man ute och cyklar allt för hårt om man konstaterar att vi måste förändra hur vi lever våra liv för att minska stressen på miljön.

Gustav O skrev:

Det är ju oerhört svårt att få en gripbar bild av det hela men jag tror inte att man ute och cyklar allt för hårt om man konstaterar att vi måste förändra hur vi lever våra liv för att minska stressen på miljön.

Klicka för att visa mer...

Håller helt med och tycker faktiskt att det har hänt väldigt mycket på miljöfronten de senaste 20-25 åren men det är nästan så man önskar att oljan skulle ta slut inom ett par år så att företagen tvingas ta fram nya lösningar. Som det ser ut i dag är det alldeles för mycket pengar i oljebranschen (läste på flyget för ett tag sedan att BP är världens största företag sett till omsättning).

magnus_moss skrev:

Har läst mycket artiklar i ämnet de sista tre veckorna och man blir ju bara snurrigare och snurrigare! Vem har rätt? Att vi har ett problem verkar nog de flesta överens om men hur stort är det????

Klicka för att visa mer...

Precis, hur stort är problemet egentligen?

sandstream skrev:

2718506 Det här tycker jag var en intressant inlaga i miljödebatten, framförallt beräkning av hur mycket medeltemperaturen kan förväntas stiga till år 2100:
http://www.analyskritik.press.se/Miljo/Vaxthuseffekten/Het sommar beror inte på växthuseffekten.htm

Klicka för att visa mer...

Det intressantaste är ju att han menar att miljörörelsen i det här fallet har samma agenda som kärnkraftslobbyn...

Gustav O skrev:

Det intressantaste är ju att han menar att miljörörelsen i det här fallet har samma agenda som kärnkraftslobbyn...

Klicka för att visa mer...

Det är onekligen en skön paradox

sandstream skrev:

Precis, hur stort är problemet egentligen?

Klicka för att visa mer...

Det är allt från en uppvärmning på 0,7 grader (där författaren till din artikel lagt sig) och uppåt. Det är vad jag läst mig till att de flesta är överens om (uppenbara galenpannor borträknade). Det är allltså den effekt som koldioxidutsäppen ger, vilket skall adderas till en naturlig uppvärmning eller nedkylning.

I de olika scenarion som FN:s klimatpanel skapade orsakade koldioxiden en uppvärmning med 07-4,8 grader, med vissa scenarion mer troliga än andra. 4,8 grader hör till de mindre troliga, utom möjligen i aftonpressen då.

Men spela roll liksom. Jag tror inte att mitt hus brinner ner men jag har det ändå försäkrat. Jag överväger inte ens möjligheten att det skall göra det. Men försäkringen betalar jag punktligt varje år därför att om det brinner så blir konsekvenserna så allvarliga.

Utsläppsrätterna gillar jag dessutom principiellt därför att de på lite sikt sätter ett pris på något som varit gratis tidigare och därför överutnyttjats och missbrukats.

Bingo skrev:

Utsläppsrätterna gillar jag dessutom principiellt därför att de på lite sikt sätter ett pris på något som varit gratis tidigare och därför överutnyttjats och missbrukats.

Klicka för att visa mer...

Ecksackt! Och om jag fattade rätt (efter ett samtal med en kvinna på Naturvårdsverket) så blir det ännu bättre 2008 då företag i Sverige kan gå ut och göra en CO2-minskande insats i säg Kina och sedan ta hem den inbesparingen till Sverige och använda den här. Lite coolt då 100000 kr satsat i Kina såklart gör MYCKET mer nytta än här där ju allt redan är förhållandevis bra.
Utsläppsrätter är bra och kommer att bli ännu bättre! Tror jag.

Bingo skrev:

I de olika scenarion som FN:s klimatpanel skapade orsakade koldioxiden en uppvärmning med 07-4,8 grader, med vissa scenarion mer troliga än andra. 4,8 grader hör till de mindre troliga, utom möjligen i aftonpressen då.

Klicka för att visa mer...

Verkar som att kvällspressen tror på det värsta scenariot för i helgen skrev det att medeltemperaturen kan stiga 6 grader

De gjorde också ett nummer av att Johan Staël von Holstein köpt utsläppsrätter för 20.000:-
I en faktaruta skriver de att SNF (Svenska NaturskyddsFöreningen) säljer utsläppsrätter i Sverige och för varje såld rätt köper de upp en på den europeiska utsläppsmarknaden och låter bli att använda rätten.

sandstream skrev:

Verkar som att kvällspressen tror på det värsta scenariot för i helgen skrev det att medeltemperaturen kan stiga 6 grader

Klicka för att visa mer...

Inte så konstigt som det låter eftersom det kom en ny rapport i fredags. Jämfört med den förra har hela skalan förskjutits uppåt - den nya, förbättrade rapporten är alltså mer alarmistisk än den förra.

Men det är iofs självklart att kvällspressen väljer att skriva om det högsta värdet. De ser inte som sin uppgift att få folk att fatta, utan att känna. De skriver till magen, inte till hjärnan. Man ska bli rädd, upprörd eller nåt sånt, skit samma om det finns något egentliget skäl att blir det...