Hur dålig koll får man ha? Kristian kraschar sportbil.

Är det ytterligare ett fall av att skrika ut i media för att få rätt i sin sak? Kristian har åkt ut i regn med blankslitna däck och såklart fått sladd och krockat. Han påstår att han inte hade någon som helst aning om att däcken var i så dåligt skick. Bilen var besiktigad 8 dagar innan utan anmärkning.

Något ansvar måste man ändå själv ha för att fordonet är i vettigt skick. Det är inte så besiktningen är ens kompis som ser över att bilen är felfri, bara att den uppfyller kraven för att få köras.

http://www.corren.se/nyheter/linkoping/han-fick-kampa-for-ersattning-8672731.aspx

Det blev väl helt enkelt för dyrt mot vad han hade tänkt att göra de där burnoutsen. Skulle tro att det finns ganska få supror idag som är orginal i motorn så han har nog vrommat upp de där däcken utan problem, o nu försöker han rädda situationen o försöker få ut så mycket pengar som möjligt för bilen. Att köra med blankslitna däck är dessutom ett lagbrott, och okunnighet är inte en ursäkt att bryta mot lagen, så han ska fan betala böter för det med.

Ännu ett klassiskt "det är alltid någon annans fel"-fall... Och syltryggarna på Trygg Hansa ger med sig så fort en journalist hör av sig.

Åtta dagar är plenty att gumma däcken släta. Det går också bra att köra i regn med dåliga bakdäck om man har någon jävla koll på vad man håller på med.

Darwin är död.

enrosabil skrev:

Det blev väl helt enkelt för dyrt mot vad han hade tänkt att göra de där burnoutsen. Skulle tro att det finns ganska få supror idag som är orginal i motorn så han har nog vrommat upp de där däcken utan problem, o nu försöker han rädda situationen o försöker få ut så mycket pengar som möjligt för bilen. Att köra med blankslitna däck är dessutom ett lagbrott, och okunnighet är inte en ursäkt att bryta mot lagen, så han ska fan betala böter för det med.

Klicka för att visa mer...

Det är ju tillochmed krav på att kunna inspektera däcken om man ska kunna ta körkort idag. Ingen bra ursäkt överhuvudtaget.

Haha vilken töntmupp.

Högerstyrd supra med ljuddämpare med diameter som en soptunna. Det är ju knappast en bil man kör utan ett visst bilintresse. Att då sitta och lipa övar att någon annan än en själv skall ha koll på bakdäckens skick...

Vilken normal 42åring köper en stylad supra med tillhörande stylingskräp och INTE gasar med den.
Illa nog att han är 42 då supra är något för människor under 30.


Han har uppenbarligen gasat apa, slitit ut bakdäcken och vägrar acceptera att det är hans ansvar att kontrollera däcken.


EDIT; Kan trygg-hansa inte kontrollera om motorns ursprungseffekt är ändrad när bollen ändå är i rullning?
Ännu en punkt han inte bör komma undan med.

Maverickgoose skrev:

Vilken normal 42åring köper en stylad supra med tillhörande stylingskräp och INTE gasar med den.
Illa nog att han är 42 då supra är något för människor under 30.


Han har uppenbarligen gasat apa, slitit ut bakdäcken och vägrar acceptera att det är hans ansvar att kontrollera däcken.


EDIT; Kan trygg-hansa inte kontrollera om motorns ursprungseffekt är ändrad när bollen ändå är i rullning?
Ännu en punkt han inte bör komma undan med.

Klicka för att visa mer...

Jag är 24 och tycker Supra är lite juventilt.

SJP skrev:

Jag är 24 och tycker Supra är lite juventilt.

Klicka för att visa mer...

Gränsen är onekligen hårfin.
Lite som fast and the furious filmer, jag klarar av att kolla i ungefär 10 minuter, sen stänger jag av.

Svensk bilprovning har ingen garanti på sitt jobb.. Dvs. du kan bli stoppad av polisen 100 meter från besiktningen å ändå få böter på någe på fordonet även om den är godkänd... Godkänd är ingen garanti på att fordonet är i bra skick...

I de här fallet är han Kristian helt skyldig själv... Kolla däcken.. Anpassa hastighet efter underlaget...
Me andra ord, han har skitit i de blå skåpet å gjort bort sig...

Maverickgoose skrev:

Gränsen är onekligen hårfin.
Lite som fast and the furious filmer, jag klarar av att kolla i ungefär 10 minuter, sen stänger jag av.

Klicka för att visa mer...

Nåjo, viss mängd alkohol gör de sebara, men de är knappast realistiska, chargern hade kunnat vart tuff, om den inte vart 100% fejkad... :/
sett reportage på youtube (1320 video?) och den är visst en skammlös fejk.

JPT skrev:

Svensk bilprovning har ingen garanti på sitt jobb.. Dvs. du kan bli stoppad av polisen 100 meter från besiktningen å ändå få böter på någe på fordonet även om den är godkänd... Godkänd är ingen garanti på att fordonet är i bra skick...

Klicka för att visa mer...

Samma sak här, dock är det inte privatiserat här, frågan i vårt fall är varför vi betalar skattepengar för att någon skall utföra ett jobb de inte är ansvariga för att är korrekt? Är jag betrodd med ansvaret för att deras jobb följer bestämmelserna borde jag ju vara betrodd med att utföra jobbet själv?

Slitna däck på en prestandabil är no no. Spelar ingen roll om man är gud på att köra bil. Ett par slitna däck kan överraska den bästa. Det ligger en hund begraven i den här historien. Ansvaret ligger på ägaren själv att ha koll på däcken. Det låter långsökt att påstå att han inte har fått ett muntligt påpekande om däcken var slitna men godkända i samband bilbesiktningen. Det är en sådan sak jag inte tror att en besiktningsman missar eftersom det är en elementär grej.

SJP skrev:

Samma sak här, dock är det inte privatiserat här, frågan i vårt fall är varför vi betalar skattepengar för att någon skall utföra ett jobb de inte är ansvariga för att är korrekt? Är jag betrodd med ansvaret för att deras jobb följer bestämmelserna borde jag ju vara betrodd med att utföra jobbet själv?

Klicka för att visa mer...

Besiktningen är ett skämt... Skulle tippa på att jag sparat 10.000 kr på att inte besikta... Nu för tiden går de inte längre åka runt å "provköra efter reparation" eller "på väg till verkstad"
Dom som kom på reglerna me allt om besiktning va några 40-talister me folkskole utbildning (Dvs. 7 årig grundskola)

En enkel fråga om vad man kollar på besiktningen är.... Vad har skyltbelysning me trafik säkerhet å göra me?????

Harmon Rabb skrev:

Slitna däck på en prestandabil är no no. Spelar ingen roll om man är gud på att köra bil. Ett par slitna däck kan överraska den bästa.

Klicka för att visa mer...

Nä, den bästa har koll på vad han/hon har får däck under sig.

Jag håller med tolvåringen Mr. Kraig, det är förjävligt att besiktningen inte ersatte hans gamla slitna däck med helt nya fräscha vid besiktningen. Gratis såklart!

SJP skrev:

Samma sak här, dock är det inte privatiserat här, frågan i vårt fall är varför vi betalar skattepengar för att någon skall utföra ett jobb de inte är ansvariga för att är korrekt? Är jag betrodd med ansvaret för att deras jobb följer bestämmelserna borde jag ju vara betrodd med att utföra jobbet själv?

Klicka för att visa mer...

Besiktningen är ett skämt... Skulle tippa på att jag sparat 10.000 kr på att inte besikta... Nu för tiden går de inte längre åka runt å "provköra efter reparation" eller "på väg till verkstad"
Dom som kom på reglerna me allt om besiktning va några 40-talister me folkskole utbildning (Dvs. 7 årig grundskola)

En enkel fråga om vad man kollar på besiktningen är.... Vad har skyltbelysning me trafik säkerhet å göra me?????

Indirekt. Om buset kör en bil så vill polisen kunna identifiera

Harmon Rabb skrev:

Slitna däck på en prestandabil är no no. Spelar ingen roll om man är gud på att köra bil. Ett par slitna däck kan överraska den bästa. Det ligger en hund begraven i den här historien. Ansvaret ligger på ägaren själv att ha koll på däcken. Det låter långsökt att påstå att han inte har fått ett muntligt påpekande om däcken var slitna men godkända i samband bilbesiktningen. Det är en sådan sak jag inte tror att en besiktningsman missar eftersom det är en elementär grej.

Klicka för att visa mer...

Jag har bland annat fått igenom en bil på besiktningen med avrostat avgasrör med kommentaren "Du hade väldigt bra avgasvärden!" Så jag litar inte ett dugg på att besiktningen öht fångar saker som är grundläggande och enkla.

Ulvhamne skrev:

Jag har fått igenom bilar på besiktningen med avrostade avgasrör med kommentaren "Du hade väldigt bra avgasvärden!" Så jag litar inte ett dugg på att besiktningen öht fångar saker som är grundläggande och enkla.

Klicka för att visa mer...

Är du som person en som är förtroendeingivande tror jag att många besiktningsmän kan tänka sig ge en muntlig upplysning där de hade kunnat skrivit en anmärkning i protokollet.

Sedan finns det säkert lite vänskapskorruption där folk har blivit lite kelis med besättningsmannen. Man har setts många år vid de årliga kontrollerna. De kan säkert släppa igenom ett och annat som de inte borde göra. Sedan de riktigt regelvidriga fallen. Kom att tänka på For Fun Porschen:

http://www.aftonbladet.se/bil/article12725740.ab

Den supertrimmade Porschen blev godkänd av Bilprovningen utan att ha varit där

Klicka för att visa mer...

I fallet tråden handlar om; Välklädd 42 år man som ger ett seriöst intryck och en Toyota Supra. Ersätt honom med en kille på 20 år gammal stereotyp för en streetracing kille. Jag tror att besättningsmannen gör olika bedömningar - om däcken var slitna vid besiktningstillfället.

Vad det här egentligen handlar om är att ägaren vill skuldbelägga någon eftersom försäkringsbolaget gör bedömningen att först neka ersättning och nu halvera det. Det är förvånansvärt många som åker runt med extremt slitna däck på sina bilar. Om de hade koll på att försäkringsbolagen kan försöka slingra sig ur ersättningar genom finstilta villkor som få har läst. Då kanske de hade tänkt om att byta däck tidigare. Yttest är det så klart en säkerhetsfråga.

Vad jag kan bedöma satt det här däcket på bilen i fråga:

Bridgestone Potenza RE050A Scuderia. Utvecklat för Ferrari Enzo tydligen. Den kom ut på marknaden 2002. Hur gamla var däcken på Supran förutom att de var slitna? Ytterligare en no no är att ha gamla däck på en prestandabil. Den Carrera GT som Paul Walker dog i hade 9 år gamla däck. Många ägare är dumsnåla när det kommer till dessa frågor.

http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=Bridgestone&tireModel=Potenza+RE050A+Scuderia